Re: Lanceur super-lourd CZ-9 - 2035

[David L.]

Le premier tir de CZ-9 est prévu en 2030.
https://twitter.com/kelvin61942434/status/1362451425939267586

[David L.]

Le développement du lanceur CZ-9 est officiellement approuvé.

https://twitter.com/LarryTeds/status/1364551849123151873
https://twitter.com/LarryTeds/status/1364553735330963456
https://twitter.com/LarryTeds/status/1364556559007682565

[philippe26]

bonjour
sait on ou sera construit le site de lancement ?
...

[bean_kenobi]

bonjour
sait on ou sera construit le site de lancement ?
...

En-dehors de la CZ-6, tous les nouveaux lanceurs sont prévus pour Wenchang il me semble.

[Pika in the Space]

Le développement du lanceur CZ-9 est officiellement approuvé.

https://twitter.com/LarryTeds/status/1364551849123151873
https://twitter.com/LarryTeds/status/1364553735330963456
https://twitter.com/LarryTeds/status/1364556559007682565

J'ai toujours été étonné que des nations comme la chine ou l'inde par exemple parviennent ( certes avec pour la chine un GROS coup de pouce de la russie à l'époque ) à élaborer et mettre en oeuvre toute une industrie spatiale et que ces même rament dans la conception d'avions de combat ( le Tejas pour 'linde par exemple ) ou de réacteurs d'avion qu'ils soient militaires ou civils ( le Tejas est motorisé made in usa ) et pour la chine voir cet article par exemple :

https://www.meta-defense.fr/2021/02/19/volte-face-de-lukraine-contre-lacquisition-de-motor-sich-par-le-chinois-skyrizon/

[DeepField]

La Chine a procédé au test d'un moteur de 500 Tonnes de poussée qui équipera le futur lanceur CZ-9 :

https://twitter.com/AJ_FI/status/1367820845704429568?s=20

[TeraTak]

Le nouveau schéma(21) de la Longue Marche 9 a été présenté aujourd'hui, il n'y aura qu'une seule version contre trois pour le schéma précédent (11). Le nouveau schéma aura une longueur de 109 mètres avec une masse totale de 5873 tonnes et pourra envoyer 150 tonnes en LEO et 53 tonnes en LTO. Le premier étage d'un diamètre de 10,6 mètres sera équipé de 16 YF-135 au KeroLox de 367 tonnes de poussée. Le deuxième étage d'un diamètre de 10,6m sera équipé de 4 nouveaux moteurs HydroLox d'une poussée de 120 tonnes. Et le troisième étage d'un diamètre de 7,5 mètres sera équipé d'un nouveau moteur HydroLox de 120 tonnes de poussée.

[philippe26]

comment comprenez vous la répartition des missions lunaire entre CZ-FH et CZ-9 ?
y a t'il concurrence entre les 2 et l'une laissera la place à l'autre ?
s'agit il de 2 constructeurs différents ?
qui des 2 est prévu de voler en 1er ?
c'est quand même ultra lux cette profusion de lanceur Chinois ! Non ?

[phenix]

Si j'ai bien compris, CZ-FH est en realité une sorte de CZ-5 heavy. c'est un peu plus costaud qu'une flacon heavy avec dans les 70t en LEO. on peut commencé a envisagé des mission de survol lunaire avec capsule habité voir des mission lunaire complété en multipliant les lancement.

CZ-9 est bien plus grosse avec dans les 130-140t en LEO. On est directement sur les traces de la saturn V avec la capacité de faire une mission complete avec un lanceur. elle pourrais aussi servir pour des missions martien ou... venusien ( c'est elle que j'utilisé dans mes illustration de mission vénusien pour le GLEX afin d’évité d'avoir que des lanceur américain). 

niveau planning, la CZ-FH devrais arrivé avant, elle doit être la dernière itération de la génération actuel de lanceur chinois (CZ-5, 6, 7) alors que la CZ-9 serait une nouvelle génération. donc pas de concurrence, pas de profusion de lanceur , juste un pays qui se donne les moyens de ses ambition spatial avec une gamme cohérente et évolutive de lanceur.

[montmein69]

Il se pourrait aussi que la Chine puisse gérer ses missions lunaires avec le CZ-5 et le CZ-FH. On ne sait pas s'ils ont prévu un programme lunaire habité vraiment très chargé à réaliser.
Pas mal de missions lunaires peuvent être des réalisations impliquant des robots, qui peuvent prendre en charge pas mal de tâches si l'utilisation de l'IA est privilégiée (je ne fais qu'une hypothèse). Tout cela pouvant aussi être conçu dans la perspective de préparer activement des missions ultérieures visant Mars.

Le CZ-9 avait été annoncé à l'origine pour être un lanceur lourd interplanétaire. Et on ne peut écarter qu'ils veuillent porter l'essentiel de leurs efforts sur un programme d'accès à Mars. (leur première martienne a suivi de près leurs succès avec les missions lunaires Chang'e qui ont servi de répétition des techniques à utiliser)
D'autant plus si les USA qui ont eux une ambition lunaire très affirmée (station Gateway, implantation durable, exploitation, etc ....) , peinaient à pouvoir simultanément préparer le voyage martien habité.
Wait and see ....

[Elixir]

https://twitter.com/HenriKenhmann/status/1420377758551580678?s=20

[montmein69]

Quels ergols pour ce moteur "cryogénique" ? LH2/LOX ?

[Bladerunner2020]

Peut-on avoir plus d'information sur ce type de moteur ? merci. Pourquoi cryogénique ? quel est l'avantage de refroidir les fluides ? 

Combustion étagée : c'est les moteurs à cycle ouverts ?

[phenix]

Quels ergols pour ce moteur "cryogénique" ? LH2/LOX ?

C'est flou. l'ancien design evoque un second etage a hydrogene, mais le nouveau design (presenté en juin) est tout kérosène. donc dans se cas la on parlerais plutôt de semi-cryogénique.  mais je trouve rien sur le YF-90

Peut-on avoir plus d'information sur ce type de moteur ? merci. Pourquoi cryogénique ? quel est l'avantage de refroidir les fluides ? 

Combustion étagée : c'est les moteurs à cycle ouverts ?

Ou là il faut un rattrapage sur les moteur fusée. Je peux répondre au question en quelque mot mais sans une vision globale sa risque d'être flou.
 
En gros contrairement au moteur de voiture ou d'avion qui brule du carburant avec l'oxygène de l'air, les moteur fusée doivent transporter leur oxygène en plus du carburant. On appel ergol le couple oxydant (element transportant l'oxygène) et carburant. Je passe sur les monoergol qui soit ne brule pas (décomposition sur catalyse par exemple) soit combine l'oxydant et le carburant dans la même substance et on passe au plus répondu la biergols donc oxydant et carburant séparé. Parfois on utilise des substance bizarre comme oxydant (NTO) mais le plus puissant des oxydant (celui qui contient le plus d'oxygène) bas. C’est l'oxygène. Mais on ne peut pas transporter l'oxygène à l'état gazeux dont on le fait à l'état liquide (LOX) donc à -180°C donc on est déjà dans le cryogénique. Pour le carburant, on a l'embarras du choix, car presque tout crame avec de l'oxygène pur. Les première fusée (V2) utilisé de l'alcool (quelque gâchis) mais la solution la plus rependu est le kérosène (RP1). On appelle souvent ça une propulsion semi-cryogénique car l'Oxygene est cryogénique mais pas forcément le kérosène. Aujourd’hui il y a un fort développement du méthane a la place du kérosène mais le carburant le plus efficace (mais le plus complexe) est l'hydrogene qui lui doit être descendu à -250°c (20 kelvin) donc là on parle de propulsion cryogénique.
 
Pour la combustion étagée c'est une question d'injection. On ne parle pas de petite pompe à eau, sur la moteur F1 (celui de la saturne V du programme Apollo) on était à près de 3t d'ergols injecté par seconde. Donc il faut énormément de puissance (pour un moteur F1, l'équivalant de 4 tgv). Sauf quelque moteur a cycle d'expansion (rl10, Vinci), reservoir pressurisé(hypergolique) ou à alimentation électrique (élection de rocket lab.) la plupart des moteur brule une petit partie des ergols pour faire tourner une turbine qui fait fonctionner les pompe qui aspire les ergol est l'injecte dans les moteur. Certain moteur (tap-off) récupère directement du gaz sortant de la chambre de combustion, d'autre ont une moteur avec un circuite a parte, d'autre détourne une partie des ergol vers un générateur de gaz et une dernier partie commence une combustion dans une petite chambre pour alimenter les pompe avant d'alimenté la pompe principal, c'est cette dernière catégorie qu'on appelle moteur à combustion étagée. Même dans les combustion étagé il y a plusieurs catégorie.  

[Bladerunner2020]

Merci Phenix.

[J-B]

Voici quelques infos et images du YF-90, j'ai trouvé l'article avec plus de détails mais c'est en chinois...

https://twitter.com/CNSpaceflight/status/1508094420863754244

[phenix]

Voici quelques infos et images du YF-90, j'ai trouvé l'article avec plus de détails mais c'est en chinois...

https://twitter.com/CNSpaceflight/status/1508094420863754244

 bref c'est un SSME!

je vais quand même développée un peu, le SSME c'est 228t , est hydrolox, fonction a exces de carbutant (fuel rich, comme tout les moteur cryo), a combustion étagé, a une impulsion spécifique de 452s. le reste c'est pas tres impactent niveau design sauf le "single-shaft" =arbre unique alors que le SSME en a 2 (un pour l'oxygène et un pour l'hydrogene). on a souvent des arbre unique sur des moteur kerolox car la densité de l'oxygène liquide et du kerosene sont relativement proche mais  pour l'hydrogene c'est plus rare car on est sur des débits très diffèrent. bref d'un  point de vu technologique le SSME/RS-25 est un des plus beau moteur au monde , et se nouveau moteur veux faire pareil avec des choix encore plus audacieux.

[montmein69]

.../cut/...

https://twitter.com/CNSpaceflight/status/1508094420863754244

 bref c'est un SSME!
.../cut/...
bref d'un  point de vu technologique le SSME/RS-25 est un des plus beau moteur au monde , et ce nouveau moteur [YF 90] veux faire pareil avec des choix encore plus audacieux.

Ce n'est pas banal ..... on pourrait voir le SLS et la CZ 9 équipés avec des moteurs "cousins"  
Il est vrai que les solutions techniques qui satisfont les critères élevés recherchés, ont souvent un air de famille.

60-100% throttle

C'est dans les "moyennes" obtenus aussi par le RS-25 (mêmes ergols LOX-LH2), et le Raptor 2 (autres ergols : methalox) ou il y a des écarts significatifs ?

Cette variation de poussée est-elle aussi un critère important à gérer pour un lanceur à priori non récupérable ?

[J-B]

RS-25 : 67-109% throttle 
Raptor: 40-100% 

Selon wikipedia pour les deux...

Il est à noter que le YF-90 correspond à la version "pré-2021". En 2021 une version qui ressemble plus au Super-Heavy avec un potentiel de réutilisation est apparu... Peut-être que la version avec le YF-90 sera la première version vers 2030 et l'autre prendra le relais plus tard comme prévu dans une présentation que j'avais vu! Dans cette présentation tout les lanceurs chinois devaient être réutilisable vers 2035 environ...

[montmein69]

Merci pour les précisions

En tout cas ..... çà bouge du côté chinois.

[Astro-notes]

Oui montmein69, ça bouge côté Chinois, mais parler d'une version moteur pour 2030 cela laisse encore 8 ans de gestation ; ça c'est long ! 

[J-B]

https://twitter.com/CNSpaceflight/status/1517866668210343936

Une version réutilisable du futur lanceur CZ-9:
1er étage de 11 mètres de diamètre avec 26 moteurs de 200 tonnes de poussée LOX/méthane
2ème étage de 11 mètres de diamètre avec 4 moteurs de 120 tonnes de poussée LOX/LH2
3ème étage de 7,5 mètres de diamètre avec 1 moteur de 120 tonnes de poussée LOX/LH2

Hauteur: 111 mètres
Masse: 4122 tonnes
LTO: 50t 
LEO :150t

[Astro-notes]

Ca, quand ça va voler, cela va en mettre plein la vue ! 

[montmein69]

Le design de la CZ-9 a évolué déjà plusieurs fois.

l'abandon des boosters additionnels .... cela semble acté (?)

Pour la version avec un premier étage à 26 moteurs méthalox et 11m de diamètre ... on va attendre de voir si le projet se concrétise.

Les "monstres" ... il faut les faire décoller.

[J-B]

https://twitter.com/CNSpaceflight/status/1566800443920920577/photo/1

Dernières nouvelles : Le CASC a testé pour la première fois le plus puissant moteur LOX/LH2 du cycle expanseur : le YF-79 de 25 tonnes. 4 YF-79 seront utilisés dans le 3ème étage de la Longue Marche 9.

[Astro-notes]

26 moteurs, onze mètres de diamètre, abandon des booster latéraux, mais c'est une cure d'amaigrissement ! Nan, je plaisante, mais quand on en est à modifier aussi profondément un projet si important c'est que l'on n'est pas prêt à faire un essais statiques du premier étage de ce monstre ; sans que je sois convaincu, il me semble que l'on en est au même point (ou presque) que le développement du projet de SPX...