Je réitère ma question au sujet de ce rapport "un pour 20" dans l'economie, parce que ce chiffre mis en avant dans le discours de Nicolas Sarkozy provient directement du president du CNES qui lui a appris ce chiffre un peu plus tot dans la journée ... est ce que quelqu'un serait où est ce que l'on peut trouver (dans un rapport, une publication, une étude...) un tel chiffre car j'aimerais bien connaitre les chiffres investis et les retombées économiques qui amènent à ce résultat ?
Ensuite je suis un profond défendeur du vol habité mais je ne suis pas spécialement d'accord avec tout ce qui a été dit:
Non, non, ce n'est pas un problème lié au coût ou au risque, c'est un problème d'ordre idéologique.
Alors oui c'est un probleme d'ordre politique, idéologique et de volonté mais pas seulement, le cout et les risques sont également des problèmes, il n'y a qu'a voir comment s'en sorte les américains pour le vol habité ! A l'heure actuelle et depuis qu'ils ont décidé de mettre la navette à la retraite en 2005, on arrete pas de se plaindre d'un sous-financement pour le developpement d'un nouveau lanceur et de moyens d'atteindre l'orbite basse dans un premier temps et le beyond aprés. Pourtant l'administration américaine veut faire voter pour 2013 un budget de 17.7 milliards de dollar dont 3 milliards pour le SLS et Orion et 830 millions pour le Commercial Crew Program.
Relativement le budget du CNES tout compris est de 1.8 milliards d'euros, celui de l'ESA 3.9 milliards (en gros cela correspond a SLS+ Commercial Crew de la NASA.....)
Alors on pourra toujours dire il suffit juste d'augmenter le budget du CNES ou de l'ESA, mais même avec de tel budget la NASA en 10 ans n'a pas reussi (en partie par manque de moyen financier, comme la souligner la Commision Augustine) a disposer d'un seul moyen de faire parvenir ses astronautes à l'ISS et d'aller beyond LEO
Donc si, le cout compte et pas qu'un peu.
Ensuite la sécurité, elle aussi a un impact trés important, comme la souligné encore récemment le Aerospace Safety Advisory Panel, la NASA est loin de maitriser tous les aspects de la sécurité nécéssaires au fonctionnement de l'ISS (ou de son évacuation d'urgence et sa désorbiatation) et de meme ne dispose pas d'un controle suffissant sur les sociétés telles SpaceX ou Orbital sur leur développement de moyen d'acces à l'orbite basse (notamment par un changement de regulation passage sous une regulation de type Space Act Agreement au lieu de Federal Acquisisiton Regulation) Je donne peu cher de l'avenir de SpaceX si un la perte d'un équipage survenait sur Falcon ....
Alors oui je partage l'avis que faire du vol habité est avant tout une décision politique et idéologique, mais une fois cette décision prise tout reste a faire et on a qu'à juste regarder de l'autre coté de l'ocean atlantique pour voir que le cout, la sécurité et le risque sont des éléments majeurs qui dovient etre pris en compte avant une prise de décision.
Alors je préfere que le CNES tant qu'il n'aura pas de budget adéquate se concentre sur l'observation de la Terre (qui est un enjeux égelement trés important) et l'exploration non habité plutot que voir un Hermes bis .... ou bien des coupes dans l'exploration et l'annulation de mission...
Chaque gouvernement français à son tour, selon ses sensibilités et les données du moment, a tenté de répondre à ce questionnement de manière jugée la meilleure. L'Europe 
a été et reste un vrai challenge/soucis pour 'les cnes'! :face: 
