waddlelou a écrit:Je ne vois pas trop l'intérêt de doubler l'équipage, de doubler tous les modules. Ça sera sans doute plus cher. Il est préférable de laisser un équipage de 4 côte à côte que de les splitter en vol.
Il y a 2 excellentes raisons pour tout doubler. Comme dit dans le message précédent, en cas de problème important dans un vaisseau, il est possible de transférer l'équipage dans le second. Cela peut d'ailleurs être provisoire, le temps de réparer. Mais sans deuxième vaisseau, on perd de nombreuses options de secours. Dans le domaine du spatial habité, la redondance est un principe fondamental. Aucun système n'est infaillible, il faut donc penser à toutes sortes de situations dégradées et limiter au maximum l'impact de la panne sur la sécurité des astronautes.
waddlelou a écrit:
Le câble est bien pour essayer de reproduire la gravité, je suppose, mais c'est dangereux car si le câble vient à lâcher ou l'embase qui tient le câble, adieu les deux capsules, ou tout simplement la mission car si ils arrivent à faire revenir les deux capsules face à face et réparer la casse ils auront perdu pas mal d’ergols.
Les véhicules habitats ont suffisamment d'ergols pour la phase d'atterrissage. Si un problème important survient pendant l'aller, il est toujours possible d'annuler l'atterrissage et de se contenter d'une mise en orbite autour de Mars, d'un rendez-vous avec le véhicule de retour ... et de retourner vers la Terre 500 jours plus tard.
waddlelou a écrit:
Pourquoi ne pas envoyer un module d’habitation et un module pour produire de l'ergol 2 ans avant que les astronautes débarquent sur mars, et la même année ou voir un an avant envoyer un module de retour qui restera en orbite martienne constitué d'un module d'habitation, de propulsion et d'une capsule terrestre (protégée dans une coiffe). Ce vaisseau pourra donc mettre 3 ans au maximum pour y arriver en utilisant très peu d'ergols afin d'en avoir assez pour le retour.
J'ai envisagé 3 configurations différentes qui sont décrites dans l'article que je viens de publier. Celle que je décris sur mon site est celle qui m'est apparue la plus pertinente. Le problème du véhicule de retour stationnant en orbite martienne et constitué d'un habitat complet et d'un système de propulsion, c'est qu'il est trop lourd pour pouvoir être envoyé vers Mars directement à partir d'un seul lancement lourd (> 150 tonnes en LEO d'après mes calculs). L'option que je propose, avec remontée de l'habitat principal depuis la surface de Mars permet donc d'éviter l'assemblage en LEO et de limiter le véhicule de retour au strict minimum, à savoir un système de propulsion et une petite capsule.
Cordialement,
Argyre