Future fusée super lourde russe

montmein69 a écrit:Cela me parait difficile de voyager très loin dans la seule capsule (même incohérence AMHA que ce qui est dit à propos d'Orion).
Il faudra bien un deuxième lancement et un RdV pour adjoindre un module d'habitation si on veut voyager ou même se satelliser à destination (Lune, astéroïde). Et cela sans même parler des moyens pour atterrir et redécoller.

De toute façon, les plans à long terme qui sont en train de se définir en Russie, et qui devraient bientôt être officialisés, convergent tous vers une base lunaire. Les Russes sont conscients de ne pas pouvoir aller sur Mars, et ils ne voient aucun intérêt aux astéroïdes.

Griffon a écrit:A-t-on une idée de ce que proposent les autres ?

Pas vraiment. RKTs-Progress fera sa proposition à Roscosmos le 15 décembre, c'est à dire demain.

http://novosti-kosmonavtiki.ru/news/26250/

Anatoli Zak nous apprend que Roscosmos aurait fait son choix : le lanceur super lourd sera développé par Progress, avec des étages supérieurs (train lunaire) fourni par Khrounitchev, et le vaisseau PTK NP fourni par Energuia. Rien de surprenant, donc.

Maintenant, reste à voir le budget qu'on y met.

En revanche, Ostapienko a annoncé aujourd'hui lors de sa conférence de presse que le choix sera fait en janvier 2015.

http://ria.ru/space/20141215/1038296116.html

La seconde partie de l'article cité n'est pas moins intéressante :
traduit avec Bing translator :

Not all experts, however, believe in the correctness of the chosen course. As stated by RIA Novosti correspondent member of the Russian Academy of cosmonautics named after K.e. Tsiolkovsky Andrei ionin, sverhtâželaâ rocket need only for projects of human Moon or Mars, but "the task of explicitly put in documents of relevant not specified".

According to independent observers are very critical to the plans of creating super heavy rockets and the resulting development of the Moon and Mars.

"People need not just sverhcel′, but reasonable, understandable and acceptable purpose", said the expert. Unlike the time of Sergei Korolev and Werner von Braun, now, in his assessment, "a reasonable answer to the question, why do we absorb the huge amounts of money the Moon or Mars, when closer problems, nobody can not give".

L'idée de se lancer dans un programme d'envergure visant la Lune (et possiblement Mars ensuite) ne ferait pas l'unanimité.
Et même si la "résolution des problèmes touchant la population" n'est pas forcément le critère principal des critiques/opposants, le contexte économique et financier ne permet peut-être tout simplement pas de s'engager dans un tel programme, alors que d'autres chantiers d'envergure  du spatial ne sont pas encore (et loin de là) terminés.
voir le FIL : https://www.forum-conquete-spatiale.fr/t15858p15-programme-spatial-russe-jusqu-en-2030#323508

On sait que les opinions sont partagées au sein de l'industrie spatiale russe quant au besoin ou non d'un lanceur super lourd.

Et bien un membre de la VPK, l'organisme supra-gouvernemental dont dépend Roscosmos, vient de déclarer qu'ils n'en avaient pas besoin. Et pour cause : développer ce lanceur reviendrait très cher alors que, selon lui, l'Angara-A5 avec l'étage LH2/LOX KVRB et un moteur nucléaire pourrait remplir le même rôle...

http://itar-tass.com/kosmos/1724947

Pour moi, ça ne présage rien de bon : moins les projets sont réalistes et simples, plus ils ont de chance de ne jamais voir le jour.

N'est ce pas appliquer un pricipe de "réalisme" en tenant compte du contexte

l'article dit :

"For heavy media capacity 80-90 t cannot find the commercial load. Missiles of such dimensions would start at most twice a year, and given the downward trend in the programmes, significantly less, "said the Council, which were distributed to journalists.

Notes that the cost of supporting infrastructure will make the extra-large medium is very expensive.

Trop peu de lancements (2 par an probablement moins) ... cela rejoint le rythme envisage pour le SLS de la NASA.
Les infrastructures nécessaires seraient  très chères à maintenir opérationnelles

Instead of the super heavy rocket for the Moon and deep space exploration, the Council proposes to use heavy "Angara-A5", developed the hydrogen-oxygen booster unit and ènergodvigatel′nye technology.

Cela peut "faire l'affaire" d'utiliser l'A5 avec son étage cryo LH2/LOX pour ce qui est de la Lune et des missions de courte ou moyenne durée (tout dépend l'ampleur du programme .. mais je crois qu'il ne faut pas miser sur une base permanente avant quelques décennies). Et pour des missions robotiques d'exploration, cela devrait le faire aussi avec l'Angara 5.

Les missions lointaines habitées (Mars ... et plus loin ) ne sont de toute façon pas une priorité même à échéance lointaine .... un programme de recherche sur d'autres modes de propulsion (nucléaire ?) serait de toute façon indispensable.

simple question .. ou en est ANGARA 7 ? ca peut etre une autre option pour la Russie ?

en 3 lancements avec Angara 7, ils pourront allez sur la lune.

allez 4 lancements !!

Quelques infos déjà anciennes sur le site d'A. Zak concernant cette hypothétique version du lanceur (avec rajout de 2 boosters)

http://www.russianspaceweb.com/angara7.html

Cela ne parait pas une option actuellement envisagée (c'est le constructeur Khrunitchev qui a fait quelques maquettes).
C'est la "grosse" au centre, à droite l'Angara 5 en version lanceur de capsule PTK-NP


AMHA Le gain de payload ne serait pas assez significatif par rapport aux besoins exprimés de 70/80 t en LEO qui nécessitait un lanceur super-lourd (dénomination façon russe)
L'angara 7 proposerait la moitié.(environ 40 t)

Roscosmos examinera la semaine prochaine le projet de lanceur super-lourd.

http://tass.ru/kosmos/1782005