Science Lockheed Martin dit pouvoir fabriquer un réacteur à fusion nucléaire compact

Lockheed Martin, le plus gros producteur d’armes américain, affirme être capable de construire un réacteur à fusion nucléaire compact.
Lockheed Martin a publié un communiqué dans lequel il affirme être capable de mettre au point un réacteur de fusion thermonucléaire compact. Selon l’entreprise, un prototype pourrait être prêt d’ici cinq ans pour une utilisation dès 2024.
C’est une grande avancée. Cela revient à dire que l’entreprise a trouvé un moyen d’exploiter le même type de réaction nucléaire qui chauffe le soleil et que ce processus peut être reproduit sous une forme compacte pour alimenter des villes ou des véhicules sur Terre.
Les réacteurs à fusion nucléaire (plusieurs noyaux atomiques se mélangent pour en former un seul) produisent beaucoup moins de déchets dangereux que les réacteurs à fission nucléaire (éclatement d’un noyau). L’énergie qu’ils libèrent par la fusion est dix fois supérieure à celle libérée par la fission.
Selon Lockheed Martin, le réacteur serait suffisamment petit pour être placé à l’arrière d’un camion. Le réacteur pourrait aussi être utilisé pour alimenter les navires de l’armée, éliminant ainsi la nécessité d’autres sources d’énergie qui présentent des défis logistiques et de coûts.
Cependant, des scientifiques émettent des doutes concernant l’annonce de la société de Bethesda, dans le Maryland.
« Je pense que c’est exagéré« , dit Dr Edward Morse, professeur de génie nucléaire à l’Université de Californie. « Ils n’ont pas divulgué de détails. »
Un autre sceptique, Dr M. Swadesh Mahajan, physicien à l’Université du Texas, semblait douter de la technologie de Lockheed Martin.
« Nous ne connaissons pas de matériaux qui seraient en mesure de contenir cette quantité de chaleur, » a-t-il dit
lien http://www.gridam.com/2014/10/lockheed-martin-dit-pouvoir-fabriquer-reacteur-fusion-nucleaire-compact/

soa  avait posté hier sur ce   "Compact Fusion Reactor"

Toutefois le sujet est d’importance et mérite bien un sujet à part entière… même si il faut rester méfiant et ne pas avoir une douche froide comme avec  la Fusion Froide
La stratégie actuelle de la NASA ne peut envoyer des hommes vers Mars.

PS: Enfin le vœu de Griffon est exaucé par grysor 

Griffon a écrit:Intéressant, je pense que ça aurait mérité son propre fil 

Il faudrait faire un topic sur les recherches sur la Fusion tout simplement.

Si c'est vrai alors Lockheed Martin sera bientôt la plus importante société au monde et nos problèmes d'énergie vont bientôt disparaitre définitivement. :cheers:
Avec un réacteur de cette taille capable de fournir 100MW adieu centrales nucléaires ou à énergie fossile, barrages hydroélectriques, champs d'éoliennes, panneaux solaires et aussi adieu aux câbles très haut tension qui parcourent nos champs. Plus qu'à installer de petites centrales à proximité de chaque grand agglomération et le tour est joué.
Plus besoin non plus de pétrole sur les navires plus gros qu'une barque voir même sur les plus gros camions ! Les cours du pétrole vont s'effondrer et l'équilibre géostratégique mondial va être bouleversé !
Ou pas ... :roll:

:???:  je croyais qu'on était encore au stade expérimental et que jusqu'ici il n'y a qu'un seul tokamac qui a réussi à obtenir une fusion, et on est loin encore d'obtenir un bilan énergétique positif ( Energie donnée - Energie reçue )
je pensais qu'il fallait attendre encore 50 ans avant d'y arriver... et encore c'est pas sûr.

Bon ben on va pouvoir fermer ITER ! :D

- Chef ! Chef ! On est entrain de se vautrer lamentablement et de se ruiner sur le projet F-35, comment on peut faire pour éviter que les actionnaires ne s'en rendent compte et que l'action dévisse?
- Fonce à la compta chercher Martine, parait que son fils touche en montage vidéo et en effet spéciaux, on va lui faire réaliser une vidéo ou on dira qu'on est entrain de développer un moteur de Warp pour voyager plus vite que la lumière !
- Euh chef ... Le créneau a déjà été piqué par un type l'année dernière.
- OK ben un réacteur à fusion alors ! Mais va chercher Martine quand même !

Il est vrai que LM, en pleine déconfiture avec le F35 a besoin de quelque chose pour remonter sa côte auprès des politiciens et des actionnaires. Est ce que cette annonce entre dans cette vision ? ... pas impossible.
En tout état de cause, LM n'a donné aucune précision sur son projet, ce qui est douteux et qui a d'ailleurs laissé sceptique les scientifiques du domaine de la fusion. Je ne serais pas surpris que dans 5 ans, ils disent "bon on y croyait mais finalement le programme a été abandonné, trop cher, trop complexe".
Quoi qu'il en soit la Fusion est LA solution au problème énergétique et il faut continuer à bosser dessus. Le jour où cela sera au point, plus besoin de centrale nucléaire à fission ni de centrale au charbon ou au  pétrole pour fournir de l'électricité. Certes on a estimé à 50 ans l'aboutissement de la fusion nucléaire, mais on sait tous qu'une découverte demain peut bouleverser les choses et les accélérer.
LM est une société sérieuse, qui a de grosse compétence et de gros moyen, reste à espérer que ceci ne soit pas un coup de bleuf pour effacer la catastrophe du programme F-35.

LM n'est quand même pas particulièrement réputé dans ce domaine, c'est même plutôt un nouvel acteur qui sort de nulle part.
Mais s'ils peuvent aligner quelques centaines de M$ pour embaucher des spécialistes et construire un proto, c'est toujours intéressant à suivre.
En attendant, on aimerait bien quelques publis scientifiques pour avoir une petite idée de ce qu'ils auraient découvert de révolutionnaire, que personne d'autre n'aurait vu depuis 50 ans.

lambda0 a écrit:LM n'est quand même pas particulièrement réputé dans ce domaine, c'est même plutôt un nouvel acteur qui sort de nulle part.
Mais s'ils peuvent aligner quelques centaines de M$ pour embaucher des spécialistes et construire un proto, c'est toujours intéressant à suivre.
En attendant, on aimerait bien quelques publis scientifiques pour avoir une petite idée de ce qu'ils auraient découvert de révolutionnaire, que personne d'autre n'aurait vu depuis 50 ans.

Il est clair que plus de monde se mettra sur ce problème, pluson aura de chance de voir les choses s'accélérer. Maintenant, de là à affirmer pouvoir produire un réacteur compact dans 5 ans ...

Pour les anglophones il y a quelques informations intéressantes dans cet article :

http://aviationweek.com/technology/skunk-works-reveals-compact-fusion-reactor-détails

Notamment le fait que ce réacteur fonctionnerait au Deutérium et Tritium et sa taille vraiment faible de 7 mètres sur 13.
Si seulement cette annonce pouvait être autre chose qu'un coup de pub les retombées seraient inimaginables sur terre mais également fantastique dans l'espace ... Un voyage Terre - Mars en un mois ... :shock:

Difficile en effet de faire un arbitrage entre un coup de com pur (c'en est au moins en partie de toute façon) et une véritable annonce basée sur de réelles avancées. Ce qui reste paradoxal car n'oublions pas que c'est un projet Skunk Works qui a sorti des trucs plutôt discrets (en leur temps) comme le F-117.
Ceci dit, cette annonce n'est pas innocente dans un contexte où les Etats-Unis ont officiellement pour but de changer leur donne énergétique. En gros, LM dit qu'il est prêt à jouer un rôle majeur au sein de cette logique.
Quand on lit ce que dit LM, on voit aussi se dessiner une autre façon de concevoir l'accès à l'énergie électrique de demain. Aujourd'hui, le principe est plutôt celui de grosses centrales, ce qui exige un réseau de distribution électrique qui est un véritable talon d'Achille (des gens mal intentionnés pourraient en paralyser une grande partie, de même que certains événements naturels comme de grosses éruptions solaires).
LM avance un réacteur à fusion pouvant être transporté par un camion et qui serait capable d'alimenter une ville de 100.000 habitants.
Voir :
http://www.lockheedmartin.com/us/products/compact-fusion.html

La véritable révolution énergétique est peut-être plus là, plus que dans la fusion. On se dirigerait alors vers une production électrique décentralisée avec une multitudes de petites unités qui serviraient des besoins proches, ce qui rendrait l'alimentation en électricité moins dépendante des performances du réseau (sur lequel il y a de plus des pertes et qui coute de plus en plus cher à entretenir). Une interconnexion intelligente de ces mini-centrales (à la façon du réseau Internet) permettrait même de répondre à des besoins temporaires locaux plus importants ou de faire face à des défaillances avec plus de souplesse que le système actuel. Qui sait ?

Il y a quand même quelques complications techniques qui peuvent disqualifier un modèle économique basés sur des réacteurs de 100 MW dispersés. La gestion du tritium (très radioactif) dans un tel réacteur est assez compliquée.
On sait aussi bien construire des réacteurs à fission de 100 MW, même tenant sur un camion, mais pour diverses raisons (économies d'échelle en particulier, sécurité), la rentabilité n'est atteinte qu'avec des unités de 1000 MW et plus. Au final, les réacteurs à fission de 100 MW et moins n'ont trouvé leur place que pour les applications militaires (quasiment), où les critères économiques sont différents.

Le changement de paradigme pour la distribution d'électricité n'a pas forcément besoin de la fusion. Comme le dit Lambda0, on peut faire des petites centrales à fission, mais ce n'est pas viable économiquement, on est donc resté sur les "grosses" (pour le civil). Le modèle économique de la fusion sera peut-être différent. Peut-être, car il y a encore du chemin à faire...
En revanche, d'autres sources énergétiques peuvent changer la donne actuelle car si on perd des économies d'échelle d'un côté, on gagne en flexibilité et résilience de la grille de distribution de l'autre. Attention, je sais juste que le débat existe, mais je n'ai pas la présomption de savoir qui a raison ! ;)
Je me rappelle, il n'y a pas si longtemps (30 ans environ), on ne jurait que par un gros ordinateur central et des postes informatiques très limités en capacité car on parlait justement des économies d'échelle réalisées grâce à la grosse machine centralisée (et qui faisait la joie de certains films de SF aujourd'hui datés). Puis, avec l'explosion de la micro-informatique, les terminaux sont devenus "intelligents", en fait beaucoup plus autonomes. Puis, avec le cloud ou des services comme FaceBook et YouTube, on revient presque en arrière avec des fermes de serveurs gigantesques qui traitent les données en centralisé pour les distribuer... Bref, ce genre d'arbitrage est constant et dépend de multiples critères, à la fois économiques et technologiques.

En parlant d'ITER, ça avance mine de rien :)
http://www.lesechos.fr/pme-innovation/actualite-pme/0203872934317-le-chantier-iter-saccelere-et-mobilise-les-pme-1055586.php

Le concept de L-M est annoncé comme basé sur un confinement magnétique qui utiliserait de nouveaux aimants.
Cela permettrait une configuration nouvelle du (ou des) champ(s). (surface cuspidale ?)
Peut on penser à des aimants permanents ??? Totalement improbable
Ce seraient donc des aimants supra-conducteurs et alors il faudra une source d'énergie extérieure.
C'est le défi dans le Tokamak .... là c'est encore plus mystérieux.

montmein69 a écrit:Le concept de L-M est annoncé comme basé sur un confinement magnétique qui utiliserait de nouveaux aimants.
Cela permettrait une configuration nouvelle du (ou des) champ(s). (surface cuspidale ?)
Peut on penser à des aimants permanents ??? Totalement improbable
Ce seraient donc des aimants supra-conducteurs et alors il faudra une source d'énergie extérieure.
C'est le défi dans le Tokamak .... là c'est encore plus mystérieux.

A priori ca reste encore très théorique, donc je trouve que LM s'est un peu avancé sur son utilisation futur et sur les délais.