"Discréditer le tourisme spatial insulte les gens qui meurent pour lui."
Ce n'est pas en lien directe avec le SS2 mais bon, ça a un rapport quand même !
capcom a écrit:Le SS2 comptait déjà 22 vols libre je crois. Qu'ils soient motorisé ou pas, il ont tous eu lieu selon le même plan de vol.
Le tourisme spatial ne fait pas exception à cette règle. Il me semble que quelque soit l'effort commun qu'on entreprend, si quelqu'un s'y investit au point d'y laisser sa vie, ça serait particulièrement cynique de ne pas empêcher que cela se reproduise.Prof_Saesee a écrit:http://www.wired.com/2014/11/in-defense-of-space-tourism/
"Discréditer le tourisme spatial insulte les gens qui meurent pour lui."
Ce n'est pas en lien directe avec le SS2 mais bon, ça a un rapport quand même !
Le chiffre exacte importe peu. Si les analyses n'ont pas été menées correctement pour garantir une marge de sécurité suffisante au vol N+1 par rapport au vol N (dans l'analyse de fiabilité des systèmes comme dans la fatigue associée aux charges), cela ne change pas grand chose au problème.Gasgano a écrit:capcom a écrit:Le SS2 comptait déjà 22 vols libre je crois. Qu'ils soient motorisé ou pas, il ont tous eu lieu selon le même plan de vol.
C'est le compte qui n'y est pas ;)
En fait, plutôt 35 avant l'accident du 31 octobre, dont 30 planés (GF), 2 en "cold flow" (CF) et 3 propulsés (PF) depuis le 1er vol libre du 10/10/2010.
http://www.scaled.com/projects/test_logs/35/model_339_spaceshiptwo
J'ignore d'où sort ce nombre "22" :scratch:
This was a new fuel formulation that had been proven and tested on the ground many times,” Mickey said in a press conference.
Mickey described the change as a “small nuance to the rocket motor design.”
“We were flying a rocket motor today that had been thoroughly tested on the ground and had been through a qualification series, and we expected no problems with the motor,” Mickey said.
The hybrid rocket motor burns the solid fuel with nitrous oxide — laughing gas — as an oxidizer.
The test used a new fuel mixture formulation for the first time in flight
Est-ce que quelqu'un a une idée assez précise du plan de vol de l'appareil, histoire qu'on voie les altitudes auxquelles il est sensé atteindre Mach 1 et le fameux Mach 1.4 ? Je pense que ça nous donnera une bien meilleure idée des forces aérodynamiques en présence...b-Lox a écrit:Cette modification de profil se fait a vitesse zéro, voire réduite, non ? or là, visiblement cela s'est passé a mach 1.
Le dévérouillage du mode feather se fait au dessus de mach 1.4, si l'on en croit les règles lors des tests précédents. En fait il s'est fait au pire moment, entre mach 0.9 et mach 1.1, régime de vol où les forces aérodynamiques exercées sur la structure sont les plus fortes (max Q).
Thierz a écrit:
Est-ce que quelqu'un a une idée assez précise du plan de vol de l'appareil, histoire qu'on voie les altitudes auxquelles il est sensé atteindre Mach 1 et le fameux Mach 1.4 ? Je pense que ça nous donnera une bien meilleure idée des forces aérodynamiques en présence...
wakka a écrit:dernières infos du NTSB:
Les enquêteurs du NTSB ont interviewé le pilote qui a survécu. Selon lui, il ne savait pas que le système de feather avait été débloqué par le copilote.
montmein69 a écrit:wakka a écrit:dernières infos du NTSB:
Les enquêteurs du NTSB ont interviewé le pilote qui a survécu. Selon lui, il ne savait pas que le système de feather avait été débloqué par le copilote.
Ceci est donc un fait établi ?
Enfin, ça en dit long sur leurs protocoles de test? Où sont-ils aller chercher des pilotes d'essai qui ne suivent pas scrupuleusement une Flight Test Card? Ils ont testé quels engins volants ces deux là avant de travailler pour Scaled Composite?montmein69 a écrit:Ceci est donc un fait établi ?wakka a écrit:dernières infos du NTSB:
Les enquêteurs du NTSB ont interviewé le pilote qui a survécu. Selon lui, il ne savait pas que le système de feather avait été débloqué par le copilote.
wakka a écrit:Voici une photo du SS2 n°2, le VSS Voyager. Il en est a un peu plus de la moitié de sa fabrication.
http://www.nbcnews.com/storyline/virgin-voyage/next-spaceshiptwo-takes-shape-virgin-galactic-hangar-n242316
Akwa a écrit:La conclusion du NTSB est tombée.
Article sur Space.com
C'est une erreur du copilote, qui a déverrouillé à Mach 0.8 au lieu de Mach 1.4 le déploiement "en plume" de la queue du SpaceShip 2.
Le NTSB pointe toutefois la responsabilité de Scaled Composite, qui n'a pas du tout anticipé que les pilotes puissent faire des erreurs et n'a donc prévu aucun système de sécurité, mais aussi la FAA qui aurai donné son agrément trop facilement à l'avion.
Akwa a écrit:La conclusion du NTSB est tombée.
C'est une erreur du copilote, qui a déverrouillé à Mach 0.8 au lieu de Mach 1.4 le déploiement "en plume" de la queue du SpaceShip 2.
Apparemment non : dans le partage des tâches c'était à Alsbury de le faire. De plus, "à Mach 0,8 au lieu de Mach 1,4" ça fait 5 secondes trop tôt, peut-être que l'action 3 secondes plus tard n'aurait pas été fatale ...montmein69 a écrit:
Dans un tel vol test à haut risque, le pilote n'a-t'il pas prééminence sur le co-pilote pour décider (et peut-être réaliser) ce genre de manoeuvre ?
docstein76 a écrit:l'article en français sur enjoyspace
http://www.cite-espace.com/actualites-spatiales/la-cause-de-laccident-du-spaceshiptwo-est-identifiee/
Mustard a écrit:
Olivier, comment se fait il qu'en cliquant sur ce lien noté cause de l'accident du spaceshiptwo on arrive sur l'article dédié à Pluton ?
docstein76 a écrit:Ils parlent de la mise en mode feather 14 secondes trop tôt par rapport au plan de vol. Ca laisse pas mal de temps aux forces aérodynamiques pour agir.
Dans la vidéo de l'article, on peut d'ailleurs bien voir le basculement du SS2 (vers 0:37).
Une erreur de copier-coller dans l'enregistrement de l'alias d'URL pour cet article dans le CMS utilisé par le site.Olivier Sanguy a écrit:
un bug de plus du serveur de la nouvelle version.
Merci de me l'avoir signalé. Je transmets...
On ne fonctionne pas sous Drupal et l'erreur est d'une autre nature.Henri a écrit:
Une erreur de copier-coller dans l'enregistrement de l'alias d'URL pour cet article dans le CMS utilisé par le site.
Dans une URL, un node/N Drupal c'est pas parlant, grâce aux alias on peux lui faire correspondre quelque chose de plus parlant ; mais faut pas se tromper d'article quand on fait son copier coller du titre vers l'alias... :D