Défense planétaire d'urgence face aux astéroïdes géocroiseurs
Page 1 sur 1
Trouvé au cours de mes pérégrinations sur le net, ce site : Emergency Asteroid Defence Project (Astéroïdes : Projet de défense d'urgence)
http://eadproject.com/
Un PDF de présentation accessible :
http://eadproject.com/wp-content/uploads/2015/04/4th_IAA_Planetary_Defense_Conference_EADP_Abstract.pdf
Le PDF détaillé (langues de Shakespeare et de Bourbaki indispensables) :
http://eadproject.com/files/An-Innovative-Solution-to-NASAs-NEO-Impact.pdf
Bonne lecture estivale...
http://eadproject.com/
Un PDF de présentation accessible :
http://eadproject.com/wp-content/uploads/2015/04/4th_IAA_Planetary_Defense_Conference_EADP_Abstract.pdf
Le PDF détaillé (langues de Shakespeare et de Bourbaki indispensables) :
http://eadproject.com/files/An-Innovative-Solution-to-NASAs-NEO-Impact.pdf
L'idée de base : les géocroiseurs potentiellement impacteurs de la Terre les plus gros sont très rares et repérables longtemps à l'avance (plus de 5 ans), une stratégie de déflexion peut leur être si nécessaire appliquée grâce à ce préavis. Mais ceux qui risquent le plus de nous poser des problèmes à court terme, car plus fréquents et découverts plus tardivement avant impact, ce sont les objets plus petits, typiquement dans la gamme des 50 à 150 m (à la rigueur jusqu'à 500 m). Une stratégie de fragmentation de ce genre de menace dans les mois, les semaines, voire les heures qui précèdent l'impact pourrait être payante. Un petit objet (50 à 100 m) disloqué avant son entrée dans l'atmosphère verra ses morceaux exploser à haute altitude en limitant les dégâts (il vaut mieux 10 Tcheliabinsk qu'un seul Tunguska). Intercepter (fragmenter) un objet de 150 à 500 m quelques jours, semaines ou mois avant impact verrai également la majorité des débris "louper" la Terre.
Comment : toute l'astuce est de multiplier par 20 le couplage énergétique d'un dispositif nucléaire explosif avec la cible en y créant un cratère avec un précurseur cinétique quelques millisecondes avant l'entrée dans le cratère et la détonation en son fond du dit dispositif nucléaire qui suit de près l'impacteur.
Des charges de quelques dizaines de kt à 3 Mt d'équivalent TNT permettraient de couvrir l'ensemble du spectre des objets concernés.
Comment : toute l'astuce est de multiplier par 20 le couplage énergétique d'un dispositif nucléaire explosif avec la cible en y créant un cratère avec un précurseur cinétique quelques millisecondes avant l'entrée dans le cratère et la détonation en son fond du dit dispositif nucléaire qui suit de près l'impacteur.
Des charges de quelques dizaines de kt à 3 Mt d'équivalent TNT permettraient de couvrir l'ensemble du spectre des objets concernés.
Bonne lecture estivale...
_________________
Les fous ouvrent les voies qu'empruntent ensuite les sages. (Carlo Dossi)
Enfin un projet crédible. C est bien jolie les voiles solaire, les orbites, mais sa prend des plombes.
En cas d urgence on entend souvent dire :
le nucléaire c est mal, mieux vaut un impacteur
Il ne faut sourtout pas le fragmenter le pauvre choux on risquerai de se prendre des débris.
Reponse:
Non le nucléaire n est pas mal, c est simplement la meilleure façon de stocker de l énergie a notre disposition. En plus on a fait pété des centaines de tête nucléaire sur terre donc pourquoi s inquiète de la radioactivité porter par deux grain de poussière cosmique.
Et oui d un point de vu énergétique on a tout interet a le fragmenter. Premièrement la majorité de la masse nous evitera et en plus en augmentant le coefficient balistique des débris restant on augmente a dispersion d énergie.
En cas d urgence on entend souvent dire :
le nucléaire c est mal, mieux vaut un impacteur
Il ne faut sourtout pas le fragmenter le pauvre choux on risquerai de se prendre des débris.
Reponse:
Non le nucléaire n est pas mal, c est simplement la meilleure façon de stocker de l énergie a notre disposition. En plus on a fait pété des centaines de tête nucléaire sur terre donc pourquoi s inquiète de la radioactivité porter par deux grain de poussière cosmique.
Et oui d un point de vu énergétique on a tout interet a le fragmenter. Premièrement la majorité de la masse nous evitera et en plus en augmentant le coefficient balistique des débris restant on augmente a dispersion d énergie.
Effectivement cette proposition tient la route et permettrait d'agir dans l'urgence pour éviter une catastrophe...et les dommages collatéraux éventuels deviennent alors secondaires.
Giwa- Donateur
- Messages : 12791
Inscrit le : 15/04/2006
Age : 81
Localisation : Draguignan
Pff, tant qu'un géocroiseur de 150 ou 200 m* détecté seulement 3 semaines avant impact n'aura pas tué quelques millions de personnes, aucun État et aucune institution internationale ne mettra un kopeck dans ce genre de projet...
Pire, ceux qui sont sur des orbites comparables à celui de Tcheliabinsk sont indétectables par des observatoires terrestres pour cause d'éblouissement par le soleil, seul un observatoire orbital dédié permettrait de détecter un objet de cette catégorie... Mais même pour ça il n'y pas la thune... :lolnasa:
* À partir de ces tailles on peux aussi avoir de jolis tsunamis en cas de très probable impact océanique... :affraid:
Pire, ceux qui sont sur des orbites comparables à celui de Tcheliabinsk sont indétectables par des observatoires terrestres pour cause d'éblouissement par le soleil, seul un observatoire orbital dédié permettrait de détecter un objet de cette catégorie... Mais même pour ça il n'y pas la thune... :lolnasa:
* À partir de ces tailles on peux aussi avoir de jolis tsunamis en cas de très probable impact océanique... :affraid:
_________________
Les fous ouvrent les voies qu'empruntent ensuite les sages. (Carlo Dossi)
Bon, en résumé si j'ai bien compris la cruelle lecture par Henri, on se paie qqs millions de morts par onde de choc mécanique au sol ou noyades si tsunami. Puis après on réagit ; on fait parler, à partir du groupe Bourbaki (matheux), le bon Monte Carlo (matheux) pour optimiser la défense à partir du duo le plus efficace connu à court terme (f de t) disons, l'impacteur cinétique (mécanique) pour ouvrir dans le NEO un profond tunnel (crevasse) dans laquelle s'engouffre la charge nucléaire ou thermonucléaire (atomique) en fonction de la taille et voilà le schéma ! Tout ça parce que les observations des passages météoritiques, et cométaires se multiplient grâce aux progrès de l'observation de l'espace (optique et radar).
Et vous voulez que je dorme bien avec ça ?
:sleep: :down: :trouille: :face: :affraid: :evil:
Et vous voulez que je dorme bien avec ça ?
:sleep: :down: :trouille: :face: :affraid: :evil:
Astro-notes a écrit:Bon, en résumé si j'ai bien compris la cruelle lecture par Henri, on se paie qqs millions de morts par onde de choc mécanique au sol ou noyades si tsunami. Puis après on réagit ; on fait parler, à partir du groupe Bourbaki (matheux), le bon Monte Carlo (matheux) pour optimiser la défense à partir du duo le plus efficace connu à court terme (f de t) disons, l'impacteur cinétique (mécanique) pour ouvrir dans le NEO un profond tunnel (crevasse) dans laquelle s'engouffre la charge nucléaire ou thermonucléaire (atomique) en fonction de la taille et voilà le schéma ! Tout ça parce que les observations des passages météoritiques, et cométaires se multiplient grâce aux progrès de l'observation de l'espace (optique et radar).
Et vous voulez que je dorme bien avec ça ?
:sleep: :down: :trouille: :face: :affraid: :evil:
Pas un tunnel, un simple cratère de 5 ou 6 mètres de profondeur suffit... voir le PDF. La détection la plus précoce via des observatoires terrestres des impacteurs probables est naturellement nécessaire, mais elle ne suffit pas il faut au moins un observatoire orbital dédié pour les objets qui viennent de la direction approximative du soleil car les observatoires terrestres sont éblouis par le soleil quand les objets sont sur ce genre d'orbites. Enfin il faut un test grandeur nature (impacteur réel suivi du suiveur, mais avec une charge nucléaire fictive) accompagné d'une sonde d'observation sur un astéroïde connu assez petit pour constituer une réelle difficulté de visée et surtout en choisir un qui NE CROISE PAS L'ORBITE DE LA TERRE. Ce serait ballot de déstabiliser un NEO et de le mettre sur une trajectoire d'impact avec notre planète...
_________________
Les fous ouvrent les voies qu'empruntent ensuite les sages. (Carlo Dossi)
Sujets similaires
» NEO : rapport de la NASA concernant les astéroïdes géocroiseurs
» Méthodes de détection, de déviation et /ou de destruction des astéroïdes et comètes géocroiseurs
» La Terre prépare sa défense contre les astéroides
» Bouclier anti-géocroiseurs
» Exploration planétaire
» Méthodes de détection, de déviation et /ou de destruction des astéroïdes et comètes géocroiseurs
» La Terre prépare sa défense contre les astéroides
» Bouclier anti-géocroiseurs
» Exploration planétaire
Page 1 sur 1
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum