Bonjour,David L. a écrit:aldebaran a écrit:
Lors d'un congrès à Amiens début 1968, j'avais interpellé le brillant mathématicien français (père entre autres du "laplacien" en relativité générale qui porte son nom) André Lichnerowicz qui défendait la funeste réforme de l'enseignement des mathématiques. Lui ayant demandé en quoi la présentation ensembliste prématurée des mathématiques pouvait apporter quoi que ce soit d'utile à la pédagogie. Il me répondit que c'était pour que tous les élèves aient une même chance. En effet, argua-t-il, les élèves pouvant être aidés par leurs parents sont favorisés par rapport aux autres. Avec cette nouvelle approche de l'enseignement des mathématiques, les parents, ignorant cette nouvelle approche, ne peuvent plus aider leurs enfants.
Eh bien, et selon mon opinion, cette réforme de l'enseignement des mathématiques a eu le même effet dévastateur sur les jeunes que la très nocive "méthode globale" pour l'apprentissage de la lecture.
Il semble bien que de nos jours on soit passé d'un extrême à l'autre : De l'abstraction totale on en est arrivé à la concrétisation outrancière qui fait perdre aux mathématiques leur caractère intrinsèque.
Mais je m'embarque dans le "hors sujet" qui amènerait à condamner sans équivoque l'incroyable sabotage de notre enseignement.
Aussi, j'arrête là.
Cordialement.
P.S. Je me souviens d'une réflexion de Paul Imbs alors recteur de l'Académie de Nancy qui, ayant appris cette réforme de l'enseignement des mathématiques s'écria : "C'est formidable ! Les élèves avent que 7+3 = 3+7 mais ils ignorent que ça fait 10 !"
C'est à rapprocher de cette histoire concernant la méthode globale : Un élève arrive chez lui et proclame : "Je sais écrire bicyclette !"
"Montre", lui demande son père. Et le gamin écrit "vélo" !
Merci pour ce souvenir très intéressant. Il illustre bien la motivation réelle de réformes délirantes dues à des idéologues qui sévissent depuis trop longtemps. Leur motivation n'est pas d'améliorer la compréhension et l'apprentissage de tous, mais de faire comprendre tout le monde aussi mal car "ce serait plus juste"... si tout le monde était au même niveau de lacunes...
[mod]Sujet renommé pour être plus explicite.
David L.[/mod]
Oui, c'est l'"idéal" du nivellement par le bas, crédo d'une médiocratie pure et dure.
La disparition quasi-totale de la géométrie dans l'enseignement secondaire m'attriste profondément.
Indépendamment de l'utilité de cette discipline, la notion de beauté en mathématiques était bel et bien là !
Cette beauté que l'on rencontrait dans certains théorèmes, beauté enrichie par l'élégance de leurs démonstrations !
Fini l'enseignement de l'inversion, des faisceaux de droites et de cercles, du cercle d'Euler, de la transformation par polaires réciproques, des coniques et de leurs propriétés géométriques ...
Oui, la pratique de la géométrie contribuait fortement au développement de l'aptitude au raisonnement pur, sans aucun mécanisme à appliquer automatiquement !
Mais peut-être un jour se produira-t-il un de ces sursauts salvateurs que notre chère France a déjà connus.
Cordialement.
http://www.image-heberg.fr/files/1523803529138863012.png
http://www.image-heberg.fr/files/15238671881974443120.png
Dernière édition par aldebaran le Lun 16 Avr 2018 - 10:29, édité 3 fois