[SpaceX] Nature des tirs

La nature des tirs orbitaux de SpaceX, définie par la charge utile :



Contrairement à certaines annonces de particulièrement mauvaise foi, il est évident que les lancements de SpaceX sont majoritairement commerciaux.

Au vu des graphiques proposés par David, en 2018 SpaceX c'est:
- 2/3 de ses lancements qui sont commerciaux
- Environ 29 % de ses lancements qui sont institutionnels
- Environ 5 % pour le lancement privé (Falcon Heavy)

@jmontaut a écrit:

Au vu des graphiques proposés par David, en 2018 SpaceX c'est:
- 2/3 de ses lancements qui sont commerciaux
- Environ 29 % de ses lancements qui sont institutionnels
- Environ 5 % pour le lancement privé (Falcon Heavy)

La répartition devrait s'équilibrer en 2019, avec des prévisions qui donnent :
- 9 tirs commerciaux, soit 50 %
- 8 tirs institutionnels, soit 44,4 %
- 1 tir privé (Starlink), soit 5,6 %

Nouvelle version, avec la distinction entre les lancements pour des opérateurs commerciaux et ceux pour des institutions étrangères, et prise en compte de la nature privée des deux Microsats lancés en 2018 :

Estimation de la valeur des lancements sur la période 2011 - 2019 :
(travail en cours pour les années antérieures)



J'ai pris 133 M$ (montant / mission pour le contrat CRS-1) pour toutes les mission CRS, 90 M$ pour les missions institutionnelles dont le montant du contrat n'a pas été rendu public et 62 M$ pour les lancements commerciaux.

Aucun lancement de Falcon Heavy n'est encore pris en compte, le tir inaugural n'ayant pas eu de clients.

Valeurs connues pour les lancements institutionnels :

Lancements réalisés
- 97 M$ pour DSCOVR
- 82 M$ pour Jason-3
- 87 M$ pour TESS
- 82,7 M$ pour GPS III-2

Lancements prévus
- 165 M$ pour STP-2
- 96,5 M$ pour le second GPS III à lancer par SpaceX
- 96,9 M$ pour chacun des GPS III du lot de trois satellites
- 97 M$ pour Sentinel-6A / Jason-CS
- 112 M$ pour SWOT

Merci David L. pour tous ces graphiques qui nous permettent de suivre les activités de SpaceX et leurs progressions .
Le dernier graphique sur les valeurs des lanceurs m’amène à une nouvelle question : peut-on évaluer le profit financier de SpaceX pour ses activités spatiales ou est-ce encore trop tôt pour les investissements, amortissements, etc.?

@Giwa a écrit:

Le dernier graphique sur les valeurs des lanceurs m’amène à une nouvelle question : peut-on évaluer le profit financier de SpaceX pour ses activités spatiales ou est-ce encore trop tôt pour les investissements, amortissements, etc.?

Il faudrait connaître le coût de revient des lancements réalisés par SpaceX...

Sur combien de temps peut-on amortir une fusée sur le plan comptable ? 
Voila une question que je me pose étant en formation dans un domaine comparable, ca doit etre 10-15 ans tout au plus au vu des durées d'utilisation des fusées d'antan.

Je pencherais plutôt pour 5 à 10 ans maximum

C'est considéré comme du consommable donc un seul tir, les autres tirs, s'il y a, c'est bénéfices (encore faut-il que la remise en condition de vols ne soit pas onéreuse), pour mémoire les capsules Dragon coûtent aussi chers à remettre en condition de vol qu'en faire des neuves.

A partir du moment où les lanceurs sont réutilisables, ça devrait passer de simples charges à de l'actif amortissable logiquement. Au pire en stock.

Je pense quand même qu'on est dans un flou juridique sur l'aspect comptable 
Je ne sais pas ce que dise les US GAAP à ce sujet. Ça va avoir un impact pour connaître la réelle rentabilité de chaque lanceur et de Space X au global.

Comptablement ça doit se traiter comme n'importe quel véhicule utilitaire. Amortissement sur plusieurs années. Sauf que tu ne l'as pas acheté, tu l'as produit :-)

Remboursement des frais kilométriques, heu... Puissance fiscale, heu... 5 millions de chevaux fiscaux...

@Anovel a écrit:

...pour mémoire les capsules Dragon coûtent aussi chers à remettre en condition de vol qu'en faire des neuves.

As-tu des sources à ce sujet ?

@Henri a écrit:

@Anovel a écrit:

...pour mémoire les capsules Dragon coûtent aussi chers à remettre en condition de vol qu'en faire des neuves.

As-tu des sources à ce sujet ?

C'est un tweet de Musk que j'ai lu sur teslarati, il disait que le coût de remise en état était presque aussi élevé que faire un engin neuf mais cela ne concernait que le dragon il me semble.

@Anovel a écrit:

@Henri a écrit:

As-tu des sources à ce sujet ?

C'est un tweet de Musk que j'ai lu sur teslarati, il disait que le coût de remise en état était presque aussi élevé que faire un engin neuf mais cela ne concernait que le dragon il me semble.

Le retour dans l'océan et le caractère semi-consommable du bouclier thermique ablatif PICA doivent y être pour quelque chose...