Starship Mk2 (Cocoa)

Il n'y en a qu'un seul sur ta vue d'artiste Katalpa !
Ceci dit j'ai comme un doute sur le transport du modèle de Cocoa vers le pad 39A (si l'on sen tient à  ce qui a été annoncé).
Musk semble dire qu'ils vont "coucher" l'engin pour le transport, manoeuvre qui AMHA est très risquée !
Quant à la transporter debout ça pose le problème de la prise au vent surtout s'il faut passer sur des ponts !
Quelque soit la méthode c'est un sacré convoi qui va se promener dans les rues de Floride, 9m de large au minimum, 50m de long sans le tracteur ni les éventuelles protections, il va falloir une sacré logistique !

Rien que ce déménagement va coûter aussi cher que le prototype!

Pour les prochains modèles, SpaceX recherche un emplacement beaucoup plus près et plus commode en terme d'accessibilité !

Je n'ose imaginer un déplacement d'un superheavy de la même manière ! Ce serait dantesque !!!!

Plutôt que deux starships qui ne fonctionnent pas, je préférerais un seul starship, mais qui fonctionne bien.

@Anovel a écrit:

j'ai comme un doute sur le transport du modèle de Cocoa vers le pad 39A (si l'on sen tient à  ce qui a été annoncé).
Musk semble dire qu'ils vont "coucher" l'engin pour le transport, manoeuvre qui AMHA est très risquée !
Quant à la transporter debout ça pose le problème de la prise au vent surtout s'il faut passer sur des ponts !
Quelque soit la méthode c'est un sacré convoi qui va se promener dans les rues de Floride, 9m de large au minimum, 50m de long sans le tracteur ni les éventuelles protections, il va falloir une sacré logistique !

Rien que ce déménagement va coûter aussi cher que le prototype!

Pour les prochains modèles, SpaceX recherche un emplacement beaucoup plus près et plus commode en terme d'accessibilité !

Je n'ose imaginer un déplacement d'un superheavy de la même manière ! Ce serait dantesque !!!!

Cela ne sera pas facile et comportera des risques. Mais il n’y a pas de raison de penser que la décision ait été prise de construire le Starship à cet endroit sans que la question de son transport ultérieur vers le pad 39A ait été étudiée, au moins dans son principe.

Le principe de coucher le véhicule pour le transport ne peut pas avoir été improvisé maintenant.

Certes, le diable est dans les détails et certains de ceux-ci peuvent n’apparaître que tardivement. 

Si le Starship n’était pas construit dans un alliage à base d’acier, ce transport m’inquièterait davantage. 

Quant au Superheavy, il y a cet article de Teslarati, évoqué sur un autre fil, qui fait l’hypothèse de la présence sur le site de Cocoa Beach d’éléments destinés à y être intégrés. Des photos sont jointes. 

Il pourrait aussi s’agir d’éléments destinés à un 3ème prototype de Starship.

Si ce sont bien des segments de Superheavy, il n’est pas sûr que leur assemblage se fasse sur place. 

Il était question d’une réinstallation sur le site du pad 39A. Dans ce cas c’est toute une caravane qui partira vers le Pad 39A, ateliers de fabrication et prototypes.

De ce point de vue, construire sous des tentes plutôt que dans des bâtiments en dur comporte l’avantage de faciliter le nomadisme des installations.

soit Space-X rapatrie toute la production plus près du pad 39-A ce qui semble être ce qui est prévu, soit ils continuent de fabriquer les différents éléments à Cocoa et ils les transferts pièce par pièce au site à coté du pas de tir pour les assembler sur place avant le lancement. Un peu à la manière d'AIRBUS pour ses avions. Mais ça ne me semble pas trop dans la façon de faire de Space-X. Ils préfèrent tout avoir regroupé sur place au plus près ce qui est beaucoup plus économique.

Sans oublier aussi que le BFR devait initialement être assemblé à Los Angeles et transporté par bateau jusqu’en Floride...

Question :

https://www.space.com/spacex-starship-construction-florida-photos.html a écrit:

SpaceX, .../cut/.... , is leasing the Cocoa facility from Coastal Steel

Space X n'est pas propriétaire du terrain de Cocoa en Floride, où il effectue la construction/assemblage de prototypes  (c'est une location), mais c'est un site de construction et il n'avait pas été prévu de "tir d'essai" sur ce terrain. (puisque le LC 39-A est prévu pour effectuer des tirs)
Je ne connais pas le statut précis du contrat qui a mis à sa disposition le pas de tir LC-39 A (et ses environs immédiats), mais pas sûr qu'ils puissent y faire tout ce qu'ils veulent sans accord du propriétaire (USAF ?). Tirer des Falcon 9 ou des Falcon Heavy qui peuvent disposer des installations (carneau d'évacuation des gaz de Merlin, projection d'eau, etc ...) après les modifications qu'il a subi, Construire et utiliser à proximité le bâtiment d'assemblage et la zone de roulage du lanceur sur son Transporteur-Erecteur, c'est une chose.
Utiliser un hangar d'assemblage et de stockage, et faire décoller un prototype de Starship (avec 1 à 3 Raptors) peut-être est-ce envisageable, mais le pas de tir existant peut-il le recevoir et gérer son décollage sans dégradation des installations ? Donc c'est à voir ce qui sera possible.

Cela dit, construire le SuperHeavy et le Starship dans une nouvelle usine (à construire) et faire décoller un engin propulsé par 30 Raptors, on peut s'interroger si cela sera accepté.*
* N'oublions pas trop vite le pas de tir SLC-40 détruit en septembre 2016, et qui a du être complètement remis en état.

Pour ma part, sans avoir d'indications le confirmant, je pensais (donc pure supputation) que ce serait à Coco Beach au Texas, que se feraient les premiers essais des prototypes, puis éventuellement serait le site de construction et de lancement dédié au nouveau lanceur lourd. Cette zone un peu "loin de tout" auraient pu s'y prêter (mais visiblement .... il y a des zones protégées pas si éloignées que cela).

Donc j'attends de voir ce qui se fera.

Il y a une enquête en cours pour la modification de l'ensemble LC39A qui 
1) comprend la construction d'un pas de tir supplémentaire sur le coté du chemin de roulement entre le hangar et l'actuel pas de tir ;
2) la construction d'une aire d'atterrissage non loin du nouveau pas de tir
3) des bâtiments (hangars ?) supplémentaires le tout sur l'emprise du 39 A

C'est une enquête environnementale qui se termine début septembre.

@montmein69 a écrit:

Question :

https://www.space.com/spacex-starship-construction-florida-photos.html a écrit:

SpaceX, .../cut/.... , is leasing the Cocoa facility from Coastal Steel

Space X n'est pas propriétaire du terrain de Cocoa en Floride, où il effectue la construction/assemblage de prototypes  (c'est une location), mais c'est un site de construction et il n'avait pas été prévu de "tir d'essai" sur ce terrain. (puisque le LC 39-A est prévu pour effectuer des tirs)
Je ne connais pas le statut précis du contrat qui a mis à sa disposition le pas de tir LC-39 A (et ses environs immédiats), mais pas sûr qu'ils puissent y faire tout ce qu'ils veulent sans accord du propriétaire (USAF ?). Tirer des Falcon 9 ou des Falcon Heavy qui peuvent disposer des installations (carneau d'évacuation des gaz de Merlin, projection d'eau, etc ...) après les modifications qu'il a subi, Construire et utiliser à proximité le bâtiment d'assemblage et la zone de roulage du lanceur sur son Transporteur-Erecteur, c'est une chose.
Utiliser un hangar d'assemblage et de stockage, et faire décoller un prototype de Starship (avec 1 à 3 Raptors) peut-être est-ce envisageable, mais le pas de tir existant peut-il le recevoir et gérer son décollage sans dégradation des installations ? Donc c'est à voir ce qui sera possible.

Cela dit, construire le SuperHeavy et le Starship dans une nouvelle usine (à construire) et faire décoller un engin propulsé par 30 Raptors, on peut s'interroger si cela sera accepté.*
* N'oublions pas trop vite le pas de tir SLC-40 détruit en septembre 2016, et qui a du être complètement remis en état.

Pour ma part, sans avoir d'indications le confirmant, je pensais (donc pure supputation) que ce serait à Coco Beach au Texas, que se feraient les premiers essais des prototypes, puis éventuellement serait le site de construction et de lancement dédié au nouveau lanceur lourd. Cette zone un peu "loin de tout" auraient pu s'y prêter (mais visiblement .... il y a des zones protégées pas si éloignées que cela).

Donc j'attends de voir ce qui se fera.

Le propriétaire du 39A n'est pas l'USAF mais la NASA.
Quant au transport, je suggère le dirigeable !

Moi ce que j'ai du mal à comprendre à Cocoa c'est l'utilité de ce gigantesque bâtiment qu'ils sont en train de construire... Bâtiment qui en passant ne semble pas équipé de portes !

Si en plus ce site est destiné à être abandonné car trop éloigné du pas de tir LC-39 A, j'en comprend encore moins l'utilité.

Donc en toute logique, SpaceX prévoit de construire encore pas mal de chose à Cocoa (et pas des petits truc vu la taille du bâtiment) même s'il est aussi logique qu'il serait intéressant de se rapprocher du pas de tir.

J'ai hâte de savoir/voir les futurs transports de StarShip et SuperHeavy, cela va déjà être un spectacle en soit avant celui du décollage.

Ce bâtiment semble bien être un brise vent, l'équivalent carré du triangle de Boca Chica.

Nouvelle vidéo enregistré ce jour à cocoa, on peut compter 15 anneaux sur le site qui ne sont pas encore utilisé, il est clair que pour la plupart ils ne sont pas destiné au MK1 donc il y a la conception d'un autre engin à cours terme mais quoi
 

Je parie pour le Super Heavy de mon côté !

Beaucoup d’info Sur la logistique de transport vers le pas de tire ici : https://www.clickorlando.com/news/investigators/how-spacex-plans-to-move-starship-from-cocoa-site-to-kennedy-space-center

@Tphilibeet a écrit:

Beaucoup d’info Sur la logistique de transport vers le pas de tire ici : https://www.clickorlando.com/news/investigators/how-spacex-plans-to-move-starship-from-cocoa-site-to-kennedy-space-center

Effectivement très détaillé ce plan qui devrait être adopté pour le transport sur 20 miles ( soit 32 km ) du Starship. Assez amusant de voir que pour un vaisseau destiné à des parcours interplanétaires - soit des gigamètres, c’est un vrai parcours du combattant de parcourir quelques miles ou un peu plus en kilomètres sur le sol terrestre.
Bon, même si tout ça est ironique , on va y arriver ! 

@Tphilibeet a écrit:

Beaucoup d’info Sur la logistique de transport vers le pas de tire ici : https://www.clickorlando.com/news/investigators/how-spacex-plans-to-move-starship-from-cocoa-site-to-kennedy-space-center

Je viens de faire le trajet virtuellement dans google map et street view. Je n'irais pas jusqu'à dire que ça va être de la rigolade, mais c'est quasi de la 2 voies sur tous le trajet. Il n'y a pas de panneaux à démonter,il doit juste y avoir un endroit ou 2 ou il y a des lignes électriques ou téléphonique.
Bon par contre au début il y a une bonne portion de trajet au milieu de la forêt et à la fin pour arriver au "ponton", je n'irais pas jusqu'à dire que c'est un sentier de terre, mais on s'en approche  
C'est à mon avis les 2 endroits critiques du transport et qui vont certainement nécessiter des aménagements.

La question que je me pose c'est pourquoi ? Pourquoi assembler ces prototypes à quelques kilometres du KSC ? 
J'ai du mal à croire qu'ils vont construire des vaisseaux de "production" dans ces conditions (exterieur + chalumeau) et avec ces contraintes de transport.

Je vois deux raisons : 

- Ca permet de faire des économies énormes par rapport à la location d'un site sur le KSC (ou alors le KSC n'a rien à leur proposer pour ce genre d'activité)
- C'est volontaire pour étre vu (vous imaginez Boeing laisser survoler ses installations et construire ses prototypes à la vue de tous ?)

Là encore on a affaire à un changement de paradigme pour la construction spatiale.
L’idée de base est que si on construit des vaisseaux spatiaux géants récupérables, on les construit à l’unité comme les pétroliers ou les paquebots de croisière ...ceux qui détériorent Venise en passant un peu trop près de la place Saint-Marc..  .Alors on s’inspire du procédé de construction de ces mastodontes en cale sèche et à l’extérieur. Dans ce cas le lieu de construction si il est plus commode peut être éloigné du lieu d’activité car ce parcours après la construction n’aura lieu qu’une fois. 
Bien , cela n’est qu’une analogie approximative car c’est tout de même plus facile pour les pétroliers ou les paquebots d’emprunter la voie maritime que terrestre.
...donc pour l’étape suivante des hyperstars, je préconise tout en milieu aquatique : construction, lancement et récupération ! 

Cette structure pourrait-elle être conçue contre les ouragans ?

@Fabien0300 a écrit:

Cette structure pourrait-elle être conçue contre les ouragans ?

Nous allons pas tarder à le savoir, la tempête tropicale Dorian vient de passer en catégorie ouragan après avoir gagné en puissance, ce soir la Floride a déclaré l'état d'urgence, l'ouragan devrait atteindre ses cotes ce week end.
D'après certains observateurs depuis hier à Cocoa ça s'agite plus qu'a l’accoutumé sur le site de spaceX.

Super photo. On voit bien que ça s'ouvre et que le cylindre tiendrait parfaitement à l'intérieur (reste à voir comment ils comptent l'y glisser, si c'est bien ça le but).

Une vue assez récente semble t il :




Le semi-remorque qui arrive met les éléments en perspective ...

Je me demande où va aller la pièce qui est derrière la tente blanche (côté opposé du nez), celle qui a une structure interne en flocon de neige.

Et on dénombre 14 anneaux "simples" pour un futur vaisseau ou booster.

@Thierz a écrit:

Je me demande où va aller la pièce qui est derrière la tente blanche (côté opposé du nez), celle qui a une structure interne en flocon de neige.

Et on dénombre 14 anneaux "simples" pour un futur vaisseau ou booster.

Un équivalent de la structure qui suporte les moteurs Merlin sur  la Falcon ?

Non cette pièce-là existe et elle ne ressemble pas à ça (diamètre beaucoup plus petit, cf. ce montage photo construit à partir de clichés de différentes parties identifiées sur Mk1)

D'ailleurs ce montage photo met quelque chose en évidence : les "trous" qu'on avait repérés sur la carlingue, en se demandant si c'était prévu pour la transpiration, sont en fait tous situés SOUS la cloison inférieure du réservoir CH4. C'est donc exclus que ce soit pour une quelconque transpiration, il y a peut-être une combinaison de fonctions ventilation + allègement ou autre tout en gardant une structure forte capable de soutenir la bête ?

@Thierz a écrit:

Je me demande où va aller la pièce qui est derrière la tente blanche (côté opposé du nez), celle qui a une structure interne en flocon de neige.

Et on dénombre 14 anneaux "simples" pour un futur vaisseau ou booster.

A mon avis, il s'agit juste du support de maintient de l'anneau durant son soudage.