Re: StarShip / SuperHeavy - Suivi du développement

[montmein69]

Reste que l'allumage des 6 moteurs du Starship me parait très risqué,  il me semble que l'allumage des moteurs centraux avant la séparation et ensuite dès que les deux engins soient éloignés d'une dizaine de mètres allumer le reste me paraitrait plus sûr.

C'est une précaution qui parait judicieuse.
Après on ne doit pas oublier que le Starship qui continue le vol, doit atteindre rapidement la vitesse orbitale. Et il est "gorgé" d'ergols donc lourd, sans
compter la charge utile qui se trouve dans la partie haute. Il faut pousser au maximum le "bébé"  

Donc on a des "intérêts" pluriels et pas forcément convergents dans cette phase de séparation et pour assurer la poursuite du plan de vol avec mise en orbite.

Comme Space X semble avoir "dans le viseur" d'augmenter autant que possible la puissance de la poussée (Raptor version n, augmentation du nombre de moteurs) .... il va privilégier probablement dans les prochains vols tests le risque autant que possible .... jusqu'à devoir peut-être flirter avec la fiabilité et la sécurité.
C'est une technique ..... à tenter (selon les "mantras" du "qui ne tente pas, ne progresse pas" et du "çà passe ou çà casse" qu'on a appris à bien connaitre)

On souhaite bien sûr que çà réponde positivement à leur attente.

Bien entendu on verra ce que deux partenaires jugeront "admissible" : La FAA qui donne les autorisations de vol, et la NASA qui attend qu'une version de HLS Moon Starship devienne opérationnel (cad fiable et correspondant aux besoins stipulés dans le contrat)

[Giwa]

Pas évident quelle est la meilleure procédure !
Faut il mettre plein gaz comme on-dit et s’éloigner le plus vite possible ou réduire les gaz …. Mais en contrepartie s’éloigner plus lentement ? Seuls des calculs très sophistiqués permettraient peut-être d’y répondre ! Ou alors faire l’expérience ….Si on prend l’option un , autant expérimenter tant qu’il n’y a personne à bord en sachant que l’expérimentation se fera en haute altitude et permettra de limiter les dégâts si l’option choisie n’est pas la bonne !

[montmein69]

.../cut/.... Ou alors faire l’expérience ….Si on prend l’option un , autant expérimenter tant qu’il n’y a personne à bord en sachant que l’expérimentation se fera en haute altitude et permettra de limiter les dégâts si l’option choisie n’est pas la bonne !

Expérimenter ..... et sans risquer une grosse bévue (potentiellement catastrophique)  avec des astronautes à bord.
Ce n'est pas pour rien que dans notre histoire Mr de la Palice* a , au travers d'une chanson, conservé une réputation qui a traversé les années.

* Jacques de Chabannes, seigneur de La Palice

[Giwa]

@montmein69 oublions La Palice et sa porcelaine et revenons à la séparation à chaud du booster et du Starship ! 

On peut supposer que les ingénieurs de SpaceX y ont réfléchi avant de prendre une décision Ils ont déjà réduit la poussée sur le booster au moment de la séparation pour réduire la durée où les gaz brûlants du Starship puisse endommager le booster.
Par contre côté Starship le problème est moins simple et attendons de voir quelle décision sera prise .

[momal]

@montmein69 oublions La Palice et sa porcelaine et revenons à la séparation à chaud du booster et du Starship ! 

On peut supposer que les ingénieurs de SpaceX y ont réfléchi avant de prendre une décision Ils ont déjà réduit la poussée sur le booster au moment de la séparation pour réduire la durée où les gaz brûlants du Starship puisse endommager le booster.
Par contre côté Starship le problème est moins simple et attendons de voir quelle décision sera prise .

Est-ce que les efforts du Starship sur le booster a la séparation, lors du demarrage des moteurs, ne risquent pas de 'desequilibrer' ce dernier ? Par ex le pousser de coté et donc empecher une bonne rentree et atterrissage ?

[Giwa]

@momal Effectivement , il faudra que la poussée reste bien axiale,le temps que le booster s’éloigne suffisamment du Starship et qu’il commence à entamer sa procédure de retour vers le sol.

[Griffon]

Quelques belles vues en coupe.

Source : @schiffer_soft sur Twitter

[montmein69]

Des schémas de bonne qualité

Question (peut-être sans objet ..... auquel cas poubelle   )

Cela concerne le HLS Moon Starship dont on ne sait pas encore les caractéristiques détaillées. Il est vrai qu'ils ont en ce moment, pas mal de problèmes à régler pour arriver à atteindre  l'orbite et aussi mettre au point les séquences de ravitaillements utilisant les versions citerne.



Les headers tanks installés dans le nez ont un rôle "pour équilibrer" le Starship. Mais sauf erreur (donc supputation de ma part)  ils n'ont pas forcément d'utilité pour gérer l'alunissage. Les réservoirs principaux pourraient (?) fournir la quantité d'ergols nécessaire, puisque son trajet NRHO -----> sol lunaire est court.
Donc ces header-tanks du nez, pourraient-ils être utilisés pour stocker des liquides (eau ? ou autre nectar ) ou convertis en zone de rangement (avec masse équivalente requise) qui pourraient être utiles à l'équipage, tout en conservant leur rôle d'équilibrage ?

Cela  nécessiterait sans doute quelques modifications pas trop compliquées (canalisation par exemple) . Cependant cela n'a pas forcément d'intérêt s'il faut trop chambouler la chaine de fabrication  

[Aramis]

Lors de la séparation le booster risque de souffrir et de ne plus rester réutilisable.

[momal]

Lors de la séparation le booster risque de souffrir et de ne plus rester réutilisable.

Oui, le risque est, a part bruler le dome, de l'envoyer sens dessus dessous.
Il me semble avoir lu un article a ce sujet concernant la falcon, avec un permier test de separation 1er/2eme etage et demarrage trop rapide du 2eme qui avait amené le 1er etage a se crasher.
Maintenant on note un arret des moteurs 1er etage, separation, qqs secondes et seulement ensuite demarrage du 2eme etage.

Pour le Starship, on est en plus pas dans la meme cour, la puissance des Raptors n'a rien a voir avec celle des Merlins.
Je suis très sceptique quand a cette solution pour permettre une rentree atmospherique safe du booster, cad bien dans l'axe necessaire.

[Giwa]

Certes le risque existe d’endommager le premier étage avec une séparation à chaud, mais si SpaceX le prend quand même, c’est qu’après le premier vol ils ont dû s’apercevoir que les Raptors fonctionnant au méthalox ne s’allumaient pas aussi facilement que les Merlin fonctionnant au kérolox après une séparation à vide Ils préfèrent prendre ce risque de séparation à chaud avec sans doute des contre.mesures comme le renforcement du dôme du booster.

[montmein69]

Question : le flux des gaz chaud agissant principalement sur le "dôme de protection" va occasionner une élévation de température bien entendu du bouclier thermique (il sera conçu pour résister)
Mais aussi de la structure environnante : l'anneau intermédiaire avec ses ouïes latérales d'évacuation et la grappe de six Raptor au-dessus, cad en fait les jupes des tuyères de ceux qui fonctionnent mais aussi de ceux qui sont éteints. Il faudra probablement que les six aient l'alimentation en flux de refroidissement qui soit opérationnel (cad passe dans toutes les tuyères).
Ils ont du modéliser cette élévation de température aussi bien dans la direction verticale du lanceur que dans les parties latérales cylindriques (anneaux).
Quel risque auraient les tôles - relativement peu épaisses - de se déformer (l’acier est plutôt bon conducteur)  même si  la durée de montée en température sera relativement courte ?
Là encore .... le projet de réutilisation nécessite que tout résiste.

[Giwa]

@montmein69 En tout cas cette mise au point du Super Heavy est vraiment un parcours d'obstacles : Après le premier , le décollage , voici le second qui se découvre , la séparation à chaud du booster et du starship , en attendant les suivants...
Mais bon, ce lot de tout novateur . Souhaitons à SpaceX de la ténacité et de réussir à franchir ces obstacles les uns après les autres!

[montmein69]

Bien entendu qu'on espère des progrès d'abord ..... et la réussite dans un délai pas trop long.
On doit commencer à se ronger les ongles à la NASA ..... s'il fallait faire glisser à nouveau la date d'Artemis III.
On est sûr (?) que les "bévues" qui avaient pu être commises lors de vol des navettes Challenger puis Columbia .... ne seront pas reproduites. Les pertes d'équipage sont un vrai coup de tonnerre dont il est difficile de se relever.
Et Artemis III avec toute la symbolique qui entoure cette mission, ne peut être qu'un succès .... sauf si petits et grands de tout le pays se lassaient de trop attendre

[Choros]

La poussée des Raptor serait susceptible d'augmenter de 20%.
Ce qui donnerait 9 000 tonnes de poussée au décollage au Superheavy.
La charge utile atteindrait jusqu'à 200 tonnes (en mode réutilisation intégrale).

https://twitter.com/elonmusk/status/1678276840740343808

[Outan]

Cela me paraît à ce jour de la pur comm!
La priorité cours terme c'est le vol orbital fiable et le ravitaillement en orbite.

[Anovel]

Mais Musk est spécialiste de la communication, surtout depuis qu'il s'est "offert" Twetter, quant à sa faculté de mener plusieurs projets de front pas besoin de citer toutes ses entreprises, même s'il délègue, un peu, il reste très impliqué dans ses entreprises. Et le bonhomme est très directif et inventif, je ne sais pas s'il réussira les +20% mais pour sûr il va travailler dessus et mettre ses ingénieurs sur le sujet !

[Thierz]

Ne soyons pas dupes, s'il l'annonce, c'est probablement que c'est déjà 99% acquis. Je ne vois pas pourquoi ce serait juste "de la comm" à cause d'une priorité donnée au vol orbital : dans une entreprise, les services de R&D continuent d'avancer sur leur mission sans être impactés par l'opérationnel quotidien.

[montmein69]

Ne soyons pas dupes, s'il l'annonce, c'est probablement que c'est déjà 99% acquis.

On peut donc à notre tour se risquer à un pari :
Le lancement du HLS Moon Starship se ferait donc (je conserve le conditionnel) avec ces nouvelles motorisations et une configuration dont certaines dimensions auront probablement augmenté ?

Une question peut-être incongrue :
A quel moment la créativité inextinguible de ces ingénieurs (et du génie créateur) va-t-elle permettre de disposer d'une configuration avec une stabilité permettant que les essais entrepris soient gage d'une fiabilité attestée* pour être du niveau permettant les vols Artemis lunaires habitées** ?
* selon les critères du client la NASA. Pour d'autres usages commerciaux à titre privé, Space X est une société qui assumera ses choix.
** pour le fret le contrat porte sur Falcon Heavy pour le moment

Jusqu'à présent on n'a pas eu trop à s'en préoccuper, puisque la phase de test du système Booster/Starship en est à ses balbutiements et les incidents et crashs ne concernaient - logiquement - que du matériel en développement.

Il est vrai qu'avec les glissements (les "déjà annoncés" et les futurs  à prévisibilité non nulle), il reste un délai conséquent qui ne cesse de se dilater.

[Thierz]

Difficile de dire, puisque le "fly as we test, test as we fly" a du plomb dans l'aile. À part quelques grosses évolutions "génériques" que l'on peut observer sur les prototypes construits à Boca Chica, le reste de la conception pour le vaisseau lunaire reste probablement confiné dans les locaux feutrés et les planches à dessin, pour encore un bout de temps. Là, on est encore dans la grosse machinerie, les moteurs, le pas de tir, etc. Mais demain (ou après-demain ) il faudra bien mettre une zone pressurisée, un sas, un ascenseur (dont on a déjà vu un prototype, il est vrai), etc...

[cz67]

Ne soyons pas dupes, s'il l'annonce, c'est probablement que c'est déjà 99% acquis. Je ne vois pas pourquoi ce serait juste "de la comm" à cause d'une priorité donnée au vol orbital : dans une entreprise, les services de R&D continuent d'avancer sur leur mission sans être impactés par l'opérationnel quotidien.

C'est juste et c'est ce que je dis a chaque fois ! Quand nous avons l'info via une sources, twitter etc... C'est que ça existe déjà depuis au minimum 6 mois.

Les Raptor V2 étaient visibles dans les ateliers quand la V1 étaient encore en test.
Les plaques de refroidissement en test a Mc Gregor déjà en Janvier etc etc...

Et sincèrement, ça m'étonnerait même pas que l'atterrisseur lunaire soit en développement quelque part d'autre, sur un site inconnu du grand public.

[montmein69]

Les Raptor V2 étaient visibles dans les ateliers quand la V1 étaient encore en test.
Les plaques de refroidissement en test a Mc Gregor déjà en Janvier etc etc...

Les Raptor V2 ne sont pas entrés en service pour le test en vol du 20 avril ...... rien de surprenant si leurs tests étaient encore en cours.
Les plaques de refroidissement elles ..... c'était en janvier que leurs test commençaient ainsi que la réflexion sur les travaux d'installations sous l'Orbital Launch Mount.... mais hélas .....  une décision un peu regrettable en avril d'appuyer sur le bouton de la séquence d'allumage avec un peu trop d'anticipation  ......  a eu des effets malencontreux.

[Wakka]

Si j'ai bien compris les informations annoncées dans un autre Fil :

S26: Prochain Starship a voler, demonstrateur de depot de carburant, brulera durant la rentrée; tentative de lancement avec B9 en Juin.
S27: 3eme Starship a voler, demonstrateur de dépôt de carburant,  brulera durant la rentrée
S28: 4eme Starship a voler, demonstrateur de transfert de carburant,  premier Starship qui tentera une véritable rentrée.
S29: 5eme Starship a voler, demonstrateur de transfert de carburant

Starship 27 est en démantèlement car le dôme a implosé !

[montmein69]

C'était un test destructif volontaire ? (pour tester la résistance maxi à la pression)

[Wakka]

C'était un test destructif volontaire ? (pour tester la résistance maxi à la pression)

Je ne crois pas, non.

[hector 45]

Pour avoir deja vu ce genre de chose dans l industrie chimique je parierais pour un mauvais fonctionnement d une vanne de securité