Sondage : qui, maintenant, a peur de monter dans le Starship ?

Pour la première fois dans l'Histoire, avec le Starship de SpaceX, on assiste aux premiers pas d'un vaisseau spatial susceptible de transporter des milliers de passagers pour passer d'un continent à l'autre. 

Si le projet de Starship est une réussite, et si les autorités de la navigation aérienne autorisent son emploi pour des vols commerciaux intercontinentaux, un certain nombre de lecteurs du Forum de la Conquête Spatiale emprunteront très probablement ce nouveau moyen de transport dans dix ou quinze ans.  

Mais les essais de pressurisation des réservoirs du premier prototype du Starship se sont terminés par une explosion. Certains commentateurs ont attribué cette explosion à un manque de rigueur de SpaceX, nonobstant la grande fiabilité de ses fusées Falcon 9. D'autres considèrent qu'il est normal que le développement d'un prototype soit marqué par des incidents spectaculaires, qui seront vite oubliés lorsque la production en série d'un véhicule parfaitement sûr sera possible. 

Comment ces débats influencent-ils votre choix individuel d'utiliser ou non le Starship dans dix à quinze ans ?

Je choisis personnellement l'option 4.

L’option 6 me paraît auto-contradictoire ;)
En effet si vous choisissez cette option, vous êtes en contradiction avec vous même...puisque vous n’avez pas refuser de répondre à ce sondage ! 


Sinon pour moi , je ne vois que la possibilité d’une option 5 avec un billet gagnant à une loterie....

Je ne monterai dans cet engin que quand j'aurais envie de m'envoyer en l'air.

Giwa a écrit:L’option 6 me paraît auto-contradictoire ;)
En effet si vous choisissez cette option, vous êtes en contradiction avec vous même...puisque vous n’avez pas refuser de répondre à ce sondage ! 


Sinon pour moi , je ne vois que la possibilité d’une option 5 avec un billet gagnant à une loterie....

Je trouve les paradoxes et pièges de la logique divertissants, je l'avoue.

Pour qui l'option 6 est-elle le plus auto-contradictoire ? Pour celui qui répond en choisissant cette option, ou pour le sondeur ?

Celui qui répond en utilisant cette option 6 s'auto-contredit pour répondre à une question elle-même auto-contradictoire.

Cela me fait penser à une phrase tragique et pourtant drôle de Lacan sur la vie de couple : "c'est offrir quelque chose que l'on n'a pas à quelqu'un qui n'en veut pas".

C'est à la fois absurde et faux, et pourtant on devine qu'une part de vérité se cache derrière.

Je n'y comprends plus rien, je suis enfermé dans une impasse, donc… :iout:

J’ai répondu autre car j’attends de voir ! Dans ma vie j’ai souvent pris des risques calculés. Ici je n’arrive pas encore à avoir les idées claires. Les -2-+6G je connais. Rester dans une cabine d’avion sur 12 h et plus je connais aussi et c’est ch.... Bouffer des conserves, je risque de me lasser rapidement et je ne parle pas de l’hygiène ! Non comme simple passager, ça ne m’intéresse pas. Piloter l’engin, ça oui mais comme ce ne sera jamais possible alors... bof !

PierredeSedna a écrit:

Giwa a écrit:L’option 6 me paraît auto-contradictoire ;)
En effet si vous choisissez cette option, vous êtes en contradiction avec vous même...puisque vous n’avez pas refuser de répondre à ce sondage ! 


Sinon pour moi , je ne vois que la possibilité d’une option 5 avec un billet gagnant à une loterie....

Je trouve les paradoxes et pièges de la logique divertissants, je l'avoue.

Pour qui l'option 6 est-elle le plus auto-contradictoire ? Pour celui qui répond en choisissant cette option, ou pour le sondeur ?

Celui qui répond en utilisant cette option 6 s'auto-contredit pour répondre à une question elle-même auto-contradictoire.

Cela me fait penser à une phrase tragique et pourtant drôle de Lacan sur la vie de couple : "c'est offrir quelque chose que l'on n'a pas à quelqu'un qui n'en veut pas".

C'est à la fois absurde et faux, et pourtant on devine qu'une part de vérité se cache derrière.

Je n'y comprends plus rien, je suis enfermé dans une impasse, donc… :iout:

Une pensée ... mais elle doit être débile... m'a traversé l'esprit, justement comme un moyen de fausser ce sondage pour qu'aucun membre de FCS ne choisisse cette option ... puisque pour être sur FCS ... nous sommes tous d'un très haut niveau intellectuel ... et donc si nous trouvons ce sondage débile , nous nous abstiendrons d'y répondre pour ne pas être en contradiction avec nous-mêmes.... d'accord c'est très capillotractée !  ... :iout: aussi !  :D

Faisant partie des débiles qui ont refusé de répondre à ce sondage, j'en proposerais un autre : Pensez-vous que SpaceX utilise les bonnes méthodes pour progresser dans le développement d'un Starship opérationnel ?

BBspace a écrit:Faisant partie des débiles qui ont refusé de répondre à ce sondage, j'en proposerais un autre : Pensez-vous que SpaceX utilise les bonnes méthodes pour progresser dans le développement d'un Starship opérationnel ?

Ce n’est pas possible puisque vous êtes membre rédacteur de FCS !  ;)
Et de plus la question, que vous posez, n’est pas débile et mérite d’y réfléchir

Il y a eu Appolo 1 et on connais la suite, alors je monte à bord

MEGHARBA a écrit:Il y a eu Appolo 1 et on connais la suite, alors je monte à bord

Le Starship n'a encore tué personne...

Autre option car la question n'est pas de savoir SI, mais OU ! Peu importe le vaisseau, c'est la destination qui m'importe.

Lunarjojo a écrit:

MEGHARBA a écrit:Il y a eu Appolo 1 et on connais la suite, alors je monte à bord

Le Starship n'a encore tué personne...

Le starship n a jamais transporter personne 
À se compte la la N1 est aussi sur qu ariane5. Aucun n'a fait de victimes 

Le Journal de l'Espace a écrit:Autre option car la question n'est pas de savoir SI, mais OU !  Peu importe le vaisseau, c'est la destination qui m'importe.

Oui et non . Ok selon l objectif on acceptera plus de risques mais il y a des limites.  Même pour aller sur Venus je ne prendra pas un N1 car je sais que je quitterai même pas l atmosphère .

Puisqu'on envisage ici l'engin comme un transport de masse, ma réponse est non parce que le coût en ressources serait totalement déraisonnable pour cet usage.

phenix a écrit:

Lunarjojo a écrit:

Le Starship n'a encore tué personne...

Le starship n a jamais transporter personne 
À se compte la la N1 est aussi sur qu ariane5. Aucun n'a fait de victimes 

C'était un trait d'esprit de ma part, mais comme il fait réagir, notons que:

1- La capsule Apollo n'avait jamais transporté quelqu'un avant l'accident fatidique d'Apollo 1

2- La comparaison avec la N1 ou Ariane5 n'est pas pertinente, car aucune de ces fusées n'a transporté d'astronautes

Par contre, la question reste essentielle. Dans ce sondage, avec son petit côté humoristique, on demande si on est prêt à monter dans ce vaisseau. Sous-entendu: "les mecs, vous risquez d'en prendre plein la gueule, alors choisissez une bonne assurance-vie". Or, le Starship veut envoyer 100 bonhommes en orbite (et au-delà comme dirait Buzz l'éclair). Or, je n'ai pas vu sur le fil dédié le moyen de sauvetage en cas d'anomalie. Il en existe un? Parce que, dans ce cas, peut-être que quelques-uns modifieraient leurs réponses. De plus, si jamais un jour un Starship se crashe avec 100 personnes à bord..... 8-)

Moi, je ferais bien l'expérience et sans attendre les 500 vols sans accident. Déjà avec une 100aine je serais bien rassuré.

DavidASG a écrit:Puisqu'on envisage ici l'engin comme un transport de masse, ma réponse est non parce que le coût en ressources serait totalement déraisonnable pour cet usage.

A priori il serait envisagé dans le futur que les gaz utilisés pour remplir les réservoirs soient extraits de l'atmosphère en utilisant de l'énergie solaire donc le coût pourrait être nul... mais je ne le croirais que lorsque je le verrais !

Lunarjojo a écrit:Or, je n'ai pas vu sur le fil dédié le moyen de sauvetage en cas d'anomalie. Il en existe un?

C'est aussi le cas avec les avions et les hélicoptères...

En cas de panne un avion peut toujours essayer d'atterrir avec seulement une partie de ces moteurs ou en vol plané et certainement l'hélicoptère aussi mais dans une moindre mesure. Ce sera certainement aussi le cas avec le Starship vu qu'il me semble qu'il n'a besoin que d'un seul raptor pour atterrir...

Après si c'est une explosion que ce soit dans un avion ou un Starship j'ai bien peur que le résultat ne soit le même.

Le défi ça sera d'atteindre la même fiabilité avec un Starship qu'avec un avion et là ça ne sera pas facile car le Satrship subira des contraintes beaucoup plus importante qu'un avion.