[Sondage] Jusqu'où ira le starship SN3 ?

Accessoirement dans votre réponse, vous pouvez préciser si en plus on aura droit à un atterrissage en un seul ou plusieurs morceaux :D

A quelques centaines de mètres, pas plus, mais en entier. :)xx

PS : J'ai ajouté "[Sondage]" dans le titre.

J’ai hésité longuement entre static fire et quelques centaines de mètres. Un bon de 20 m m’aurait davantage convenu. Je pense qu’ils vont commencer par ça comme avec le hopper. 
Mais s’il passe le static fire il y a toutes les chances qu’ils tentent de le faire bondir un peu donc va pour quelques centaines de mètres ! :hot:

J'ai voté jusqu'à quelques centaines de m. Mais il faut qu'il revienne sur une Landing Zone et se pose pour que cela importe vraiment.Or on ne sait pas si les Header tanks seront opérationnels (connectés au moteurs) et s'ils le sont si ils seront remplis (je supputerai que oui ... encore faudrait-il qu'on ait l'info officielle, sinon un simple bon de Hopper,ce serait un "vol d'essai" pour les journalistes et la galerie béate des accro-fans :down: ).

Un crash ou un atterrissage "à la ramasse" .... ce serait un bilan négatif. Trop de choses non maitrisées aussi bien dans la technique (structure, motorisation) que dans le pilotage.

Commencer à construire à la chaîne sans que des progrès significatifs valident vraiment les éléments du design du modèle suivant s'il est déjà construit. Bof !

J'ai voté pour 20 km ; en effet, le retour depuis cet altitude ne devrait se faire à peine en supersonique à l'apogée et revenir très rapidement en subsonique lors du retour.

J’ai aussi opté pour le 20km, avec manoeuvre en ventral réussie, mais échec de l'atterrissage. Raptor trop puissant, modulation insuffisante, arrêt prématuré de ce Raptor à quelques mètres du sol, finalement écrasement de cette hauteur.

Comme la majorité à ce moment, un bon de quelques centaines de mètres et un atterrissage "propre" sur la zone dédiée et ce après plusieurs essais des raptor en statique !
Il est possible qu'un essais à 1 KM soit effectué avec ce SN mais c'est seulement si tout ce passe bien et que le SN 4 soit en retard car subissant des modifications .

J'ai voté 20 km.
Pourquoi ?
Parce-que depuis quelques semaines ils ont Elon Musk 24h/24 en présentiel sur le dos et que depuis l'explosion du SN1 ils vont tout faire pour que ça fonctionne...
La pression doit être à son maximum, c'est pas les réservoirs qui vont exploser, ce sont les ingénieurs qui vont péter une durite :D
Je m'attends à des progrès significatifs par contre j'ai des doutes sur la redescente en un seul morceau surtout s'ils le font redescendre en freinage ventral avec retournement au dernier moment... Cela me parait vraiment complexe à maitriser du premier coup.
Je verrais plutôt un retour comme une Falcon9.
J'ai aussi très peur que le Coronavirus s'invite dans la danse et que tout soit stoppé un bon moment.

Boum !:hot:


Uniquement parce qu'il n'y a pas ce choix dans le sondage :blbl:

Muskito égale a écrit:J'ai voté 20 km.
Pourquoi ?
Parce-que depuis quelques semaines ils ont Elon Musk 24h/24 en présentiel sur le dos et que depuis l'explosion du SN1 ils vont tout faire pour que ça fonctionne...
La pression doit être à son maximum, c'est pas les réservoirs qui vont exploser, ce sont les ingénieurs qui vont péter une durite :D
Je m'attends à des progrès significatifs par contre j'ai des doutes sur la redescente en un seul morceau surtout s'ils le font redescendre en freinage ventral avec retournement au dernier moment... Cela me parait vraiment complexe à maitriser du premier coup.
Je verrais plutôt un retour comme une Falcon9.
J'ai aussi très peur que le Coronavirus s'invite dans la danse et que tout soit stoppé un bon moment.

Je pense que Musk ca être occupé à gérer les anomalies des F9 également. De plus cette zone du Texas commence à enregistrer ces premiers cas de COVID-19, donc certainement 2mois d'arrêt à prévoir comme partout ailleurs !

Sinon j'ai voté quelques centaines de mètre, le design change vite et ils voudront rapidement passer au SN suivant.

En réalité, il y a peu d'éléments pour apporter une réponse étayée à cette question, et je pense que même à SpaceX, de la base au sommet, personne n'a la réponse.

La Falcon 1 a échoué à trois reprises avant de réussir son 4ème vol, qui a fait de SpaceX la 1ère entreprise privée (privé au sens de la capacité à développer une stratégie autonome qui ne soit pas dictée par les pouvoirs publics) à placer un satellite sur orbite terrestre.

Deux prototypes de Starship n'ont pas résisté aux essais de pressurisation. Alors, jamais 2 sans 3 ? D'autres essais sur des éléments de Starship ont plutôt réussi, notamment l'essai sur le prototype incomplet qualifié de Starship SN 2.

Sur le fond, le franchissement d'une ou de plusieurs étapes avec le Starship SN 3 n'est qu'un enjeu relatif.

Les véritables critères de la réussite sont d'une part, qu'à chaque prototype, les enseignements dégagés soient utiles pour le projet dans son ensemble, et d'autre part, que le retard pris pour le vol orbital soit contenu.

Il faut aussi maintenir la confiance des salariés et des apporteurs de capitaux, ce qui requiert à mon sens qu'un prototype de Starship ait décollé de plusieurs centaines de mètres avant la fin du 1er semestre et qu'un autre soit placé sur orbite avant la fin de l'année (après construction d'un SuperHeavy).

Etant entendu que tout le monde comprendra que la crise du coronavirus conduise à décaler dans le temps ce calendrier. Et en même temps, il est clair que cette crise est très dangereuse pour la poursuite de tous les programmes spatiaux ; jusqu'à ce que l'on donne à chaque salarié une tenue protectrice, des pieds à la tête, contre la contamination, ce qui dans le spatial ne semble pas impossible (dans les prochains mois, il n'y a que dans les stations spatiales que l'on pourra travailler tranquillement en bras de chemise et sans masque…)

Mais je prends ce questionnaire comme un jeu, et je préfère participer au jeu que choisir l'option de ne pas me prononcer sur la question posée.

Sous l'angle du jeu, je choisis la réponse "static fire réussi" et j'ai voté en ce sens. C'est déjà optimiste, car la mise en fonctionnement des Raptors est quelque chose de très délicat qui soulève des problèmes différents de ceux de la pressurisation des réservoirs. Le Starhopper a certes volé avec un Raptor, mais l'inox qui le constituait était plus épais que celui du Starship SN 3. Et aucun engin n'a jamais volé avec trois Raptors...

Il est plausible que SpaceX essaye de faire voler le Starship SN 3, tout en construisant parallèlement le SN 4 grâce aux enseignements du "static fire". Mais j'ai tendance à penser que les premiers sauts du SN 3 se termineront mal. Faire revenir une fusée au sol est une opération très délicate, que la Falcon 9 elle-même ne réussit pas toujours. Tout se complique quand on change de matériel. Si Boeing, plus de cinquante ans après Apollo, se plante avec le 1er vol du Starliner, il y a un risque que SpaceX, moins de cinq ans après le premier retour d'un étage de Falcon 9 au sol, se plante avec le premier atterrissage du Starship, même d'une faible altitude, et cela d'autant plus que, comme cela a déjà été dit, son objectif de production en série à bas coût ne lui permet pas de fiabiliser ses fusées de manière "traditionnelle".

Elon Musk l'a expliqué, le développement du Starship ne suit pas du tout la même méthode que celui de la Falcon 9. Le Starship sera très évolutif et je pense que SpaceX aura rapidement une capacité à fabriquer un nouveau prototype chaque mois, en fonction des enseignements des tests du prototype précédent.

Je fais partie des optimistes sur ce programme pris dans sa globalité, sauf sous un angle, celui de la stabilité de l'environnement global et financier. J'ai régulièrement dit (Elon Musk aussi d'ailleurs…) que SpaceX réussirait sauf crise financière ou catastrophe globale.

Ma référence à des scénarios de catastrophes en différentes circonstances a fait "tousser" certains sur le Forum. Elle découle cependant du constat évident que sur le long terme, le monde n'a jamais évolué de manière linéaire, ni sur le plan économique et financier, ni sur le plan global. Pourquoi croire que l'Histoire cesserait subitement d'avancer de manière discontinue et parfois tragique ?

Ce n'est certes pas politiquement correct de le dire, en s'affranchissant des cécités et bienséances collectives. Mais il faut le dire de temps en temps quand même, car les dernières semaines montrent que dans nos sociétés des trucs un peu plus perturbants que d'habitude peuvent arriver, et que s'y préparer sérieusement longtemps à l'avance n'aurait pas été inutile.

Aussi, avant que Boca Chica ne soit mis à son tour sous cocon pour une période plus ou moins longue, il vaudrait mieux que le Starship SN 3 réussisse son tir statique. A mon avis il ne reste plus qu'une dizaine de jours avant que les choses, sous l'angle coronavirus, ne deviennent compliquées, même au Texas.

TLDR : pour ceux qui ont la flemme de lire tout le message de Pierre, il a voté static fire :D

Les 20 km, pourquoi pas ? Mais le retour ne sera pas réussi du premier coup, à mon avis...

Thierz a écrit:TLDR : pour ceux qui ont la flemme de lire tout le message de Pierre, il a voté static fire :D

Le questionnaire en lui-même est un jeu, car il est basé sur une question fermée et non dépourvue d'humour.

Le principe des questionnaires sur ce Forum, c'est qu'ils sont un prétexte pour échanger des arguments sur un thème un peu plus large.

Derrière la question de l'issue des essais du Starship SN 3, il y a celle du destin du programme Starship dans son ensemble. Il me semble que l'on établit tous ce lien, d'où l'utilité d'en parler explicitement.

J'ai voté "seulement jusqu'au pas de tir" car je pense que le Covid va stopper net l'activité de Boca Chica juste après l'installation de SN3 (sans ailes) sur le pas de tir. Et je pense qu'il y restera quelques semaines.

Sans espoir de repartir ensuite ?

Le SN3 est mort pendant les tests de pressurisation, avant le static fire. On avait donc 86% de gens trop optimistes.

:megalol: Allez, tu remets ça pour le SN4 ?

Je n'ai pas trop suivi l'affaire, mais si c'est techniquement possible, ne serait-il pas intéressant de paramétrer le sondage :
"[Sondage] Jusqu'où ira le starship SN[i] ?"
i étant un indice codé 8 bit, et donc pouvant varier de 0 à 255.
Dès que SN[i] explose, paf, génération automatique du sujet pour SN[i+1] :D

J'ai mis quelques centaines de mètres, sachant que s'il explose au sol, j'espère bien que quelques morceaux monteront très haut ...

JMS

J'ai voté "jusqu'au tir statique". J'y croyais au vue du récent test SN2. 
En revanche, j'ai jamais cru au saut.

on est bon pour un nouveau sondage : jusqu’où ira SN4 ?

Argyre a écrit:J'ai mis quelques centaines de mètres, sachant que s'il explose au sol, j'espère bien que quelques morceaux monteront très haut ...

JMS

:megalol:

Je crois que le dôme de SN1 avait réalisé un bond remarquable en effet. Mais bon là ça ne t'a pas porté chance sur ce test : aucun bout du SN3 n'a dépassé sa propre hauteur ;)

novice a écrit:on est bon pour un nouveau sondage : jusqu’où ira SN4 ?

Allez tu le fais novice ?

Argyre a écrit:J'ai mis quelques centaines de mètres, sachant que s'il explose au sol, j'espère bien que quelques morceaux monteront très haut ...

JMS

:megalol:

Thierz a écrit:

novice a écrit:on est bon pour un nouveau sondage : jusqu’où ira SN4 ?

Allez tu le fais novice ?

Trop Tard :(