[SpaceX] Avenir, perspectives et opinions (3/4)

si si il a bien dit qu'il fermait son compte. Mais il a supprimer ce message. Il est donc visiblement revenu sur ces propos, encore pour faire le buzz.
Bon ça y est il est reparti, il tweet à fond.
Bon après il a le droit mais reconnaissons qu'il est vraiment instable.

Comme Muskito,  j’ai lu un tweet où il disait qu’il arrêtait de tweeter pour deux ou trois semaines seulement pour indisponibilité. Dommage que je n’ai pas conserver le lien de ce tweet.

Quant à savoir si c'est son médecin qui lui a dit de faire une pause, ou son avocat... :megalol:

C'est dingue en effet de voir comment la presse essaye de sensationaliser l'événement. Tous tombent dans le panneau corps et âme, presse française y-compris.

J'admire sa stratégie de communication!

Giwa a écrit:Comme Muskito,  j’ai lu un tweet où il disait qu’il arrêtait de tweeter pour deux ou trois semaines seulement pour indisponibilité. Dommage que je n’ai pas conserver le lien de ce tweet.

Il a dit "going offline". Je ne vois pas l'interet de dire qu'il se met offline juste pour 3 jours
A noter qu'il a aussi dit « Pas sûr que Twitter soit bien », « Reddit a encore l’air bien » et « Je me déconnecte ». Ca montre malgré tout un ras le bol et une intention de quitter twitter pour Reddit.
https://www.cnet.com/news/elon-musk-questions-good-of-twitter-says-hes-going-offline/

Donc petit coup de déprime passagé, il est vite revenu sur ses propos puisqu'il les a effacé. On ne va pas polémiquer là dessus de toute façon, ce n'est que son énième revirement et énième coup de buzz, en juin dernier il avait aussi annoncé fermer son compte twitter avant de changer d'avis.

Le point de vue d'Hugo Lisoir :

                                                

Eh bien, en effet, SpaceX fonctionne tellement bien (rapidement et avec fiabilité ) que le marché n'arrive pas à suivre, (et il se retrouve 3 mois sans lancer) d'où la création de leurs propres satellites (Starlinck qui agite les ufologues en France et en Belgique à la deuxième orbite ). Musk devrait essayer de convaincre tous les autres fabricants de satellites (aux USA, voire ailleurs) que son lanceur est le plus rapide à disposition, le moins cher et aussi fiable...Il pourrait rafler la concurrence et obtenir durablement ce que la NASA a tenté d'obtenir avec la Navette (être un lanceur universel, capable de tout lancer et arrêter la production d'autres lanceurs ).
Si le lancement d'un équipage avec le Crew Dragon est un succès, Il devrait peut-être chercher à réutiliser le Crew-Dragon plus rapidement (en le posant sur le sol ferme; en trouvant de nombreux clients payant, désireux de faire le voyage dans l'espace pour quelques heures ou jours).
Je ne suis pas du tout contre la possibilité qu'il constitue une menace pour tous les autres lanceurs et qu'il trouve d'autres marchés en ayant baissé les prix à un niveau suffisamment attractif pour ceux-ci.
Et avec tout ça, même si ça marche, il n'est pas encore parti pour Mars! Peut-être même qu'avant d'envisager Mars, il vaudrait mieux convaincre ceux qui voudraient miner le sol lunaire pour y trouver de la glace, de voler avec ses fusées. La glace de la Lune (aux pôles) serait la seule matière première vraiment utile, accessible , pour à nouveau créer un nouveau marché en baissant encore les prix (puisqu'il ne faudrait plus transporter autant de H2O depuis la Terre).
Je ne serais pas du tout étonné qu'il trouve son bonheur plus en voulant réellement casser les prix qu'en voulant aller sur Mars. Je soupçonne d'ailleurs Thomas Pesquet, Elon Musk et les autres Mars enthusiasts, de considérer Mars plus comme l'inaccessible rêve qu'un réel objectif nécessaire....Autrefois, la Lune a eu ce rôle mais un jour, c'est devenu la réalité et le rêve a éclaté....Au point de ne plus vouloir y retourner pendant 50 ans.

Musk a créé SpaceX pour une seule chose: COLONISER MARS.

Ceux qui pense que Mars n'est qu'une excuse ou un projet à très long terme n'ont pas compris qui était vraiment Elon Musk.

Mars c'est pour bientôt.

Je pense aussi qu'il a envie de mourrir sur mars et pas dans un jolie RUD :)

D’ailleurs c'est pour cela qu'il ne s’embête pas avec des brevets et autres trucs qui pourrait le ralentir mais sa fortune etait elle assez importante pour qu'il puisse le faire seul ?

C'est bien pour ça que Starlink a été pensé....générer les milliards dont il aura besoin pour Mars!

J'y crois pas à starlink entre les techno filaires, la 5G, les CDN et la multiplication des datacenters pas besoin d'un réseau satellitaire mondial.

L'humain doit habiter 10% de la surface de la planète au max (j'ai pris 10 car j'ai pas de chiffres mais en supprimant toutes les zones de densité inférieur à 2 habitants au kilomètre carré cela doit faire moins de 10) ; les bateaux et les avions cela fait un marché hyper étroit. 

Si Elon doit faire du fric, je parierais plus sur la société de son frère qui fait dans l’hydroponie.

attention c'est le genre de discours qu'on entendant quand apple a sorti l'iphone or 10 ou 15 ans plus tard 4 ou 5 milliard d'être humains ont un smartphone

je suis dubitatif aussi sur cette histoire de web par satellite mais qui peut prédire l'avenir? Si ça se trouve dans 10 ans 90% des gens auront un forfait web par satellite!! Ou peut-être pas ça aura été un flop pour les investisseurs et spaceX s'en relèvera.

bed31fr a écrit:attention c'est le genre de discours qu'on entendant quand apple a sorti l'iphone or 10 ou 15 ans plus tard 4 ou 5 milliard d'être humains ont un smartphone

Lorsque on essaie d'évaluer la pertinence d'une technique, on ressasse souvent des exemples de réussite, qui sont d'ailleurs loin d'être représentatifs. Mais il ne faut pas oublier les échecs: les montres connectées, les casques de réalité virtuelle n'ont pas conquis le public, alors que certains articles, surtout de journaux spécialisés, disaient que le monde allait se jeter dessus. Pour revenir au spatial, n'oublions pas l'aventure Iridium, qui termina en catastrophe financière, avec dépôt de bilan, et ne dut sa survie que par l'engagement, entre autres, des militaires américains. Et sa conception avait été portée par une très grosse société, Motorola, dont on pouvait penser que les experts maitrisaient les études de faisabilité. Mais Iridium, c'était en 1990, et nous sommes 30 ans plus tard. Le marché est-il aujourd'hui mûr pour l'internet spatial? Vaste problème...

Surtout qu'il est d'autant plus difficile de se prononcer sur Starlink alors que nous n'avons pas d'informations fiables mais seulement des estimations tirées de quelques tweets ou autres sources lacunaires.
En fonction du prix d'un abonnement, du débit offert, de la latence, de la taille de l'antenne, de la sensibilité du réseau aux conditions atmosphériques, du mode de fourniture du service, ce réseau pourrait aussi bien être un carton s'étendant massivement jusqu'au grand public ou un simple service utilisé par les pro dans le transport et les quelques clients dans les zones blanches.
Donc pour l'instant à moins d'être madame Irma, bon courage pour faire des prévisions !

Je pense comme Maurice.

Starlink rapportera plus d'argent que les lancements commerciaux de SpaceX.

Si 1 personne sur 1000 s'abonnait à Starlink à $40 par mois cela rapporterait près du $4 milliards par an à SpaceX.
Elon Musk a estimé le coût de la constellation à ~$10 milliards. Elle serait donc rentabilisée en environ 2 ans et demi.
D'après les informations obtenues au cours de l'année, la durée de vie des satellites Starlink serait d'environ 5 ans.
Ils seraient donc rentables les 30 derniers mois de leur vie utile et rapporteraient ~$10 milliards de profit à SpaceX.

Et même si dans la réalité le profit n'était que de $1 milliard, c'est toujours mieux que rien du tout.

Lorsqu'on est une compagnie privée, tout profit est bon à prendre.

Je ne suis toujours pas convaincu et je continue à penser qu'un réseau internet par satellite ne va rien changer.

Contrairement à l'iphone, cela n'apporte pas de nouveaux usages. De plus qui va produire les téléphones acceptant ce nouveau protocole : Apple, Samsung ???

Où se trouve l'effet whaou, le coup marketing de c'est moi qui est le plus puissant, le plus beau, le plus WTF .... 
Que le tuyau passe par le fond de l’océan ou l'espace, nous accéderons toujours à google ou facebook de la même façon.

J'espère que SpaceX pourra aller sur Mars (même si à titre perso une station orbitale m’intéresse beaucoup plus) mais Starlink comme pompe à fric bof bof

@Illuminati dans ton calcul il ne faut pas oublier les coûts d'exploitation

Illuminati a écrit:Starlink rapportera plus d'argent que les lancements commerciaux de SpaceX.

Si 1 personne sur 1000 s'abonnait à Starlink à $40 par mois cela rapporterait près du $4 milliards par an à SpaceX.
Elon Musk a estimé le coût de la constellation à ~$10 milliards. Elle serait donc rentabilisée en environ 2 ans et demi.
D'après les informations obtenues au cours de l'année, la durée de vie des satellites Starlink serait d'environ 5 ans.
Ils seraient donc rentables les 30 derniers mois de leur vie utile et rapporteraient ~$10 milliards de profit à SpaceX.

Et même si dans la réalité le profit n'était que de $1 milliard, c'est toujours mieux que rien du tout.

Lorsqu'on est une compagnie privée, tout profit est bon à prendre.

Il est absolument impossible aujourd'hui de prédire si Starlink sera un succès. L'estimation de 1 abonné sur 1000 est completement loufoque, ca partirait du principe que toute la population mondiale peut se payer un ordinateur et un abonnement internet, ce qui est très loin d'etre le cas.
Quand à la population qui le peut elle est majoritairement en zone urbaine ou le HD et THD est déja présent (Fibre, ADSL2+, 4/5G).
Il ne faut pas oublier que Starlink ne sera pas seul sur le THD par sat puisque Amazon sera aussi présent ainsi que Oneweb.
Et il faut aussi rappeler que beaucoup de monde se fout du THD, beaucoup de  gens se contente du simple ADSL, j'en connais beaucoup comme ca qui ne font que regarder leur mail ou quelques sites occasionnellement.

Quand au cout des 10Md$ on ignore s'il s'agit du cout de la prmeière tranche (12.000 sats) ou seconde (40.000). A priori ce serait la première vu qu'il avait annoncé ce chiffre avant l'annonce des 40.000.
Il ne faut pas oublier qu'il y aura des couts derrière, les sat c'est bien mais au sol il faut une énorme infrastruture, il y a eu une demande aupres de la FCC pour 1 millions de stations terestres, des dizaines de milliers de routeurs seront nécessaires pour renvoyer vers le réseau les abonnés, le personnel, les droits et taxe d'abonnement dans chaque pays, les impots (à ne pas négliger et que tu as semblé oublier), san soublier le fait que chaque satellite doit etre rapidement renouvelé, etc ...

Les plus gros clients potentiels de SpaceX ne sont pas le grand public. C'est 1) le DoD qui a été le premier à tester les communications via Starlink (grâce à un contrat déjà signé avec SpaceX) et qui se montre TRES intéressé pour les communications cryptées codées en hard sur leurs propres spécifications, et 2) la bourse qui bénéficiera du réseau mondial à moindre latence. Le trading hyperfréquence a déjà investi des milliards dans les cables pour gagner quelques ms de latence, ici elle sera divisée par 2 par rapport à n'importe quelle autre infrastructure.

L'internet des objets, des zones rurales, des pays pauvres et de monsieur tout-le-monde, c'est pour la com et en bonus. Mais ça n'est pas la cible première de Starlink qui a été taillée après des mois de concertations avec l'armée US et le monde du trading hyperfréquence.

La fibre est plus rapide que le réseau Starlink
Starlink est estimé à 25-35ms, alors que ma fibre est à 11ms

Pour l'USAF, oui elle a fait des tests, maintenant difficile à dire sur son intention futur. A-t-elle testé Starlink en vu de réaliser à l'avenir sa constellation (elle a les moyens de le faire) et sera sera-t-elle interessé par un réseau probablement non sécurisé ?

Musk l'a dit, dans, un premier temps ce sont les pro qui seront la cible, les abonnements au public n'arriveront qu'ensuite.

Mustard a écrit:
Pour l'USAF, oui elle a fait des tests, maintenant difficile à dire sur son intention futur. A-t-elle testé Starlink en vu de réaliser à l'avenir sa constellation (elle a les moyens de le faire) et sera sera-t-elle interessé par un réseau probablement non sécurisé ? 

Le recours aux opérateurs privés, au moins en complément des systèmes satellitaires dédiés, est régulièrement évoqué pour le futur des communications militaires américaines.

Par rapport aux systèmes actuels composés de gros satellites (WGS, AEHF et MUOS), une constellation présente l'avantage d'être plus difficile à mettre hors service en cas de conflit.

Starlink sera plus rapide en transatlantique et transpacifique pour des raisons physiques: la lumière va plus vite dans le vide que dans une fibre optique. Et puisque les réseaux terrestres privés (cables privés utilisés par les traders) sont seuls sur leur ligne par définition, seule la latence minimum compte. Et Starlink est conçu pour que les utilisateurs prioritaires bénéficient des meilleures routes et des paquets prioritaires. On est très loin de la fameuse neutralité du net, et devrait donc permettre des latences au moins comparables à celles des réseaux terrestres.
Pour le DoD, ils ne voudront pas s'offrir une constellation de 45.000 satellites. Par contre leurs specs ont été à la base de la définition de Starlink (qui a donc été spécifié entre Wall Street et le Pentagone), et les satellites incluent du hardware compatible avec les besoins du DoD. Il faut rappeler que Starlink n'est pas sur internet, c'est un intranet privé qui peut permettre à certains utilisateurs de se connecter à internet. Ce réseau n'est pas forcément moins sécurisé qu'un satellite dédié (il est même plus résilient, Starlink ne se détruit pas avec un ASAT), à partir du moment où des circuits séparés physiquement et cryptés selon les specs du DoD sont implémentés. Ca risque d'être une très bonne opération pour les militaires, qui ont déjà à de nombreuses occasions soutenu ce projet.

David L. a écrit:
Le recours aux opérateurs privés, au moins en complément des systèmes satellitaires dédiés, est régulièrement évoqué pour le futur des communications militaires américaines.
Par rapport aux systèmes actuels composés de gros satellites (WGS, AEHF et MUOS), une constellation présente l'avantage d'être plus difficile à mettre hors service en cas de conflit.

Ca dépend à quel niveau tu lances l'attaque. Si tu cherches à détruire un sat oui c'est clair ca ne sera pas efficace, si tu lances une cyber attaque par le réseau habituel au sol, tu peux tout bloquer en saturant ou en trouvant une faille. Les états comme la Russie, la Chine ou meme la Corée du nord ont de gros moyens pour bloquer un systeme qui ne serait pas ultra sécurisé. Il y a 4 ans le Pentagone a subit une énorme cyber attaque depuis la Russie qui a obligé le Pentagone a couper son réseau durant 15 jours.

On peut aussi imaginer un sat russe placé parmi la toile, qui aurait réussi à capter et décrypter les interconnexion laser entre sat et qui pourrait se faire passer pour l'un d'eux et profiter d'une faille pour saturer et bloquer ainsi tous les sat. Les failles sont multiples et très évolutives et ceux qui les cherchent sont très ingénieux et ont toujours une longueur d'avance.
A mon avis l'armée sera interessé pour certains domaine non confidentiel, du genre les live vidéos des soldats avec leurs familles car la bande passante est énorme pour ce genre de chose. Mais je vois mal l'armée utiliser des sat non sécurisé qui ne soient pas à eux pour la transmission de données confidentielles.

D'où le fait de s'appuyer sur autant d'acteurs différents que possible. Tout bénef pour le DoD, ils n'ont pas à payer Starlink (qui aurait couté des dizaines voire centaines de milliards si ce n'était pas SpaceX qui la faisait en interne) mais peuvent avoir un abonnement premium pour quelques centaines de millions par an probablement. Tout le monde est gagnant.

Space Opera a écrit:D'où le fait de s'appuyer sur autant d'acteurs différents que possible. Tout bénef pour le DoD, ils n'ont pas à payer Starlink (qui aurait couté des dizaines voire centaines de milliards si ce n'était pas SpaceX qui la faisait en interne) mais peuvent avoir un abonnement premium pour quelques centaines de millions par an probablement. Tout le monde est gagnant.

Le problème n'est pas forcément le cout, mais la sécurité des données qui transitent sur un système qui n'a pas été étudié pour cela.

Mais justement, Starlink a été conçu précisément pour ça. C'est le DoD qui a envoyé les specs à SpaceX pour que la constellation soit exactement comme les militaires le voulaient. Starlink répond aux besoins du DoD avant tout, et les satellites n'ont pas été construits tant que leur travail avec le DoD n'était pas terminé. C'est le but des tractations des années précédentes et du contrat qui coure entre eux depuis bientôt 2 ans.