Re: [SpaceX] Avenir, perspectives et opinions (3/4)

**Choros** Messages : 1149 Inscrit le : 31/08/2021

Elon Musk annonce le début d'un programme pour produire des ergols à partir de CO2 atmosphérique:

https://twitter.com/elonmusk/status/1470519292651352070

https://twitter.com/jeff_foust/status/1470435317270384642

SpaceX a déjà signé plusieurs contrats pour le Starship.

Délire de fan ? du big boss ? ou vraie projet ?

Car doubler la taille c'est multiplier par 8 le volume ! Et les emmerdes par ....

Tout pour faire cliquer...

Anovel a écrit:Délire de fan ? du big boss ? ou vraie projet ?

Délire de fan se basant sur un tweet de Musk de 2019 évoquant un Starship de 18 mètres. Un jour, peut être…
Commençons par faire voler celui de 9 mètres et voir comment il se comporte et comment il sera utilisé.

Le tweet en question, du 29 août 2019:

https://twitter.com/elonmusk/status/1166856662336102401

Cette idée n'est donc pas récente (alors que la vidéo ne date que du 13 décembre dernier…).

Le COVID frappe Hawthorne

COVID-19 outbreak at SpaceX yields 132 positive cases

Quelques statistiques:
31 lancements de Falcon 9 en 2021.
100ème retours de Falcon 9 depuis 2015, exactement 6 ans et pas encore de concurrents.
11ème vol de la même Falcon 9.
Il y a un type de statistique qui devrait voir le jour: celui de la fiabilité. Ne peut-on prévoir que les chances de succès d'une fusée sont d'autant plus grandes qu'elle a déjà fait ses preuves, avant? (En somme, comme les autres moyens de transport?).
Un ami qui a travaillé pour Arianespace était soulagé que l'Ariane 5 n'a pas dû être autant fiabilisée pour l'humain que ce qu'on croyait quand Hermès était encore envisagée. Fiabiliser pour l'humain aurait entraîné des coûts et des retards.
Oui mais voilà, la Falcon 9 a aussi été fiabilisée pour l'humain, mais en plus été réutilisée donc a permis de réduire les coûts !!

SpaceX a levé 337,4 millions de $ supplémentaires hier.

https://www.reuters.com/markets/us/elon-musks-spacex-raises-over-337-mln-fresh-funding-2021-12-29/?utm_source=reddit.com

Raoul a écrit:Quelques statistiques:
31 lancements de Falcon 9 en 2021.
100ème retours de Falcon 9 depuis 2015, exactement 6 ans et pas encore de concurrents.
11ème vol de la même Falcon 9.
Il y a un type de statistique qui devrait voir le jour: celui de la fiabilité. Ne peut-on prévoir que les chances de succès d'une fusée sont d'autant plus grandes qu'elle a déjà fait ses preuves, avant? (En somme, comme les autres moyens de transport?).
Un ami qui a travaillé pour Arianespace était soulagé que l'Ariane 5 n'a pas dû être autant fiabilisée pour l'humain que ce qu'on croyait quand Hermès était encore envisagée. Fiabiliser pour l'humain aurait entraîné des coûts et des retards.
Oui mais voilà, la Falcon 9 a aussi été fiabilisée pour l'humain, mais en plus été réutilisée donc a permis de réduire les coûts !!

Franchement ton commentaire me scandalise (pas toi, mais le contenu). Parce que franchement si il y a à Arianespace des gens qui n'ont pas envi de bosser, parce que c'est à cela que cela revient en définitive, je trouve cela désespérant. Il est évident que si Ariane avait été capable de vols habités, ainsi que cela a été démontré, cela aurait amené davantage de vols pour Ariane.

Et franchement d'un point de vue personnel, qui n'ai pas eu la possibilité de devenir ingénieure comme je l'espérais, ca me met très en colère que des gens à Arianespace ont cet état d'esprit, d'aspirer à des jours qui sont la répétition de la veille, sans trop de problèmes difficiles à résoudre.

On ne va pas ré-écrire l'histoire.
L'Europe n'a jamais jusqu'à présent pris la décision (fermement et avec la dynamique portée par assez de pays qui auraient été pour à l'époque : Allemagne ? Belgique ? autres ????) se lancer dans le vol habité.

Si le programme Hermès a été arrêté ...... c'est que l'engin n'était pas réalisable tout simplement, avec les normes de sécurité requises.
Et tout avait pourtant été prévu pour que le lanceur puisse l'accueillir.
il a été allégé ensuite des redondances propres au vol habité. Et cela a permis de le voir devenir de plus en plus efficace en terme de CU.

Cela n'a d'ailleurs plus sa place dans "Actualités" ... c'est dans la rubrique "Histoire" qu'il faut s'épancher en larmes de crocodile pour ceux qui le souhaiteraient.

Comme je ne pense pas que la ministérielle de 2022 changera la donne de façon significative dans ce domaine, il faudra attendre que les "start-ups" lèvent des capitaux et développent des lanceurs plus puissants et la capsule qui va avec.
Bon courage à eux et meilleurs voeux de réussite.

Jean de la Fontaine serait-il toujours d'actualité ? Peut-être en faisant une mise à jour du liquide contenu dans le pot de Perrette .... et une évolution de ses rêves vers des techniques spatiales de pointe ?

Pour la tenue portée, je ne sais dire:

montmein69 a écrit:On ne va pas ré-écrire l'histoire.
L'Europe n'a jamais jusqu'à présent pris la décision (fermement et avec la dynamique portée par assez de pays qui auraient été pour à l'époque : Allemagne ? Belgique ? autres ????) se lancer dans le vol habité.

Si le programme Hermès a été arrêté ...... c'est que l'engin n'était pas réalisable tout simplement, avec les normes de sécurité requises.
Et tout avait pourtant été prévu pour que le lanceur puisse l'accueillir.
il a été allégé ensuite des redondances propres au vol habité. Et cela a permis de le voir devenir de plus en plus efficace en terme de CU.

Cela n'a d'ailleurs plus sa place dans "Actualités" ... c'est dans la rubrique "Histoire" qu'il faut s'épancher en larmes de crocodile pour ceux qui le souhaiteraient.

Comme je ne pense pas que la ministérielle de 2022 changera la donne de façon significative dans ce domaine, il faudra attendre que les "start-ups" lèvent des capitaux et développent des lanceurs plus puissants et la capsule qui va avec.
Bon courage à eux et meilleurs voeux de réussite.

Jean de la Fontaine serait-il toujours d'actualité ? Peut-être en faisant une mise à jour du liquide contenu dans le pot de Perrette .... et une évolution de ses rêves vers des techniques spatiales de pointe ?

Pour la tenue portée, je ne sais dire:

Mais si ! Mais si ! On ne se gêne pas dans ce monde pour réécrire l’Histoire selon l’Air du Temps ! FB_clinoeil

Vous vous souvenez de cette pétition signée par des scientifiques français en juin 2019 dans Libération implorant Pesquet de ne pas embarquer dans une Crew Dragon parce que ce même engin aura aussi la tâche de transporter des astronautes non professionnels?

Et ces jours-ci, des scientifiques français (j'ignore si ce sont les mêmes) s'inquiètent de voir le spatial sous la compétence de l'industrie plutôt que de la recherche (alors que les pro-espace se lamentaient justement que la recherche n'a pas les moyens d'une politique spatiale digne de ce nom).

C'est un cas de conscience: Commerçants à pognon contre scientifiques fauchés ! FB_reflechi

Astro-notes a écrit:C'est un cas de conscience: Commerçants à pognon contre scientifiques fauchés !

Il y a certainement de celà ! Je dirais aussi que les scientifiques pensent un peu trop que seuls eux ont le droit d'aller dans l'espace.

Raoul a écrit:
Astro-notes a écrit:C'est un cas de conscience: Commerçants à pognon contre scientifiques fauchés !
Il y a certainement de celà ! Je dirais aussi que les scientifiques pensent un peu trop que seuls eux ont le droit d'aller dans l'espace.

Probablement aussi que les résultats des missions scientifiques sont une autre façon d'évaluer -et faire évoluer - les progrès qui peuvent bénéficier au plus grand nombre.

https://spacenews.com/spacex-goes-all-in-on-starship-configuration-for-second-gen-starlink/

SpaceX a annulé sa demande pour pouvoir utiliser Falcon 9 pour lancer les 30000 satellites starlink de génération 2. Ils pourront être lancés seulement par Starship, ça permet en outre de rendre caduque la plainte d'Amazon notamment. Selon l'avocat se changement de plan intervient grâce à des progrès qui ont surpassés ce à quoi l'entreprise s'attendait, la nouvelle génération sera lancée dès mars 2022.

(Je sais pas si c'est la bonne place pour cette nouvelle... Peut-être dans constellation starlink mais vu que ça concerne l'avenir des lanceurs de la société...)

J-B a écrit:https://spacenews.com/spacex-goes-all-in-on-starship-configuration-for-second-gen-starlink/

SpaceX a annulé sa demande pour pouvoir utiliser Falcon 9 pour lancer les 30000 satellites starlink de génération 2. Ils pourront être lancés seulement par Starship, ça permet en outre de rendre caduque la plainte d'Amazon notamment. Selon l'avocat se changement de plan intervient grâce à des progrès qui ont surpassés ce à quoi l'entreprise s'attendait, la nouvelle génération sera lancée dès mars 2022.

(Je sais pas si c'est la bonne place pour cette nouvelle... Peut-être dans constellation starlink mais vu que ça concerne l'avenir des lanceurs de la société...)

la nouvelle génération sera lancée dès mars 2022.…???

Le Starship serait fonctionnel dès cette date pour les lancements ????

Je pense que c'est un "dès que" qu'il faut comprendre comme un "à partir de"... Un "NET" en somme.

Une vidéo de Felix, les chiffres annoncés sont-ils exacts ?

Si oui ça va faire mal !
C'est la faillite qui guète les entreprises qui ne seront pas capable de suivre.

Je n'ai pas vu la vidéo, mais cela fait bien longtemps que je ne regarde plus sa chaîne, ce type est au niveau ultime du fanboyisme. Du positivisme forcé assez risible. Donc les chiffre qu'il annonce, bon...
Mon avis, sur space X et les projets Muskiens : ça marche, oui. C'est rentable? Oui et non. Il est (Musk) dans une perpétuelle fuite en avant pour éviter la faillite et cacher aux investisseurs la nature non rentable de ses projets ( du moins, pas la vision de rentabilité d'un investisseur prudent et réfléchi). Il est rentable par sa faculté à vendre un concept, un rêve, et donc à continuellement lever des fonds.

Pour les prix tellement bas annoncés, c'est du pur délire. C'est comme s'ils allaient facturer que les coûts du carburant, l'assemblage des tôles et les moteurs. Et le développement de l'engin, combien coûte t il? Et tout le starbase, quel coût ? Il faut bien amortir ces coûts, non? S'il ne le fait pas, ça s'appelle de la vente a perte, du dumping. On comprend la réticence de Musk a mettre SpaceX en public (en bourse). Ainsi il peut cacher les coûts.
Et il y a je dirais dans un lancement une bonne partie des coûts ( la majorité ?) qui sont incompressibles: frais d'utilisation des sites, taxes locales, taxes fédérales, autorisations de vol, assurances, gestion du vol, service commercial, etc etc.

Pour les anglophones : une chaîne youtube que je trouve assez bien, qui explique tout ça : the pressure fed astronaut.
C'est sûr, ce n'est pas le même ton que WAI.

taolanglais a écrit:Il est (Musk) dans une perpétuelle fuite en avant pour éviter la faillite et cacher aux investisseurs la nature non rentable de ses projets ( du moins, pas la vision de rentabilité d'un investisseur prudent et réfléchi). Il est rentable par sa faculté à vendre un concept, un rêve, et donc à continuellement lever des fonds.

Je suis d'accord pour dire qu'avec Musk, il y a à boire et à manger et qu'il ne faut surtout pas tomber dans une attitude de fanboy transis.
Cependant, ce jugement me parait excessif.
J'ai l'impression de lire les mêmes critiques que les vendeurs à découverts à l'encontre de Tesla il y a quelques années.
Aujourd'hui, ils en sont pour leurs frais, l'entreprise étant devenue nettement bénéficiaire.
Ca tombe bien, ils viennent de publier hier leurs derniers résultats trimestriel. Encore un record de bénéfices:
https://www.boursedirect.fr/fr/actualites/categorie/valeurs-us/tesla-un-4e-trimestre-solide-pour-clore-une-annee-2021-record-boursier-14756822eb00c88fa9e990ba0468ab3fc1fc8916

Qu'on aime pas Musk, soit, je le conçois. Mais qu'on le prenne pour un olibrius uniquement bon à vendre du rêve, c'est taper à côte de la plaque.
Croyez-vous que les investisseurs que vous évoquez soit de simples quidam si naïfs qu'ils se font flouer par des effets de manches?
Certains petits porteurs, probablement. Mais les grosses baleines des marchés financiers, j'en doute.

Il y a quand même un changement de paradigme : avant SpaceX c'était toujours "Mars dans 30 ans", depuis SpaceX c'est toujours "Mars dans 5 ans"

, allez sur cette petite boutade gentillette, je prends la porte par là

Choros a écrit:Qu'on aime pas Musk, soit, je le conçois. Mais qu'on le prenne pour un olibrius uniquement bon à vendre du rêve, c'est taper à côte de la plaque.
Croyez-vous que les investisseurs que vous évoquez soit de simples quidam si naïfs qu'ils se font flouer par des effets de manches?
Certains petits porteurs, probablement. Mais les grosses baleines des marchés financiers, j'en doute.

Je ne suis pas allé au fond des choses dans mon explication.

Comment résoudre le paradoxe que Musk vend du rêve alors que les gros poissons financiers le suivent alors qu'ils sont meilleurs que quiconque pour évaluer la fiabilité d'un projet?
La question est complexe, il y a certainement plusieurs niveaux de lecture. Ce que je dirais :
- Ils constatent simplement l'élan qu'il y a autour du personnage et de ses projets, et la capacité de Musk de maintenir cette fuite en avant. Son vélo ne s'arrête pas, il ne tombe donc pas.
- Ils comprennent que grâce à un afflux de capitaux quasiment illimités, les projets Muskiens ont une chance d'arriver à terme à une forme de rentabilité. Avec la promesse (qui se concrétise) de créer un monopole sur l'activité, monopole acquis par la force brute de l'argent (en plus d'une ingénierie fonctionnelle et innovante, bien-entendu).
C'est quand-même une conception bien étrange de la concurrence. Cela me fait furieusement penser au rachat de youtube par google, qui l'a maintenu en fonctionnement à perte pendant des années, avec injections de fonds illimités, jusqu'à atteindre le monopole. On peut dire de même avec à peu-près tout ce qui touche aux GAFAM. Le rapport de force capitalistique prime sur le reste dans la relation concurrentielle.

Je n'ai rien contre Musk, il est un homme brillant de son temps. Il a compris toutes les règles tacites du jeu et en tire parti, Il vend du rêve mais délivre au final des produits plutôt bons.
Je regrette cependant qu'il lui soit permis de mentir sciemment. Quand il dit des choses comme "notre objectif, c'est d'être sur Mars dans 5 ans", c'est un mensonge car il sait très bien à quel point c'est impossible. Pour les prix des lancements en orbite incroyablement bas, c'est aussi un mensonge. Plus grave car il y a un caractère financier pour les investisseurs.

Thierz a écrit:Il y a quand même un changement de paradigme : avant SpaceX c'était toujours "Mars dans 30 ans", depuis SpaceX c'est toujours "Mars dans 5 ans" , allez sur cette petite boutade gentillette, je prends la porte par là

Hors sujet complet: je fais actuellement découvrir à mes filles « les chroniques Martiennes » de Bradbury (lu il y a bien longtemps pour ma part) il a été écrit en 1949 et je constate qu’il donne comme date pour le départ de la première fusée habitée vers mars: Janvier 2030!!!!
Ça me parait pas mal…

Craps a écrit:
Thierz a écrit:Il y a quand même un changement de paradigme : avant SpaceX c'était toujours "Mars dans 30 ans", depuis SpaceX c'est toujours "Mars dans 5 ans" , allez sur cette petite boutade gentillette, je prends la porte par là
Hors sujet complet: je fais actuellement découvrir à mes filles « les chroniques Martiennes » de Bradbury (lu il y a bien longtemps pour ma part) il a été écrit en 1949 et je constate qu’il donne comme date pour le départ de la première fusée habitée vers mars: Janvier 2030!!!!
Ça me parait pas mal…

C'est une version honteusement trafiquée, ce n'est pas ce qu'a écrit Bradbury ;)
Dans celle que j'ai (édition des années 70 ou 80), l'"été de la fusée", c'était en 1999.
C'est bien dans l'air du temps de corriger, ou même renommer, les oeuvres littéraires, et aussi de réécrire l'Histoire.

Ohhhhhh!!!!!!
Merci @lambda0. J’étais passé à côté de ça !!!! Alors je suis d’accord avec toi. C’est une honte!!!
Dans ce cas , dans la prochaine version ça sera janvier 2050

Mar 14 Déc 2021 - 7:24

Mar 14 Déc 2021 - 17:58

Mer 15 Déc 2021 - 22:17

Mer 15 Déc 2021 - 22:26

Mer 15 Déc 2021 - 23:06

Lun 20 Déc 2021 - 23:40

Jeu 23 Déc 2021 - 10:14

Jeu 30 Déc 2021 - 15:03

Jeu 30 Déc 2021 - 15:45

Sam 1 Jan 2022 - 11:57

Sam 1 Jan 2022 - 12:42

Mar 4 Jan 2022 - 9:59

Mar 4 Jan 2022 - 11:14

Mar 4 Jan 2022 - 12:06

Mar 4 Jan 2022 - 12:12

Mar 11 Jan 2022 - 0:18

Mar 11 Jan 2022 - 7:37

Mar 11 Jan 2022 - 9:00

Mer 26 Jan 2022 - 17:41

Jeu 27 Jan 2022 - 0:01

Jeu 27 Jan 2022 - 7:47

Jeu 27 Jan 2022 - 7:58

Jeu 27 Jan 2022 - 10:53

Jeu 27 Jan 2022 - 12:23

Jeu 27 Jan 2022 - 14:13

Jeu 27 Jan 2022 - 14:31