Re: [SpaceX] Avenir, perspectives et opinions (3/4)

**Petite Crevette** Messages : 335 Inscrit le : 04/10/2016

Ce n'est pas "mon raisonnement" mais celui du système législatif américain.

Ce que Musk "veut" n'égale pas ce que Musk "pourra faire".

Et puis bon, on ne va pas refaire le débat sur la viabilité du concept Earth-to-Earth qui est digne d'un scénario de science-fiction. Va falloir nous expliquer très sérieusement pour quelle raison quelqu'un devrait se rendre à Tokyo en moins de deux heures alors qu'après deux ans de pandémie ont s'est aperçu que le déplacement vers son milieu de travail (et vers un autre pays) n'est absolument pas nécessaire grâce à la connectivité. Va falloir aussi nous expliquer pourquoi le Concorde fut un échec commercial et pourquoi le Starship serait viable alors que la demande sera encore plus faible que celle du Concorde.

Mais admettons. Les Starship qui atterriront à l'étranger ne pourront avoir leur travaux de maintenance autrement que par des citoyens américains et devront se faire dans des installations hautement sécurisées digne d'une base militaire.
Cela se traduira par des frais d'exploitation plus élevé qu'un simple atterrissage dans un aéroport civil.

Les entreprise sous ITAR qui partagent des installations avec des programmes civils et/ou étranger doivent avoir de zones séparées où les collaborateurs étrangers ne peuvent se rendre. Les installations où sont logés certains équipements (comme par exemple, les radars ou tout autre station de suivi) seront interdites d'accès par les citoyens non-américains. Cela se traduira aussi par des frais d'exploitation plus élevé qu'un simple atterrissage dans un aéroport civil.

Tout ceci aura pour conséquence de gonfler le prix du billet.
Prix du billet qui devra rester compétitif par rapport à la fiabilité et au faible coût de l'aviation civile.
Et qui utilisera ce concept ? Mami papi ? Toi ? Quelques milliardaires genre "yousuck2020" ? Bref, très peu de monde.

Donc ca montre bien qu'il peut faire decoller des Starship d'Indonesie. Avec " des citoyens américains et qui devront se faire dans des installations hautement sécurisées digne d'une base militaire."

Bonjour,
A mon avis cela concerne plutôt starlink, ou l'ouverture d'une chaine de production (Tesla, batteries, paraboles... ?). Peut être aussi simplement le tir de satellites Indonésiens.

Le Starship en mode de transport "aérien", je n'y crois pas une seconde pour les très nombreuses raisons déjà évoquées maintes fois (danger, bruit, pollution, consommation d'énergie gargantuesque, prix, liens militaires, peu de sites compatibles, infrastructures inadaptées, temps d'installation/déchargement/migration vers zone urbaine, etc).
Il n'y a qu'une armée au budget illimité qui tient absolument à montrer sa supériorité qui se payerait le luxe d'un tel service. Même le micro-marché des milliardaires n'y souscrirait pas, de peur de nuire à leur image écologique.

Si la distance à parcourir s'approche de la demi-orbite, la vitesse requise tend vers la vitesse de satellisation, et le Starship n'est pas un SSTO.
Si ça se trouve, le point à point réellement utile en Starship, avec une charge utile, ne dépasse guère 10000 km.
Los Angelès-Djakarta, ça fait plus de 14000 km.
Alors qu'un avion comme le A-350 devrait atteindre une autonomie de 18000 km.

Le seul point qui pourrait justifier une telle application c'est la vitesse de déplacement : Mach 25, voire plus (FOBS) et en dehors de délivrer un explosif nucléaire je ne vois pas de raison de justifier une telle opération, car en grande partie je suis d'accord avec Lambda0. FB_v

Pour du nucléaire aucun intérêt, les missiles à charges multiples sont bien plus efficaces et aussi rapide, par contre pour déposer des commandos ou du matériel en urgence cela peut-être utile, mais il faut partir du principe que le Starship est à usage unique dans ce cas, car je vois mal comment on pourrait préparer son retour à partir d'un théâtre d'opérations.
Pour un usage civil il faudrait déjà connaitre le coût par passager, si c'est assez proche d'un billet première classe il y aura de la demande, si c'est trop cher cela pourra devenir une attraction pour riches comme le New Shepard.

Maurice a écrit:Pour du nucléaire aucun intérêt, les missiles à charges multiples sont bien plus efficaces et aussi rapide, par contre pour déposer des commandos ou du matériel en urgence cela peut-être utile, mais il faut partir du principe que le Starship est à usage unique dans ce cas, car je vois mal comment on pourrait préparer son retour à partir d'un théâtre d'opérations.
Pour un usage civil il faudrait déjà connaitre le coût par passager, si c'est assez proche d'un billet première classe il y aura de la demande, si c'est trop cher cela pourra devenir une attraction pour riches comme le New Shepard.

Il faut toujours se méfier des perspective de marché sur des produits innovant. l'histoire est jonché de prédiction qui si on les replace dans le contexte de l’époque sont logique , mais qui on subit une modification de la société/ technologie/ culturelle.

mais il est vrai, que avec se que nous avons sous le yeux aujourd'hui, il est difficile de voir comment un systeme point a point puisse existe.
déjà pour les militaire, je pense pas que l'idée soit de déposé des commando (ou toute unité militaire) directement avec un starship. un telle monstre serais extrêmement visible, demandais un terrain au moins dégager et serait très vulnérable (une simple tir de RPG est c'est une centaine de soldat et un vaisseau a plusieurs millions qui disparaisse. le plus logique serait que le starship dépose en orbite des capsule (type dragon ou plus gros) qui elle irais se posé en terrain ennemi.

pour le civil, déjà il vas falloir voir les limitations physique. on parle d’accélération d'au moins 5g, tout le monde ne peut pas le supporté, se qui retire des client potentiel.
Ensuite il y a le coté securité/assurance, même si la sécurité est juger suffisent par les autorités, certains personne ( sportif, chanteur, chef d'entreprise, donc ayant les moyens d’être des clients potentiel) son au coeur d'enjeux financier si important qu'ils sont assuré et doivent respecté des réglés de sécurité défini par l'assureur, regardé notamment le cas d'emiliano sala.
Pour finir, un point crucial est la régularité du service. si je suis a chicago, que j'ai une réunion a hong-kong de 14h a 18h et q'il y a des volr chicago <=>hong-kong toutes les 2h, c'est très bien car je prend le chicago=>hong-kong de 11h et le hong-kong =>chicago de 20H . par contre (comme sa risque d'arrivé au debut) il n'y a que des grandes ligne (disons new-york <=>tokyo) et avec un ou deux vol par semaine sa veux dire que je vais devoir faire chicago=>new-york + tokyo=>hong-kong en avion et prendre un hotel en asie pour attendre le starship du retrour. autant prendre l'avion (bien plus régulier) avec maximum une correspondant et ayant un confort comparable a l'hotel. Le problème est similaire a celui du prix du billet (moins il y a de monde => plus de billet est cher =>moins il y a de monde...) car s'il n'y a pas assez de client au début, on est tenté de retiré des rotations pour augmenté le remplissage, mais cela veut dire que les horaires vont correspondre a moins de personne , donc on vas perdre des client.
Apres je ne crois pas a l'argument "oui mais sa permet de faire du tourisme spatial". si tu veux faire du tourisme c'est plus pratique de décoller d'un point pour revenir au même point, si tu veux faire un voyage d'affaire tu cherche l'efficacité.

Ce serait donc plus logique (logique à prendre avec des pincettes..) que le Starship en mode civil (= non militaire pur) reste cantonné a du transport de fret en gros volume/personnel spécialisé plutôt sol-espace ou sol-lune/mars, ce qui était son objectif de départ.

Je vois quand même une organisation qui pourrait être intéressée FB_rire2

https://www.youtube.com/watch?v=NUqd0Wor2tk

Cinq vols de plus

https://twitter.com/cbs_spacenews/status/1532342597791916032?s=20

https://twitter.com/elonmusk/status/1533408313894912001

https://twitter.com/spacex360/status/1533429339295035396

Je ne suis pas sûr que c'est la bonne place mais dans une vidéo de Elon Musk où on voit les accomplissements fait et à venir de SpaceX, on peut voir le déploiement des starlink V2 ainsi que les futures usines de Boca Chica et de Cap Carnaveral.

Elon Musk a écrit:
Traduction : J'ai réalisé ce que j'ai en commun avec les écologistes, mais aussi pourquoi ils ont si terriblement tort :

Ils sont conservateurs de ce qui est, alors qu'ils devraient être conservateurs de notre potentiel au fil du temps, notre dotation cosmique.(D’un ami )

https://twitter.com/elonmusk/status/1533606056756137985?s=21&t=adqYaaoKPFZKjM-

Nouvel vidéo de Tim Dodd avec le patron qui nous fait ici un petit cours sur le moteur Merlin:

Peut etre des vols habites depuis SLC-40...

https://twitter.com/joroulette/status/1536341276085342209?s=20

Choros a écrit:Nouvel vidéo de Tim Dodd avec le patron qui nous fait ici un petit cours sur le moteur Merlin:

Le prochain episode : Stephane Israel presente le Vulcain langue 3

jassifun a écrit:Le prochain episode : Stephane Israel presente le Vulcain

Alors ça c'est ... un tuyau ... Et là vous avez, heu ... un tuyau aussi !

SpaceX is weighing a plan to outfit Launch Complex 40 with the means to launch crews of astronauts, one of a few contingency plans as NASA worries about Starship launching from 39A could cause damage to the pad

L'installation du Starship en Floride semble soulever quelques problèmes.
Ils voudraient déplacer le pas de tir pour lancer Crew-Dragon ?

-------
Suite à un grand nombre de réponses, ce sujet a été automatiquement divisé. Vous pouvez retrouver la suite de ce sujet ici :
https://www.forum-conquete-spatiale.fr/t24113-spacex-avenir-perspectives-et-opinions

[SpaceX] Avenir, perspectives et opinions (3/4)