Voici une petite contribution, c’est un extrait d’un travail plus large sur SpaceX dont je tire quelques éléments pour ce sujet :
Le Starship (SpaceX) est-il dessiné entièrement pour répondre (comme le fut la Navette) aux besoins du Département de la Défense US et la NRO ? :
intégration verticale, des coiffes larges pour des satellites militaires, grande capacité en terme de poids et de volumes, implication du secteur militaire dans la conception même du Starship. Voici quelques éléments de réponse :
1) Dans un article publié dans la revue : The New Atlantis, on apprend que la Navette spatiale devait répondre à des exigences :
« Nous savons maintenant que la navette spatiale était une erreur. Elle n'a pas réduit le coût d'accès à l'espace; Elle n'a pas rendu l'accès à l'espace plus routinier; Elle ne s'est pas révélée sûr, c’était un engin dangereux. La navette devait répondre à trop d'exigences. Parce qu'elle devait transporter une certaine classe de charges utiles militaires classifiées, le vaisseau était très gros. Parce qu'à l'origine, il n'avait pas de station spatiale vers laquelle se rendre, la navette devait elle-même servir de sorte de mini-station avec une capacité orbitale de plusieurs jours. » / Source : https://www.thenewatlantis.com/publications/a-space-program-for-the-rest-of-us
2) Selon les archives historiques de la NASA (site NASA.gov), E.P Aldridge, ancien secrétaire de la Défense, un homme très influent dans le domaine militaire, ancien directeur de la NRO, et le père de la commission qui porte son nom : la commission Aldridge, et selon ses dires , on apprend également que la conception, l’architecture de la navette était dicté par l’US AIR FORCE, en voici un extrait :
La conception et l’architecture de la navette spatiale a était dictée par l’US Air Force. En somme, cet appareil devait servir les besoins d’ordre militaire avant tout ! le texte en anglais : “Wright: Very bold statement, when so many of the people who were in the development stage of the Shuttle said that so much of what they wanted for the Shuttle, for the orbiter, was dictated by the Air Force, not what they [NASA] wanted. Aldridge répond : “ Yes , it’s correct” – “The Shuttle bay size and the launch weights were dictated by the Department of Defense.” Without the Department of Defense, they had no Shuttle. They had to accommodate DoD requirements. “
Edward C. "Pete" Aldridge, Jr.
Interviewed by Rebecca Wright
Arlington, Virginia – 29 May 2009
https://historycollection.jsc.nasa.gov/JSCHistoryPortal/history/oral_histories/NASA_HQ/Administrators/AldridgeEC/AldridgeEC_5-29-09.htm
3) SpaceX et militarisation de l’Espace, un extrait de Numerama apporte un éclairage sur la politique de SpaceX envers la militarisation de l'Espace, qui dénote et contraste avec leur communication habituelle, c'est le moins qu'on puisse dire. En voici un extrait :
" Si les États-Unis décident un jour de militariser l'espace, SpaceX sera au rendez-vous : la patronne de la société n'est pas contre l'idée de mettre en orbite des armes spatiales, si c'est pour la défense du pays. Lancement de satellites de reconnaissance optique et de télécommunications pour l’armée, développement d’armes anti-satellites par les États-Unis, la Chine ou encore la Russie, réinstauration aux USA d’un commandement dédié aux opérations extra-atmosphériques (la très médiatisée « Space Force » voulue par Donald Trump)… rien ne semble pouvoir arrêter la militarisation de l’espace. En tout cas, ce n’est certainement pas SpaceX qui s’y opposera. Au contraire, la firme américaine spécialisée dans les activités aérospatiales est disposée à mobiliser ses lanceurs pour mettre en orbite des armes spatiales. C’est ce qu’a confié Gwynne Shotwell, la présidente et directrice opérationnelle de SpaceX lors du symposium Air Space Cyber, le 17 septembre 2018."
Source : https://www.numerama.com/politique/421314-militarisation-de-lespace-spacex-accepterait-de-mettre-des-armes-spatiales-en-orbite.html
4) Dans un autre registre, on apprend que SpaceX est très engagé dans les programmes de Défense, notamment avec les constellations Starlink, qui serviront avant tout : l'Armée US. Un extrait du site Satellitetoday montre à quel point les constellations Starlink ont une vocation et un usage militaire trés important (j'y reviendrais dans un autre post spécialement dédié aux Starlink). Elon Mus exprime le besoin de voir au plus vite le Starship opérationnel pour transporter au plus vite les satellites Starlink : voici le texte brute !
The Air Force recently conducted an Advanced Battle Management System (ABMS) exercise using Starlink low-latency broadband satellites, connecting them to an AC-130 gunship. The demonstration also included U.S. military assets including an Arleigh Burke-class destroyer and a new radio and antenna data translator system dubbed GatewayONE, built by Lockheed Martin, Northrop Grumman and Honeywell. Air Force Assistant Secretary for Acquisition, Technology and Logistics Will Roper told reporters in a Feb. 21 roundtable that the Starlink systems will participate in a second ABMS demonstration in April."
Source : https://www.satellitetoday.com/government-military/2020/02/28/musk-talks-starlink-production-reusability-at-air-force-conference/
5) En Février 2018 , l'US Air Force attribue un contrat de 20 millions de dollars à SpaceX pour soutenir ses plus grands satellites espions
Site TESLARATI.COM / Fev 20, 2018
" Le contrat de 20 millions de dollars de l'Air Force avec SpaceX entre en jeu. En raison de certains aspects (hautement classifiés) de certains des plus grands satellites militaires, le ministère de la Défense (DoD) et le National Reconnaissance Office (NRO) préfèrent ou parfois imposent carrément que leurs charges utiles restent verticales tout en étant attachées à une fusée donnée. La United Launch Alliance (ULA), la seule compétition de SpaceX pour les lancements militaires, utilise presque exclusivement l'intégration verticale pour tous leurs lancements, signifiée par les immenses bâtiments (souvent eux-mêmes capables de rouler sur des pistes) présents sur leurs rampes de lancement. SpaceX n'a pas de telles capacités à l'heure actuelle, ce qui signifie qu'elles sont effectivement empêchées de concourir pour certains contrats de lancement militaire - contrats qui sont souvent les plus exigeants et donc les plus lucratifs."
Le projet du Starship répond-t-il à ces spécifications ? un compartiment pour charges utiles plus large, montage vertical…etc. Comme la navette.
En fin de compte, il ne devrait pas être surprenant que SpaceX tente de tirer parti de ce contrat et de l'intérêt du DoD de manière à faciliter également le développement de la fusée BFR futuriste de la société, destinée à emmener à terme des humains sur la Lune, Mars et au-delà. Comme le montrent les versions 2016 et 2017 du véhicule, il semble que SpaceX ait l'intention d'utiliser l'intégration verticale pour attacher le vaisseau spatial (BFS) au booster (BFR). Bien qu'il soit peu probable que ce contrat avec l'Air Force aboutisse à la création d'un système d'intégration verticale qui pourrait être immédiatement appliqué ou reproduit pour les tests BFS, l'expérience que SpaceX gagnerait dans le processus de construction de quelque chose de similaire pour l'Air Force serait inestimable.
Source : https://www.teslarati.com/spacex-20m-us-air-force-contract-spy-satellites/
Voici quelques éléments collectés et traduits sur la vocation et l’architecture du Starship de SpaceX, en se basant sur un comparatif avec la Navette spatiale. Encore une fois, le but n’est pas d'apporter des affirmations ou de présenter des éléments irréfutables, mais de proposer une 2eme lecture sur ce projet ambitieux. Toutefois, les points présentés ici contrastent avec les informations disponibles sur le Starship. Il est toutefois regrettable qu'une grande majorité de membres ne semble pas intéressée par ces aspects fondamentaux autour de la conception et la vocation de la future fusée de SpaceX, le Starship. Ce n'est pas par manque d'engouements, certainement pas. Le Starship suscite beaucoup d’intérêt.
Il y a très peu de documentation sur les exigences qui ont influé le projet Starship. La question reste ouverte, avec le temps on en saura bien plus. Réduire les coûts, répondre aux besoins du DOD (Département de la Défense US) et des gros satellites de la NRO, servir de modules pour les vols habités et l’exploration spatiale. Il y a de multiples objectifs et exigences, le Starship tombera peut être dans le piège de la Navette Spatiale qui causera sa fin prématurée ? ...servira-t-il le milieu de la Défense en premier, et cela dans son architecture, est-ce déjà inscrit dans son ADN ? comme ce fût le cas pour la Navette ? ...le Starship et SpaceX s'affranchira du poids et de l'influence du secteur de la Défense ? alors même que la Space Force vient juste d’être crée et que la militarisation de l'Espace va s'accentuer dans un avenir proche ? Une chose est sur, ce n'est pas la communication de SpaceX qui aidera à en savoir d'avantage, ces sujets sont ignorés par beaucoup. Un travail de recherche et de collecte reste à faire. Ce post n'est qu'une ébauche pour lancer le sujet.
mise à jour : 28 juin 2020
" In the early days of the space shuttle program, some of the missions were run jointly by NASA and the military. This was in part because the National Reconnaissance Office had successfully requested the shuttle's payload bay the part of the shuttle that carried satellites be carried into space — be enlarged to accommodate large military satellites, according to Air & Space Magazine. "
Traduction : " Au début du programme de navettes spatiales, certaines missions étaient gérées conjointement par la NASA et l'Armée US. C'était en partie parce que le National Reconnaissance Office (la NRO) avait réussi à demander que la baie pour les charges utiles de la navette soit plus large, pour accueillir de gros satellites".
Source : https://www.space.com/34522-secret-shuttle-missions.html
Autre source confirme l'influence du militaire et de la NRO dans la conception même de la navette spatiale :
Source : https://www.springer.com/gp/book/9781402008795
Dans une autre publication de AirSpaceMag, on peut lire : " “NRO requirements drove the shuttle design,” says Parker Temple, a historian who served on the policy staff of the secretary of the Air Force and later with the NRO’s office within the Central Intelligence Agency. "
traduit :
" «Les exigences du NRO ont motivé la conception de la navette», explique Parker Temple, un historien qui a fait partie du personnel chargé des politiques du secrétaire de l'Air Force, puis du bureau du NRO au sein de la Central Intelligence Agency.
"
Source : https://www.airspacemag.com/space/secret-space-shuttles-35318554/
Document source : SpaceX : le dossier investigation,
Auteur : Rick Decker.
Page Facebook : Houston we got a problem -spacenews.
Email : houstonbrunner@gmail.com
Le Starship (SpaceX) est-il dessiné entièrement pour répondre (comme le fut la Navette) aux besoins du Département de la Défense US et la NRO ? :
intégration verticale, des coiffes larges pour des satellites militaires, grande capacité en terme de poids et de volumes, implication du secteur militaire dans la conception même du Starship. Voici quelques éléments de réponse :
1) Dans un article publié dans la revue : The New Atlantis, on apprend que la Navette spatiale devait répondre à des exigences :
« Nous savons maintenant que la navette spatiale était une erreur. Elle n'a pas réduit le coût d'accès à l'espace; Elle n'a pas rendu l'accès à l'espace plus routinier; Elle ne s'est pas révélée sûr, c’était un engin dangereux. La navette devait répondre à trop d'exigences. Parce qu'elle devait transporter une certaine classe de charges utiles militaires classifiées, le vaisseau était très gros. Parce qu'à l'origine, il n'avait pas de station spatiale vers laquelle se rendre, la navette devait elle-même servir de sorte de mini-station avec une capacité orbitale de plusieurs jours. » / Source : https://www.thenewatlantis.com/publications/a-space-program-for-the-rest-of-us
2) Selon les archives historiques de la NASA (site NASA.gov), E.P Aldridge, ancien secrétaire de la Défense, un homme très influent dans le domaine militaire, ancien directeur de la NRO, et le père de la commission qui porte son nom : la commission Aldridge, et selon ses dires , on apprend également que la conception, l’architecture de la navette était dicté par l’US AIR FORCE, en voici un extrait :
La conception et l’architecture de la navette spatiale a était dictée par l’US Air Force. En somme, cet appareil devait servir les besoins d’ordre militaire avant tout ! le texte en anglais : “Wright: Very bold statement, when so many of the people who were in the development stage of the Shuttle said that so much of what they wanted for the Shuttle, for the orbiter, was dictated by the Air Force, not what they [NASA] wanted. Aldridge répond : “ Yes , it’s correct” – “The Shuttle bay size and the launch weights were dictated by the Department of Defense.” Without the Department of Defense, they had no Shuttle. They had to accommodate DoD requirements. “
Edward C. "Pete" Aldridge, Jr.
Interviewed by Rebecca Wright
Arlington, Virginia – 29 May 2009
https://historycollection.jsc.nasa.gov/JSCHistoryPortal/history/oral_histories/NASA_HQ/Administrators/AldridgeEC/AldridgeEC_5-29-09.htm
3) SpaceX et militarisation de l’Espace, un extrait de Numerama apporte un éclairage sur la politique de SpaceX envers la militarisation de l'Espace, qui dénote et contraste avec leur communication habituelle, c'est le moins qu'on puisse dire. En voici un extrait :
" Si les États-Unis décident un jour de militariser l'espace, SpaceX sera au rendez-vous : la patronne de la société n'est pas contre l'idée de mettre en orbite des armes spatiales, si c'est pour la défense du pays. Lancement de satellites de reconnaissance optique et de télécommunications pour l’armée, développement d’armes anti-satellites par les États-Unis, la Chine ou encore la Russie, réinstauration aux USA d’un commandement dédié aux opérations extra-atmosphériques (la très médiatisée « Space Force » voulue par Donald Trump)… rien ne semble pouvoir arrêter la militarisation de l’espace. En tout cas, ce n’est certainement pas SpaceX qui s’y opposera. Au contraire, la firme américaine spécialisée dans les activités aérospatiales est disposée à mobiliser ses lanceurs pour mettre en orbite des armes spatiales. C’est ce qu’a confié Gwynne Shotwell, la présidente et directrice opérationnelle de SpaceX lors du symposium Air Space Cyber, le 17 septembre 2018."
Source : https://www.numerama.com/politique/421314-militarisation-de-lespace-spacex-accepterait-de-mettre-des-armes-spatiales-en-orbite.html
4) Dans un autre registre, on apprend que SpaceX est très engagé dans les programmes de Défense, notamment avec les constellations Starlink, qui serviront avant tout : l'Armée US. Un extrait du site Satellitetoday montre à quel point les constellations Starlink ont une vocation et un usage militaire trés important (j'y reviendrais dans un autre post spécialement dédié aux Starlink). Elon Mus exprime le besoin de voir au plus vite le Starship opérationnel pour transporter au plus vite les satellites Starlink : voici le texte brute !
"Nous avons vraiment besoin du Starship pour transporter Starlink afin que le coût total livré sur orbite soit bien meilleur qu'il ne l'est aujourd'hui." -Elon Musk. L'Air Force a récemment mené un exercice ABMS (Advanced Battle Management System) utilisant des satellites haut débit à faible latence Starlink, les connectant des avions de combat AC-130. La démonstration comprenait également des ressources militaires américaines, notamment un destroyer de classe Arleigh Burke et un nouveau système de traduction de données radio et d'antenne baptisé GatewayONE, construit par Lockheed Martin, Northrop Grumman et Honeywell. Le secrétaire adjoint aux acquisitions, à la technologie et à la logistique de l'Air Force, Will Roper, a déclaré aux journalistes lors d'une table ronde le 21 février que les systèmes Starlink participeront à une deuxième démonstration ABMS en avril.
Texte source : “We really need the Starship to carry Starlink in order to get the total delivered cost to orbit to be much better than it is today.”The Air Force recently conducted an Advanced Battle Management System (ABMS) exercise using Starlink low-latency broadband satellites, connecting them to an AC-130 gunship. The demonstration also included U.S. military assets including an Arleigh Burke-class destroyer and a new radio and antenna data translator system dubbed GatewayONE, built by Lockheed Martin, Northrop Grumman and Honeywell. Air Force Assistant Secretary for Acquisition, Technology and Logistics Will Roper told reporters in a Feb. 21 roundtable that the Starlink systems will participate in a second ABMS demonstration in April."
Source : https://www.satellitetoday.com/government-military/2020/02/28/musk-talks-starlink-production-reusability-at-air-force-conference/
5) En Février 2018 , l'US Air Force attribue un contrat de 20 millions de dollars à SpaceX pour soutenir ses plus grands satellites espions
Site TESLARATI.COM / Fev 20, 2018
" Le contrat de 20 millions de dollars de l'Air Force avec SpaceX entre en jeu. En raison de certains aspects (hautement classifiés) de certains des plus grands satellites militaires, le ministère de la Défense (DoD) et le National Reconnaissance Office (NRO) préfèrent ou parfois imposent carrément que leurs charges utiles restent verticales tout en étant attachées à une fusée donnée. La United Launch Alliance (ULA), la seule compétition de SpaceX pour les lancements militaires, utilise presque exclusivement l'intégration verticale pour tous leurs lancements, signifiée par les immenses bâtiments (souvent eux-mêmes capables de rouler sur des pistes) présents sur leurs rampes de lancement. SpaceX n'a pas de telles capacités à l'heure actuelle, ce qui signifie qu'elles sont effectivement empêchées de concourir pour certains contrats de lancement militaire - contrats qui sont souvent les plus exigeants et donc les plus lucratifs."
Le projet du Starship répond-t-il à ces spécifications ? un compartiment pour charges utiles plus large, montage vertical…etc. Comme la navette.
En fin de compte, il ne devrait pas être surprenant que SpaceX tente de tirer parti de ce contrat et de l'intérêt du DoD de manière à faciliter également le développement de la fusée BFR futuriste de la société, destinée à emmener à terme des humains sur la Lune, Mars et au-delà. Comme le montrent les versions 2016 et 2017 du véhicule, il semble que SpaceX ait l'intention d'utiliser l'intégration verticale pour attacher le vaisseau spatial (BFS) au booster (BFR). Bien qu'il soit peu probable que ce contrat avec l'Air Force aboutisse à la création d'un système d'intégration verticale qui pourrait être immédiatement appliqué ou reproduit pour les tests BFS, l'expérience que SpaceX gagnerait dans le processus de construction de quelque chose de similaire pour l'Air Force serait inestimable.
Source : https://www.teslarati.com/spacex-20m-us-air-force-contract-spy-satellites/
Voici quelques éléments collectés et traduits sur la vocation et l’architecture du Starship de SpaceX, en se basant sur un comparatif avec la Navette spatiale. Encore une fois, le but n’est pas d'apporter des affirmations ou de présenter des éléments irréfutables, mais de proposer une 2eme lecture sur ce projet ambitieux. Toutefois, les points présentés ici contrastent avec les informations disponibles sur le Starship. Il est toutefois regrettable qu'une grande majorité de membres ne semble pas intéressée par ces aspects fondamentaux autour de la conception et la vocation de la future fusée de SpaceX, le Starship. Ce n'est pas par manque d'engouements, certainement pas. Le Starship suscite beaucoup d’intérêt.
Il y a très peu de documentation sur les exigences qui ont influé le projet Starship. La question reste ouverte, avec le temps on en saura bien plus. Réduire les coûts, répondre aux besoins du DOD (Département de la Défense US) et des gros satellites de la NRO, servir de modules pour les vols habités et l’exploration spatiale. Il y a de multiples objectifs et exigences, le Starship tombera peut être dans le piège de la Navette Spatiale qui causera sa fin prématurée ? ...servira-t-il le milieu de la Défense en premier, et cela dans son architecture, est-ce déjà inscrit dans son ADN ? comme ce fût le cas pour la Navette ? ...le Starship et SpaceX s'affranchira du poids et de l'influence du secteur de la Défense ? alors même que la Space Force vient juste d’être crée et que la militarisation de l'Espace va s'accentuer dans un avenir proche ? Une chose est sur, ce n'est pas la communication de SpaceX qui aidera à en savoir d'avantage, ces sujets sont ignorés par beaucoup. Un travail de recherche et de collecte reste à faire. Ce post n'est qu'une ébauche pour lancer le sujet.
mise à jour : 28 juin 2020
" In the early days of the space shuttle program, some of the missions were run jointly by NASA and the military. This was in part because the National Reconnaissance Office had successfully requested the shuttle's payload bay the part of the shuttle that carried satellites be carried into space — be enlarged to accommodate large military satellites, according to Air & Space Magazine. "
Traduction : " Au début du programme de navettes spatiales, certaines missions étaient gérées conjointement par la NASA et l'Armée US. C'était en partie parce que le National Reconnaissance Office (la NRO) avait réussi à demander que la baie pour les charges utiles de la navette soit plus large, pour accueillir de gros satellites".
Source : https://www.space.com/34522-secret-shuttle-missions.html
Autre source confirme l'influence du militaire et de la NRO dans la conception même de la navette spatiale :
Source : https://www.springer.com/gp/book/9781402008795
Dans une autre publication de AirSpaceMag, on peut lire : " “NRO requirements drove the shuttle design,” says Parker Temple, a historian who served on the policy staff of the secretary of the Air Force and later with the NRO’s office within the Central Intelligence Agency. "
traduit :
" «Les exigences du NRO ont motivé la conception de la navette», explique Parker Temple, un historien qui a fait partie du personnel chargé des politiques du secrétaire de l'Air Force, puis du bureau du NRO au sein de la Central Intelligence Agency.
"
Source : https://www.airspacemag.com/space/secret-space-shuttles-35318554/
Document source : SpaceX : le dossier investigation,
Auteur : Rick Decker.
Page Facebook : Houston we got a problem -spacenews.
Email : houstonbrunner@gmail.com
Dernière édition par Bladerunner2020 le Dim 28 Juin 2020, 23:31, édité 11 fois