SLS block 1 (Orion Artemis-1) - KSC - 16.11.2022 (2/2)

ThX a écrit:Bsoir les spécialistes !!! 

Hier soir, devant ma TV (je crois qu'il était sur  BFM) , j'ai cru avoir une attaque :-0 en écoutant les commentaires de Patrick Baudry (que j'adore...car souvent il n'a pas la langue ds sa poche) en précisant que les matériaux de cette fusée (réacteurs,réservoir,..) était en fait à 80 % du recyclable venant du shuttle..:-0.
(En très bien précisé (confirmation)  sur le portail (site très très bien fait comme tjrs) 
Donc en quoi est-ce une "nouvelle fusée" (c'est vrai que jusqu'a maintenant j'ai surtout écouté les médias habituels...  et c'est tjrs ce qu'ils disent..(bien sur c'est un new lanceur en terme de taille mais c'est tout je crois...ou j'ai loupé qqe chose ), je ne parle pas évidemment d'Orion.

J'avais une autre question ou remarque, comment se fait il que ce n'est pas spaceX qui ait développé la capsule Orion?
refus appel offres ???
Merci.
Rem désolé j'ai du taper à côté je voulais le poster sur le sujet SLS

[mod]Sujets fusionnés
Wakka[/mod]

Tout est expliqué dans le livre de Garver "Escaping Earth" (j'ai un doute que ce soit un jour traduit en français).
Quand Obama a décidé de supprimer Constellation (parce que, à cause du Cost Plus,, du statu quo, de toutes les succursales, cela allait coûter très cher) (Cost plus: financement accordé par la NASA chaque fois qu'il y a un pépin technologique pour réparer, rattraper le temps perdu), les sénateurs des Etats clés (qui ont dans leur Etat des entreprises axées sur le spatial depuis 50 ans et plus) ont protesté et menacé de ne plus accorder leurs votes en faveur des missions spatiales , sont parvenu à contraindre Bolden (admin de l'époque) qui se trouve être un grand ami de Nelson (sénateur de Floride depuis les années 80 et actuellement admin ) et qui ont volé ensemble lors de STS 61C en 86 (ça crée des liens). Le scandale c'est qu'il y a eu une très forte résistance à la NASA, venant de CEO d'entreprises spatiales (parfois ex astronautes comme O'Connor et Coats), de sénateurs (qui ne s'intéressent qu'à conserver les emplois dans ces entreprises) , d'astronautes encore plus anciens (Armstrong, Lovell, Cernan) d'anciens admin comme Griffin, n'avaient pas du tout accepté que de toutes nouvelles entreprises, avec de jeunes employés, capables d'innover, puissent faire le travail que les anciens faisaient "bien mieux", selon eux, avec leurs expériences ! Tout cela, à la demande d'Obama et la concrétisation de Lori Garver (qui ô, scandââl, n'est ni astronaute, ni scientifique, ni militaire, ni politique, mais seulement diplômée en économie (et surtout ex cheffe de la National Space Society pendant 13 ans, quand j'y étais aussi)..Donc tous ces mâles ne pouvaient supporter que cette femme puisse leur dire (elle était la vice-admin de Bolden) qu'ils ont tort, qu'il faut innover, apporter du sang neuf, plus de responsabilités et libertés aux entreprises privées et les mettre en, concurrence. Elle a écrit son livre quand elle a compris qu'elle avait gagné (SpaceX coûte bien moins cher que Boeing, délivre plus rapidement et innove) et qu'on ne reviendra pas en arrière ! Mais le SLS par exemple est "unsustainable " (pas durable) et ce que Lori demande c'est un programme durable (comme la Falcon 9 qui a déjà révolutionné le spatial) et la Starship qui doit tout réutiliser.
Le SLS est composé des 2 booster à poudre de la Navette (5 segments au lieu de 4), de 4 moteurs de Navette et du réservoir central orange (idem Navette); Donc c'est de la technologie des années 70 fabriquée par les mêmes usines que celles pour la Navette....

ThX a écrit:J'avais une autre question ou remarque, comment se fait il que ce n'est pas spaceX qui ait développé la capsule Orion?
refus appel offres ???

Il faut que tu raisonnes dans les 4 dimensions, Marty !!! A l'époque du lancement du CEV qui allait devenir Orion, en 2005, SpaceX n'avait pas encore lancé la moindre fusée !!!

Ben, les anti SLS se déchaînent, ils ne sont pas loin de penser qu'un retour au VAB de SLS actuellement sonnerait le glas des vieux sénateurs, des vieux astronautes, des vieux ingénieurs, des vieux... La consécration enfin reconnue de tous de la suprématie intellectuelle de SPX sur l'astronautique Américaine pour ne pas dire sur le monde, puisque les Russes n'existent plus, les Chinois sont un phantasme ... On n'est pas bien là dans leur cerveau entre le Lapin d'Alice et Oppenheimer ?

Thierz a écrit:

ThX a écrit:J'avais une autre question ou remarque, comment se fait il que ce n'est pas spaceX qui ait développé la capsule Orion?
refus appel offres ???

Il faut que tu raisonnes dans les 4 dimensions, Marty !!! A l'époque du lancement du CEV qui allait devenir Orion, en 2005, SpaceX n'avait pas encore lancé la moindre fusée !!!

  et Merci bcp à tous pour vos explications !

Astro-notes a écrit:Ben, les anti SLS se déchaînent, ils ne sont pas loin de penser qu'un retour au VAB de SLS actuellement sonnerait le glas des vieux sénateurs, des vieux astronautes, des vieux ingénieurs, des vieux... La consécration enfin reconnue de tous de la suprématie intellectuelle de SPX sur l'astronautique Américaine pour ne pas dire sur le monde, puisque les Russes n'existent plus, les Chinois sont un phantasme ... On n'est pas bien là dans leur cerveau entre le Lapin d'Alice et Oppenheimer ?

Lori est née en 1961, pas exactement une jeune !  C'est l'opposition entre ceux qui veulent le statu quo, ayant déjà montré leurs compétences et voulant garder leurs privilèges (être ami-ami avec ceux qui détiennent les cordons de la bourse) et les jeunes dynamiques, pas chers, pas nombreux mais bourrés d'idées neuves !  Parce qu'à la fin, ce n'est pas tellement la conquête glorieuse mais provisoire d'un monde qui compte, mais l'assurance que l'humanité s'installe durablement dans l'espace.

Fabien a écrit:

ThX a écrit:Donc en quoi est-ce une "nouvelle fusée" (c'est vrai que jusqu'a maintenant j'ai surtout écouté les médias habituels...  et c'est tjrs ce qu'ils disent..(bien sur c'est un new lanceur en terme de taille mais c'est tout je crois...ou j'ai loupé qqe chose ), je ne parle pas évidemment d'Orion.

C'est un nouveau lanceur, dans le sens où la conception est inédite. On couple un 4ème RS-25 (contre 3 pour la navette), on améliore le rendement des boosters,  SLS présente également quelques nouveautés de notre "époque" : Ajout de l'ICPS dont le moteur RL-10 va propulser Orion en trajectoire trans-lunaire.
Voici un très bref comparatif bien fichu :

Curieux de constater que c’est ce quatrième moteur ajouté par rapport à ceux de la navette qui a des problèmes d’alimentation !

Ce n'est pas vraiment le système d'alimentation qui pose problème, Giwa, mais le système de purge à l'hydrogène qui conditionne thermiquement les moteurs. Cela n'a pas été testé lors de la dernière WDR en juin en raison d'une fuite dans un raccord de la déconnexion rapide d'une conduite d'hydrogène. Le problème ne viendrait donc pas du moteur mais du segment-sol.

Et puis de toute façon, la météo était no-go au début de la fenêtre pour cause de précipitations puis plus tard pour risque de foudre.

Wakka a écrit:Ce n'est pas vraiment le système d'alimentation qui pose problème, Giwa, mais le système de purge à l'hydrogène qui conditionne thermiquement les moteurs. Cela n'a pas été testé lors de la dernière WDR en juin en raison d'une fuite dans un raccord de la  déconnexion rapide d'une conduite d'hydrogène. Le problème ne viendrait donc pas du moteur mais du segment-sol.

Et puis de toute façon, la météo était no-go au début de la fenêtre pour cause de précipitations puis plus tard pour risque de foudre.

Merci Wakka pour ces précisions 
Vivement qu’on habite sur la Lune ! Plus de météo capricieuse ! 

Quite à facher du monde ici, foutez moi ce merdier à la poubelle et faites nous un lanceur réutilisable et fiable pour Orion!

Anovel a écrit:

David L. a écrit:

Sérieusement...

Ben oui sérieux j'ai l'impression de voir des écoliers en faute qui cherchent à se dédouaner. Et j'ai visionné toute la vidéo un calvaire !

Alors il faut vérifier que tu as regardé la bonne vidéo...

Plus sérieusement, ce qui n'est pas totalement compris c'est la raison du dysfonctionnement de la vanne fautive du moteur n°3, de ce qui sera nécessaire pour y remédier et de quand ils pourront procéder à une nouvelle tentative, pas le fonctionnement des moteurs eux-mêmes.

Anovel a écrit:Quite à facher du monde ici, foutez moi ce merdier à la poubelle et faites nous un lanceur réutilisable et fiable pour Orion!

Tout ce qui est excessif est insignifiant.

Anovel a écrit:Quite à facher du monde ici, foutez moi ce merdier à la poubelle et faites nous un lanceur réutilisable et fiable pour Orion!

Ah non!! Pas à mon âge Encore vingt ans de plus, je risque de passer à côté...

C'est des moteurs qui ont volé plusieurs fois donc normalement fiables, nos compères sont en relation permanente avec le fabricant et avec Boeing ainsi qu'avec leur centre d'essais, et benoîtement ils viennent nous dire, on ne sait pas pourquoi ça ne marche pas, on ne voit pas où il y a problème(s), la fuite c'est pas grave, le retard c'est pas grave, les surcoûts c'est pas grave ....
On est sûr que c'est des professionnels ?
Cette fusée a quand même coutée la bagatelle de 40 milliards en développement !!!!

tiens, pour en rajouter une couche :




Je sais il a pas bonne presse Angry ..

Anovel a écrit:
Cette fusée a quand même coutée la bagatelle de 40 milliards en développement !!!!

Et la marmotte, elle met les 40 milliards dans du papier d'alu...

Le budget du SLS, de 2011 à 2021, atteint un total de 21,2 Md$ (nominal), soit 23,0 Md$ en tenant compte de l'inflation.

David L. a écrit:
Le budget du SLS, de 2011 à 2021, atteint un total de 21,2 Md$ (nominal), soit 23,0 Md$ en tenant compte de l'inflation.

A comparer aux 9,4 milliards de dollars 1973 pour l'ensemble des lanceurs Saturn, c'est à dire 100 Md$ 2022 environ....

On sait toujours rien sur la date du report ?

Je sais qu'il y a peu de chance que ce soit vendredi à cause de la météo mais si on peut au moins espérer lundi 5 c'est toujours ça ..

Séraphin Lampion a écrit:On sait toujours rien sur la date du report ?

Je sais qu'il y a peu de chance que ce soit vendredi à cause de la météo mais si on peut au moins espérer lundi 5 c'est toujours ça ..

On attend la conférence prévue cette nuit à 00h00 fr.

La voilà, cette fameuse valve

https://twitter.com/TechSpatiales/status/1564665138518626305

Wakka a écrit:

Séraphin Lampion a écrit:On sait toujours rien sur la date du report ?

Je sais qu'il y a peu de chance que ce soit vendredi à cause de la météo mais si on peut au moins espérer lundi 5 c'est toujours ça ..

On attend la conférence prévue cette nuit à 00h00 fr.

La voilà, cette fameuse valve

https://twitter.com/TechSpatiales/status/1564665138518626305

Ah d'accord merci, j'avais lu 18h mais ça devait être l'horaire local du coup

Sait-on si les quatre RS25 prévus pour équiper Artemis II ont été déjà choisis (dans le stock) et si ils ont subi les essais -après révision - à Michoud ?
On peut imaginer que le stock de "hydrogen bleed valve" va être ré-approvisionné .....

montmein69 a écrit:
Sait-on si les quatre RS25 prévus pour équiper Artemis II ont été déjà choisis (dans le stock) et si ils ont subi les essais -après révision - à Michoud ?
On peut imaginer que le stock de "hydrogen bleed valve" va être ré-approvisionné .....

Les moteurs des 4 premiers vols ont été choisis et il n'y a que sur le second qu'il y a des moteurs neufs.

David L. a écrit:

montmein69 a écrit:
Sait-on si les quatre RS25 prévus pour équiper Artemis II ont été déjà choisis (dans le stock) et si ils ont subi les essais -après révision - à Michoud ?
On peut imaginer que le stock de "hydrogen bleed valve" va être ré-approvisionné .....

Les moteurs des 4 premiers vols ont été choisis et il n'y a que sur le second qu'il y a des moteurs neufs.

Oui mais pas intégralement, sur Artemis II les moteurs 1 & 2 auront déjà effectué plusieurs vols sur différentes missions STS tandis que les moteurs 3 & 4 eux n'ont jamais été monté sur une navette.

David L. a écrit:

Anovel a écrit:
Cette fusée a quand même coutée la bagatelle de 40 milliards en développement !!!!

Et la marmotte, elle met les 40 milliards dans du papier d'alu...

Le budget du SLS, de 2011 à 2021, atteint un total de 21,2 Md$ (nominal), soit 23,0 Md$ en tenant compte de l'inflation.

Si tu ne t'en tiens qu'au budget SLS c'est sur que le coût va être plus bas, mais la conception des moteurs "nouveaux" est-elle incluse ? Le budget pour les recherches Constellation qui ont été reprises pour le machin ? La modification de la plateforme de lancement ? les modifications dans le VAB ? La "modernisation" de la salle de contrôle ?
Et si l'on met dans la balance les études pour la redirection d'astéroïdes je ne sais même pas à quel chiffre on arrive.
Au fait, ce chiffre de 40 milliards je l'ai entendu sur le "live" de Techniques Spatiales et il est aussi avancé par le general accountant de la NASA qui lui je crois sait de quoi il parle.




pour ceux qui veulent un point de vue totalement non objectif.

Anovel a écrit:
Si tu ne t'en tiens qu'au budget SLS c'est sur que le coût va être plus bas, mais la conception des moteurs "nouveaux" est-elle incluse ? Le budget pour les recherches Constellation qui ont été reprises pour le machin ? La modification de la plateforme de lancement ? les modifications dans le VAB ? La "modernisation" de la salle de contrôle ?

Ces questions peuvent en effet honnêtement se poser. On peut même remonter jusqu'à la conception des SSME et du RL-10.

Mais si on parle du coût d'une fusée, alors il faut s'en tenir au coût de la fusée...

D'après ce j'ai compris dans les twits de JEFF FOUST, le problème ne serait pas sur le moteur lui-même mais sur l'interface entre ce moteur (le seul non testé sur les 4 d'après Techniques Spatiales) et le sol, ce qui serait moins grave. Mais il semble que la météo au moment de l'heure du lancement a donné le coup de grace pour ce 29 août. Nous devrions savoir jeudi qu'elle sera la décision pour la prochaine tentative. 
Mes direS sont à confirmer.

David, c'est pas un feu d'artifice qu'on lance depuis la plage, ici, les infrastructures comptent autant que le lanceur.

Anovel a écrit:
David, c'est pas un feu d'artifice qu'on lance depuis la plage [...]

Merci pour l'info, je n'avais pas imaginé l'ampleur du programme...