Starship IFT-1 [B7/S24] - BC - 20.4.2023 (2/2) [Echec]

Page 16 sur 22 Précédent  1 ... 9 ... 15, 16, 17 ... 22  Suivant

Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Aller en bas


Aramis a écrit:Ne ramassez pas les débris du Starship, mais appelez la hotline : 1-866-623-0234.

En effet, les débris du Starship restent la propriété de Space'X même si ils se trouvent sur une propriété privée.
...

Si je trouvais un morceau de Starship dans mon jardin, je le garderais précieusement comme pièce de collection.  Et puis dans quelques années, ça se vendra peut être cher sur Ebay. Simple dédommagement pour le risque encouru avec les explosions de SpaceX.

lambda0

Messages : 4876
Inscrit le : 22/09/2005

Revenir en haut Aller en bas


Je reste mal à l'aise de voir toujours en bas de l'article sur le lancement la phrase :

20.04.2023 : Succès du lancement malgré l'explosion du Starship à ~40 km d'altitude.
Je pense qu'on peut positiver sur le grand pas réalisé dans la conquête spatiale ce 20 avril 2023 sans laisser cette formulation trompeuse de "succès".... 
BBspace
BBspace
Donateur
Donateur

Messages : 3209
Inscrit le : 21/11/2009
Age : 76 Masculin
Localisation : Seine-et-Marne

Revenir en haut Aller en bas


Oooooooh ho ho, @Starbase FR parle de nous dans sa dernière vidéo FB_ok

Je vous ai calé le lien : https://youtu.be/7oNjix4Xt_Y?t=930


Dernière édition par Thierz le Jeu 27 Avr 2023 - 9:17, édité 1 fois

_________________
Documents pour le FCS :
  • Starship IFT-1 [B7/S24] - BC - 20.4.2023 (2/2) [Echec] - Page 16 Favicon3 Grand concours de pronostics SpaceX
Thierz
Thierz
Admin
Admin

Messages : 9152
Inscrit le : 12/03/2008
Age : 47 Autre / Ne pas divulguer
Localisation : Grenoble-Chambéry

Revenir en haut Aller en bas


BBspace a écrit:
Je reste mal à l'aise de voir toujours en bas de l'article sur le lancement la phrase :
20.04.2023 : Succès du lancement malgré l'explosion du Starship à ~40 km d'altitude.
Je pense qu'on peut positiver sur le grand pas réalisé dans la conquête spatiale ce 20 avril 2023 sans laisser cette formulation trompeuse de "succès".... 
Effectivement ! Mais comment formulez?
Lancement réalisé, mais qui sera suivi d’une destruction vers 40 km ! Toutefois l’analyse de ce lancement permettra de progresser. .
avatar
Giwa
Donateur
Donateur

Messages : 12780
Inscrit le : 15/04/2006
Age : 81 Masculin
Localisation : Draguignan

Revenir en haut Aller en bas


Tout est affaire d'attentes, de point de vue : ceux qui s'attendaient à un vol sans encombre jusqu'au "splashdown" final ne peuvent pas parler d'un succès. Ceux qui s'attendaient juste à un envol loin du pas de tir peuvent...

_________________
Documents pour le FCS :
  • Starship IFT-1 [B7/S24] - BC - 20.4.2023 (2/2) [Echec] - Page 16 Favicon3 Grand concours de pronostics SpaceX
Thierz
Thierz
Admin
Admin

Messages : 9152
Inscrit le : 12/03/2008
Age : 47 Autre / Ne pas divulguer
Localisation : Grenoble-Chambéry

Revenir en haut Aller en bas


Disons qu’on n’est plus dans le virtuel, mais dans le réel !
 On a la preuve que cette fusée géante à trois étages - ouï,  trois étages 0/1/2 - peut fonctionner ! Mais il ve falloir revoir l’étage zéro qui lui ne doit pas décoller en morceaux et rester sagement au sol
Çà devrait pouvoir se faire puisque  cet étage zéro n’intervient pas dans le rapport de masse et peut être aussi massif que l’on veut avec toboggan 🛝 et eau 🚿 à profusion .C’est une question de sous … euh de mégas dollars 💵 ! Et l’étage zéro sera récupérable d’office ! FB_clinoeil
avatar
Giwa
Donateur
Donateur

Messages : 12780
Inscrit le : 15/04/2006
Age : 81 Masculin
Localisation : Draguignan

Revenir en haut Aller en bas


Giwa a écrit:
BBspace a écrit:
Je reste mal à l'aise de voir toujours en bas de l'article sur le lancement la phrase :
20.04.2023 : Succès du lancement malgré l'explosion du Starship à ~40 km d'altitude.
Je pense qu'on peut positiver sur le grand pas réalisé dans la conquête spatiale ce 20 avril 2023 sans laisser cette formulation trompeuse de "succès".... 
Effectivement ! Mais comment formulez?
Lancement réalisé, mais qui sera suivi d’une destruction vers 40 km ! Toutefois l’analyse de ce lancement permettra de progresser. .

En juin 1996, à l'époque où il y avait un peu moins de propagande commerciale, les journaux avaient titré "échec du premier vol d'Ariane 5", et on n'avait pas débattu pour savoir si le fait qu'on ait "amassé des données" permettait de qualifier le vol de succès. Qu'est-ce qui est différent avec Starship ?

_________________
Kosmonavtika - Le site de l'Espace russe
nikolai39
nikolai39
Admin
Admin

Messages : 11190
Inscrit le : 15/05/2006
Age : 39 Masculin
Localisation : Loiret

https://www.kosmonavtika.com

Revenir en haut Aller en bas


nikolai39 a écrit:
En juin 1996, à l'époque où il y avait un peu moins de propagande commerciale, les journaux avaient titré "échec du premier vol d'Ariane 5", et on n'avait pas débattu pour savoir si le fait qu'on ait "amassé des données" permettait de qualifier le vol de succès. Qu'est-ce qui est différent avec Starship ?

Pour certains ..... c'est rien moins que l'avenir de l'humanité qui est en jeu avec cet engin qui va ouvrir les portes du beyond .... il faut les comprendre FB_langue2
montmein69
montmein69
Donateur
Donateur

Messages : 20957
Inscrit le : 01/10/2005
Age : 73 Masculin
Localisation : région lyonnaise

Revenir en haut Aller en bas


nikolai39 a écrit:
Giwa a écrit:
Effectivement ! Mais comment formulez?
Lancement réalisé, mais qui sera suivi d’une destruction vers 40 km ! Toutefois l’analyse de ce lancement permettra de progresser. .

En juin 1996, à l'époque où il y avait un peu moins de propagande commerciale, les journaux avaient titré "échec du premier vol d'Ariane 5", et on n'avait pas débattu pour savoir si le fait qu'on ait "amassé des données" permettait de qualifier le vol de succès. Qu'est-ce qui est différent avec Starship ?
L'un était un vol commercial, l'autre un test de prototype.
arthuroMo
arthuroMo

Messages : 28
Inscrit le : 24/04/2023
Age : 39 Autre / Ne pas divulguer
Localisation : mon pc

Revenir en haut Aller en bas


arthuroMo a écrit:L'un était un vol commercial, l'autre un test de prototype.
 Ariane 501 était un vol de qualification, pas un vol commercial.
Dominique B.
Dominique B.

Messages : 534
Inscrit le : 21/09/2005
Age : 56 Masculin
Localisation : Pantin

Revenir en haut Aller en bas


Dominique B. a écrit:
arthuroMo a écrit:L'un était un vol commercial, l'autre un test de prototype.
 Ariane 501 était un vol de qualification, pas un vol commercial.
Effectivement ils n'appelaient pas ça vol commercial car le client c'était l'ESA ^^ (y en avait pour 400 millions de satellites à bord quand même).
arthuroMo
arthuroMo

Messages : 28
Inscrit le : 24/04/2023
Age : 39 Autre / Ne pas divulguer
Localisation : mon pc

Revenir en haut Aller en bas


arthuroMo a écrit:Effectivement ils n'appelaient pas ça vol commercial car le client c'était l'ESA ^^ (y en avait pour 400 millions de satellites à bord quand même).
C'est plutôt dans l'autre sens : le "client" était l'ESA car c'était un vol de qualification.
Dominique B.
Dominique B.

Messages : 534
Inscrit le : 21/09/2005
Age : 56 Masculin
Localisation : Pantin

Revenir en haut Aller en bas


nikolai39 a écrit:
Giwa a écrit:
Effectivement ! Mais comment formulez?
Lancement réalisé, mais qui sera suivi d’une destruction vers 40 km ! Toutefois l’analyse de ce lancement permettra de progresser. .

En juin 1996, à l'époque où il y avait un peu moins de propagande commerciale, les journaux avaient titré "échec du premier vol d'Ariane 5", et on n'avait pas débattu pour savoir si le fait qu'on ait "amassé des données" permettait de qualifier le vol de succès. Qu'est-ce qui est différent avec Starship ?

Comme tu le sais, sur Ariane 501 il y avait une charge utile scientifique, constituée par les 4 satellites Cluster, et un échec de ce premier lancement n'était pas du tout envisagé (je me souviens bien des déclarations d'avant lancement...).
Dans ce cas, il n'y avait que trois possibilités :
- les charges utiles étaient placées sur l'orbite visée (dans la marge d'erreur prévue) et pouvaient réaliser leur mission (non endommagés)
- les charges utiles étaient placées sur une orbite dégradée, réduisant leur durée d'exploitation ou leur capacité de recueillir les données scientifiques attendues
- les charges utiles étaient détruites ou placées sur une orbite qui les empêchait de mener la mission prévue

Avec bien sûr un recueil de données sur le fonctionnement d'un nouveau lanceur, très différent des précédentes Ariane.

Pour Starship, il n'y avait pas de charge utile et le recueil de données était proportionnel à la durée de fonctionnement effective et au nombre d'éléments testés.

Point commun à ces deux premiers tirs : le deuxième étage n'a pu être testé.

Ce qui est difficilement compréhensible, c'est le fait d'avoir fait l'impasse sur une mise à feu statique à pleine puissance et sur la durée de fonctionnement prévue... Car si des données ont été recueillies sur des défaillances de Raptors ou du système hydraulique provoquées par l'impact de blocs de béton sur le lanceur, elles n'apporteront rien pour améliorer le fonctionnement du lanceur dans un cadre normal, vu que le rôle des installations au sol est d'éviter ce genre de problème.
David L.
David L.
Modérateur
Modérateur

Messages : 34543
Inscrit le : 16/08/2009
Age : 50 Masculin
Localisation : Troisième planète

Revenir en haut Aller en bas


le starship actuel n'est qu'un pur prototype.
ariane 5 c'était le modèle de série quand elle a explosée (c'est donc un fail).
comme ça sera le cas avec ariane 6. si elle se rate ça sera un echec.

la fois ou on a sacrifié un booster falcon 9 pour tester l'evacuation d'urgence de la dragon. ça été un succès et non pas un echec, malgré l'explosion du booster.
le succès c'est quand l'objectif fixé est atteint.

pour startship la question est donc, quel était l'objectif ? est il atteint ou non, ou en partie ?

un vol de pur prototype, lancé uniquement pour avoir des datas (qu'ils ont reçu), donc pour moi c'est un succès. apres les dégats autour et sur le pas de tir, c'est autre chose. comme le pas de tir sls a subie un peu de dégradation aussi, pourtant c'est un succès. comme Ariane 5 aussi au 1er lancement. on en a a peine entend parler, mais il a fallut intervenir aussi sur le pas de tir.

en somme on mélange tout, pour juger chaqu'un de sont coté. en oubliant l'objectif. même s'ils y a beaucoup de dégats, l'objectif était d'avoir des datas. donc echec ou succès ? c'est un peu se tromper de sujet je trouve
Atlantik
Atlantik

Messages : 143
Inscrit le : 28/03/2009
Age : 54 Masculin
Localisation : saint malo

http://www.andromeda.fr

Revenir en haut Aller en bas


Atlantik a écrit:
ariane 5 c'était le modèle de série quand elle a explosée

Le premier exemplaire d'un lanceur ne peut pas être qualifié de "modèle de série". C'est plutôt un modèle de qualification.
David L.
David L.
Modérateur
Modérateur

Messages : 34543
Inscrit le : 16/08/2009
Age : 50 Masculin
Localisation : Troisième planète

Revenir en haut Aller en bas


BBspace a écrit:
Je reste mal à l'aise de voir toujours en bas de l'article sur le lancement la phrase :
20.04.2023 : Succès du lancement malgré l'explosion du Starship à ~40 km d'altitude.
Je pense qu'on peut positiver sur le grand pas réalisé dans la conquête spatiale ce 20 avril 2023 sans laisser cette formulation trompeuse de "succès".... 

Peut-être devrions nous écrire décollage réussi plutôt que lancement réussi ; quand on dit lancement réussi, on entend habituellement que la mission complète s'est bien déroulée et que la charge utile est à bon poste...
avatar
jR
Donateur
Donateur

Messages : 109
Inscrit le : 15/04/2010
Age : 50 Masculin
Localisation : Bourgogne

Revenir en haut Aller en bas


Allez, va pour "décollage".

_________________
Blog sur le suivi du développement d'Orion
Wakka
Wakka
Admin
Admin

Messages : 31396
Inscrit le : 10/07/2008
Age : 64 Masculin
Localisation : Lorient / An Orient

http://developpement-orion.over-blog.com/

Revenir en haut Aller en bas


jR a écrit:
BBspace a écrit:
Je reste mal à l'aise de voir toujours en bas de l'article sur le lancement la phrase :
20.04.2023 : Succès du lancement malgré l'explosion du Starship à ~40 km d'altitude.
Je pense qu'on peut positiver sur le grand pas réalisé dans la conquête spatiale ce 20 avril 2023 sans laisser cette formulation trompeuse de "succès".... 

Peut-être devrions nous écrire décollage réussi plutôt que lancement réussi ; quand on dit lancement réussi, on entend habituellement que la mission complète s'est bien déroulée et que la charge utile est à bon poste...

C'est vrai que ça parait plus approprié, meme si le décollage était plutôt bancal
Starship IFT-1 [B7/S24] - BC - 20.4.2023 (2/2) [Echec] - Page 16 200.gif?cid=ba2e4e8ceqc57fb12890z3zhx21vhbiy3ki21nl6fwzcsttd&ep=v1_gifs_search&rid=200
Mustard
Mustard
Admin
Admin

Messages : 32260
Inscrit le : 16/09/2005
Age : 55 Masculin
Localisation : Rouen/Normandie

https://www.forum-conquete-spatiale.fr

Revenir en haut Aller en bas


SpaceX a dit à la NASA qu'ils pouvaient réparer le pas de tir et faire le prochain lancement Starship dans 2 mois.
(probablement dans le référentiel temporel d'Elon)

Griffon
Griffon

Messages : 1649
Inscrit le : 19/10/2012
Age : 46 Masculin
Localisation : Paris

Revenir en haut Aller en bas


SPX et son patron sont des acharnés  FB_sourire FB_ok
Astro-notes
Astro-notes

Messages : 17157
Inscrit le : 12/04/2006
Age : 82 Masculin
Localisation : Corse du Sud

http://astro-notes.org

Revenir en haut Aller en bas


Atlantik a écrit:.... même s'ils y a beaucoup de dégats, l'objectif était d'avoir des datas.
4 minutes de data avec des moteurs détruits par des facteurs exogènes (destruction du pas de tir), ça fait pas beaucoup de données pour une durée de mission qui a pour objectif la Lune.
avatar
bob bimon

Messages : 198
Inscrit le : 24/08/2014
Age : 74 Masculin
Localisation : Castres

Revenir en haut Aller en bas


Griffon a écrit:SpaceX a dit à la NASA qu'ils pouvaient réparer le pas de tir et faire le prochain lancement Starship dans 2 mois.
(probablement dans le référentiel temporel d'Elon)

Si c'est pour réparer à l'identique, oui ils peuvent le faire dans 2 mois !
Peut être qu'ils rajouteront simplement le déluge d'eau pour le nouveau test ?
Mais ce serait carrément pas un bon signal.
tntn77
tntn77

Messages : 317
Inscrit le : 21/01/2021
Age : 46 Masculin
Localisation : 77

Revenir en haut Aller en bas


David L. a écrit:
Atlantik a écrit:
ariane 5 c'était le modèle de série quand elle a explosée

Le premier exemplaire d'un lanceur ne peut pas être qualifié de "modèle de série". C'est plutôt un modèle de qualification.
Un modèle de qualification dans le spatial, c'est pas un modèle qu'on envoie voler. C'est un modèle qui a subi des tests au sol pour les dernières modifications. 
C'est le modèle de vol (flight model) qui vole. Ariane 5 s'est plantée au début comme toutes les fusées au début et ce n'est ni un échec, ni une réussite. C'est un avancement 🤷
avatar
Damien_poix

Messages : 97
Inscrit le : 02/04/2020
Age : 27 Masculin
Localisation : Toulouse

Revenir en haut Aller en bas


Damien_poix a écrit:
David L. a écrit:

Le premier exemplaire d'un lanceur ne peut pas être qualifié de "modèle de série". C'est plutôt un modèle de qualification.
Un modèle de qualification dans le spatial, c'est pas un modèle qu'on envoie voler. C'est un modèle qui a subi des tests au sol pour les dernières modifications. 
C'est le modèle de vol (flight model) qui vole. Ariane 5 s'est plantée au début comme toutes les fusées au début et ce n'est ni un échec, ni une réussite. C'est un avancement 🤷

Pourtant, avant qu'un lanceur soit déclaré opérationnel, ses tirs sont appelés tirs ou vols de qualification.
David L.
David L.
Modérateur
Modérateur

Messages : 34543
Inscrit le : 16/08/2009
Age : 50 Masculin
Localisation : Troisième planète

Revenir en haut Aller en bas


David L. a écrit:
Damien_poix a écrit:
Un modèle de qualification dans le spatial, c'est pas un modèle qu'on envoie voler. C'est un modèle qui a subi des tests au sol pour les dernières modifications. 
C'est le modèle de vol (flight model) qui vole. Ariane 5 s'est plantée au début comme toutes les fusées au début et ce n'est ni un échec, ni une réussite. C'est un avancement 🤷

Pourtant, avant qu'un lanceur soit déclaré opérationnel, ses tirs sont appelés tirs ou vols de qualification.
Je suis d'accord, mais Ariane était censé être qualifiée par des éléments de tests au sol auparavant. Ou alors par un vol sans éléments commerciaux. 
Ce qui est souvent fait, c'est un micro lanceur qui "représente" le gros lanceur avant de lancer le vrai. (Exemple : Relativity, SpaceX avec F1, PLD avec Miura1...)
avatar
Damien_poix

Messages : 97
Inscrit le : 02/04/2020
Age : 27 Masculin
Localisation : Toulouse

Revenir en haut Aller en bas


Damien_poix a écrit:
Ariane 5 s'est plantée au début comme toutes les fusées au début et ce n'est ni un échec, ni une réussite.

C'est totalement faux. Une partie importante des lanceurs réussissent une satellisation dès le premier vol !

Ce fut le cas parmi les lanceurs les plus connus, comme la navette et Saturn V, mais aussi l'Atlas V, la Delta-4, Ariane 1, Ariane 4, etc... Plus récemment, ce fut le cas pour plusieurs lanceurs chinois : cette année pour Tianlong-2, et auparavant pour CZ-5, Ceres-1, Jielong-1, Jielong-3, ZK-1A, etc...

Quant à Ariane 501, à partir du moment où l'on place une charge utile scientifique coûteuse sur un lanceur, son explosion ne peut être qualifiée autrement que comme un échec, douloureux de surcroît !

Ariane 501 a été une claque, difficilement excusable car due à un défaut de conception majeur, doublé d'une défaillance des procédures de contrôle. Son défaut pouvait être décelé avant le tir. Telle qu'elle était le 4 juin 1996, elle était incapable d'atteindre l'orbite. Chaque tir aurait abouti au même résultat.
David L.
David L.
Modérateur
Modérateur

Messages : 34543
Inscrit le : 16/08/2009
Age : 50 Masculin
Localisation : Troisième planète

Revenir en haut Aller en bas

Page 16 sur 22 Précédent  1 ... 9 ... 15, 16, 17 ... 22  Suivant

Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Revenir en haut

- Sujets similaires

Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum