Re: L'homme sur la lune, un mensonge: contre enquète

**Yantar** Messages : 3100 Inscrit le : 30/09/2005

Apolloman a écrit:
Yantar a écrit:Et comme le dis si bien le dicton belge "Laissez croire les béguines, elles n'ont que ça à faire" :blbl:

Quoi c'est ca un(e) béguine???

Béguine = bonne soeur :)

Ok :D

**JC LYON** Messages : 63 Inscrit le : 11/11/2006 Age : 65 Localisation : Lyon

Moi je pense qu'il est bon que l'on discute de ce genre de choses ici entre nous car des personnes qui croient aux théories des complots il y en a et il y en aura de plus en plus, c'est dans l'air du temps et il faut pouvoir argumenter non pas pur les convaincre eux mais convaincre ceux qui doutent et n'ont pas d'avissur la question.
Ce moon hoax est pour moi à ranger dans la meme catégorie que ceux qui dénoncent le Darwiniste et l'évolution des espèces, qui prétendent que la terre a à peine 6 ou 8000ans, que la terre est au centre de l'univers, etc.
D'ailleurs pour en revenir au moon hoax, il y a aussi le fait bien connu qu'une civilisation extra-terrestre a élu domicile sur la face cachée et qu'elle est en cheville avec le Pentagone. :D

Les fusées V2 n'ont jamais existé.
Elles ont été filmé par Kubrick dans un studio.

Spoutnik n'a jamais existé.
Il a été filmé par Kubrick dans un studio.

Gagarine n'a jamais été dans l'espace.
Sa capsule Vostok a été filmée par Kubrick dans un studio.

Saturn V n'a jamais décollé.
C'est Kubrick, studio, toussa...

Et tout les autres "voyages dans l'espace" c'est que des montages/films de Kubrick.

...

N'empêche, il était 'achement fort Stanley Kubrick :lol!:

**JC LYON** Messages : 63 Inscrit le : 11/11/2006 Age : 65 Localisation : Lyon

LouisdeM n'a jamais existé aussi, il était figurant dans les films de Kubrick, c'était la doublure d'Armstrong à la NASA! LOL

**Alpha** Messages : 729 Inscrit le : 05/01/2006 Age : 66 Localisation : Canada

L'an passé, sur un forum qui n'a rien d'astronautique, j'ai répondu à la majorité des questions posée par un vidéo qui dénigrait la présence de l'homme sur la lune. Les sceptiques durent se ranger a mon argumentation, car leur peu connaissances ne leur permettaient pas de contredire mon argumentation.

Cependant, à la question: où est le cratère sous le LEM qui aurait dû se former lors de l'atterrissage? J'ai élaboré une explication à partir de mes connaissances, mais véritable donnée scientifique. Alors, je vous demande et en particulier à Apolloman, si j'avais raison.

J'ai répondu que le LEM, arrivait non pas à la verticale, mais à angle avec un mouvement latéral. Alors, la poussière fut soulevée tout le long de la trajectoire de descente et que le moteur fut coupé aussitôt que les sondes de proximité ont signalé un contact avec le sol soit environ a 8 pieds du sol. Puis le moteur servait à l'atterrissage d'un véhicule six fois plus léger que sur terre soit l'équivalent d'une Beetle.

Est-ce que cette réponse se tient debout ?

Alpha a écrit:L'an passé, sur un forum qui n'a rien d'astronautique, j'ai répondu à la majorité des questions posée par un vidéo qui dénigrait la présence de l'homme sur la lune. Les sceptiques durent se ranger a mon argumentation, car leur peu connaissances ne leur permettaient pas de contredire mon argumentation.

Cependant, à la question: où est le cratère sous le LEM qui aurait dû se former lors de l'atterrissage? J'ai élaboré une explication à partir de mes connaissances, mais véritable donnée scientifique. Alors, je vous demande et en particulier à Apolloman, si j'avais raison.

J'ai répondu que le LEM, arrivait non pas à la verticale, mais à angle avec un mouvement latéral. Alors, la poussière fut soulevée tout le long de la trajectoire de descente et que le moteur fut coupé aussitôt que les sondes de proximité ont signalé un contact avec le sol soit environ a 8 pieds du sol. Puis le moteur servait à l'atterrissage d'un véhicule six fois plus léger que sur terre soit l'équivalent d'une Beetle.

Est-ce que cette réponse se tient debout ?

Pourquoi c'est moi qui m'y colle??? :lol!:

Non plus sérieusement ce que je sais sur la "non formation" du cratère sous la tuyère du moteur de descente c'est ce que je retranscris là:

D'une part; parce que le moteur fusée du LEM n'est absolument pas d'une puissance telle qu'il ferait un cratère sur le sol de la lune, encore bien moins qu'un Harrier ne fait de cratère sur les pistes de la terre.
Le sol sous le LEM était du régolite dure avec quelques centimètres de poussière dessus. La poussière a été soufflée sur les côtés bien avant que le LEM ne se pose, alors que le LEM était à 30 mètres au-dessus de la surface, et le LEM s'est posé gentiment sur la surface plus dure de régolite débarrassée d'une bonne partie de sa poussière.
Il faut aussi comprendre que ce moteur ne fonctionnait évidemment pas à plein régime à ce moment là; il s'agissait de se poser, pas de s'envoler! Et enfin, c'est la Lune, pas la Terre. Sur la Terre, la résistance de l'ait environnant tend à confiner ce que la fusée éjecte sous forme d'une colonne d'air descendant. Sur la Lune, il n'y a pas d'air, et ce que le fusée éjecte est dispersé très différemment dans le vide Lunaire que ça ne le serait dans l'air de la Terre.

Voilà un semblant d'explication censée ;) qui peut bien se combiner avec tes arguments (du moins pour les sondes de proximité et la "legerté" du véhicule.. pour l'angle je suis moins sur.. Faudra que je vérifies)

Voila un lien

http://accrodavion.jexiste.be/Accrodavions/laluneoupas.html

et la contre enquête excellente Super

http://accrodavion.jexiste.be/Accrodavions/mesquestions.html

**Alpha** Messages : 729 Inscrit le : 05/01/2006 Age : 66 Localisation : Canada

Tu parle d'un rigolo! :lol!:

C'est normal que tu t'y colles, car tu fais parti de ceux qui restent le plus tard le soir sur le forum, et puis je crois savoir que tu as une certaine connaissance sur l'épopée d'Apollo. LOL

Alpha a écrit:Tu parle d'un rigolo! :lol!:

C'est normal que tu t'y colles, car tu fais parti de ceux qui restent le plus tard le soir sur le forum, et puis je crois savoir que tu as une certaine connaissance sur l'épopée d'Apollo.

J'espère que ma réponse te suffiras ;)

**Alpha** Messages : 729 Inscrit le : 05/01/2006 Age : 66 Localisation : Canada

Bien sûr tes explications me suffisent, je n'étais pas très loin de la vérité, et je pourrais l'affiner à partir de tes informations pour détruire les argumentations des moon hoax.

Alpha a écrit:Bien sûr, je n'étais pas très loin de la vérité, et je pourrais l'affiner à partir de tes informations pour détruire les argumentations des moon hoax.

2:13 du matin, allez Alpha content d'avoir discuter avec toi, sur ce bonne nuit :sleep:

Apolloman a écrit:

Pourquoi c'est moi qui m'y colle??? :lol!:

Ben, c'est toi qui est de service pour Apollo.
Pour Bourane on appelle Buran, et pour mettre
le "ouaille" dans un sujet (pré-politique) on
m'appelle...

Non, je plaisante.

Astro-notes a écrit:
Apolloman a écrit:

Pourquoi c'est moi qui m'y colle??? :lol!:

Ben, c'est toi qui est de service pour Apollo.
Pour Bourane on appelle Buran, et pour mettre
le "ouaille" dans un sujet (pré-politique) on
m'appelle...

Non, je plaisante.

Une vidéo juste pour rigoler LOL

(pour ce qui me concerne je suis sûr à plus de 100% que les missions Apollo sont toutes véridiques)

Vidéo de la banque Palatine (l'homme s'est bien posé sur la Lune mais y a t'il vraiment marché ?)

Banque Palatine
envoyé par cchaudoit

looool :lol!: :lol!: L'homme sur la lune, un mensonge: contre enquète - Page 5 Ptdr

L'homme sur la lune, un mensonge: contre enquète