Contre mesures électroniques Russes contre les ABM Patriot-Pac-3 ?

[Astro-notes]

Les USA ont l'intention de déployer des missiles ABM de champ de bataille Patriot PAC-3
tout au tour des missiles ABM de Middle Course et du radar ABM qui va avec en Europe Est.

Rappelons ce feuilleton peu aimable : sous prétexte (est-ce bien un prétexte) de protection
de l'Europe du Nord et des USA, un réseau ABM destiné à contrer une première frappe ou un
tir sur alerte Iranien de missiles de Middle Course (MRBM-IRBM) doit être déployé en Europe
de l'Est à la frontière Russe (Pologne et République Tchèque).

Violemment irrité la Russie proteste en demandant que ce réseau soit installé à un endroit
mieux adapté pour contrer une telle menace, en Turquie (membre de l'OTAN) par exemple. Refus
Américain sans explication technique. Refus aussi des USA d'utiliser un radar Russe ABM
(anti ICBM) installé à Gallaba en Azerbaïdjan. Le prétexte est que l'antenne et l'électronique
Russe ne sont pas aux normes Américaines (prétexte valable). La Russie demande alors à ce
qu'un corp d'observateurs Russes soit installé au radar Américain pour surveiller son
utilisation. Dans un premier temps les USA acceptent, puis se rétractent au prétexte que
les pays hotes sont hostiles à une présence militaire Russe permanente sur leur territoire
(prétexte valable).

Il faut rappeler que ce radar fonctionne sur 360° et donc peut surveiller l'espace aérien
Russe sur une grande distance et en particulier surveiller l'espace aérien autour des silos
Russes d'ICBM dans la partie Ouest de la Russie.

On comprend bien que le délai d'alerte Américain en cas de première frappe Russe s'en trouverait
extrêmement amélioré ; il passerait de 25 min à 10 min entre le tir Russe et l'alerte US.

Pour contrer cette grave atteinte à la MAD (Mutual Assured Destruction), qui est le fondement
accepté par les deux parties, depuis 1972, pour être dissuasif et équilibré (parité asymétrique),
la Russie provoque depuis des incidents diplomatiques que les USA ignorent avec arrogance et
que l'Europe, toujours aussi peu glorieuse, feint de ne pas comprendre.

Après la sévère reprise en main Russe sur la Géorgie, Moscou a annoncé officiellement qu'elle
va déployer un SRBM de nouvelle génération aux frontières Polonaise et Tchèque. L'Iskander
qui est un missile semi-balistique d'une portée actuelle de 300 km mais qui serait portée à
500 km dans ce cas, serait déployé dans l'enclave Russe de Kalinigrad et République Biélorusse.
Ce missile serait destiné à détruire le réseau ABM en cas de crise grave Est Ouest.

En représailles les USA ont annoncé que pour protéger son dispositif ABM ils allaient installer
des ABM de champ de bataille Patriot PAC-3. Bien entendu ce dispositif ABM de très courte portée
n'est pas là pour se protéger d'une pré-frappe Iranienne, mais bien Russe cette fois-ci.

En représailles les Russes viennent de décider d'ajouter aux Iskander un dispositif de contre
mesures électronique dont AMHA est surtout destiné à brouiller le radar en République Tchèque.
Le Président Russe ne donne pas ce dernier détail, c'est moi qui le pense. "Brouiller le
faisceau radar chaque fois qu'il franchit la frontière Russe, puisqu'à ce moment là il ne voit
plus l'Iran".

La question qui reste est simplement technique, bien entendu si les Russes brouillent le radar,
le réseau ABM Américain ne pourra effectivement plus servir qu'à protéger l'Europe du Nord
d'une première frappe Iranienne.

Comme le but de ce réseau était de surveiller les silos ICBM de la zone Ouest Russie (c'est ce
que je pense) les USA vont probablement protester à l'illégalité d'un brouillage hertzien.

Quand au Iskander, son extrême versatilité, ses manœuvres évasives, et son système de navigation
mixte dont le GNSS GLONASS fait partie, le rend inattaquable par l'actuel Patriot PAC-3. Certes
l'Iskander n'est pas destiné, dans la version déployée à Kaliningrad, à porter des armes nucléaires,
mais il peut très bien porter un missile de croisière (!) qui lui peut officiellement porter une
arme atomique.

En fait il semble que l'on attende beaucoup de la nouvelle administration Américaine pour qu'elle
mette au pas les faucons qui logeaient à la Maison Blanche et qu'elle sermonne les "va-t-en guerre"
Européens qui squattent les commissions ad hoc Européennes de Bruxelles pour ramener le calme chez
nous : Europe, USA, OTAN.

Est ce que cela calmerait et anesthésierait l'ours Russe ?

Cela est une autre histoire...

A suivre :roll:

[Skyboy]

Merci Astro-notes pour ces explications, c'est super clair.

[montmein69]

Cette histoire est d'autant plus tordue, que vu le déséquilibre des forces en présence OTAN vs Iran, si l'Iran dans un moment de folie tirait un missile agressif, l'ensemble de son territoire serait vitrifié dans les 30 mn suivantes.
Bien plus que les armes officielles d'Etats constitués aussi vindicatifs soient-ils, le danger potentiel, ce sont les armes de mouvements ou groupes totalement opaques et incontrôlés qui peuvent partir d'à peu près n'importe où et sont quasiment indétectables. Peut-être pas des armes nucléaires, mais des armes sales ou biologiques qui seraient très meurtrières dans des zones à forte densité de population.

On va bien voir si la nouvelle administration trouve une porte de sortie honorable à cet héritage du précédent président.
La relance effective d'installation de missiles côté russe ne serait pas une bonne chose. Mais l'ours russe a sans doute aussi ses faucons ... et une fois qu'ils relèvent la tête :affraid:

[Giwa]

Oui, merci Astro-notes de nous éclaircir tout cela :) ...enfin comme éclaircissement , c'est aussi bien sombre. :| Parfois je me demande si ton Médor n'est pas plus heureux de rien savoir des ABM, MRBM-IRBM ...et j'en passe et des moins bons, même s'il a ses propres préoccupations à propos des nonosses. ;)