Beagle 2

mouais, je suis un peu surpris qu'après tout ce temps la sonde (pourtant très plate) n'ait as été recouverte de poussière et qu'elle ressorte toujours aussi blanc. quand on voit l'état des rovers américain, devenu tout orange, je suis surpris.
Sait on de quand datent ces images de MRO ?

Sojourner a écrit:Effectivement la panne technique semble se confirmer. Il semblerait que Beagle 2 ce soit posé comme il le devait et a ensuite déployé ses panneaux solaires (pourtant sur la photo il semblerait qu'il en manque de ces panneaux..), bref plus de détails dans les jours/mois a venir maintenant que l'on sait ou chercher.
Voici l’image en question:
http://www.esa.int/Our_Activities/Space_Science/Mars_Express/Beagle-2_lander_found_on_Mars

Je crains que l'on n'en sache pas plus, MRO ne pouvant faire mieux en résolution.

Mustard a écrit:mouais, je suis un peu surpris qu'après tout ce temps la sonde (pourtant très plate) n'ait as été recouverte de poussière et qu'elle ressorte toujours aussi blanc. quand on voit l'état des rovers américain, devenu tout orange, je suis surpris.
Sait on de quand datent ces images de MRO ?

La photo date du 15 décembre 2014 donc c'est très récent et en effet on peut se poser la question concernant cette couverture poussiéreuse aussi peu importante.
Après j'imagine qu'il y a plein de scénario possible. Une tempête sur zone qui a "nettoyé" Beagle 2 et du coup la rendu plus visible ? Et surtout on peut voir toujours sur cette même photo avec un plan plus large des indices qui ont dû mettre les ingénieurs de la NASA sur la piste de Beagle 2.

Sojourner a écrit:
Après j'imagine qu'il y a plein de scénario possible. Une tempête sur zone qui a "nettoyé" Beagle 2 et du coup la rendu plus visible ? Et surtout on peut voir toujours sur cette même photo avec un plan plus large des indices qui ont dû mettre les ingénieurs de la NASA sur la piste de Beagle 2.

Dont peut-être (c'est mon interprétation) l'un des panneaux solaires manquants qui a probablement été arraché pendant que Beagle2 était secoué par une tempête.

idéalement il aurait fallu une photo avant et après

ou alors: (sans tenir compte de l'ordre des chiffres...)

Mustard a écrit:idéalement il aurait fallu une photo avant et après

Il existe un GIF animé sur le site de l'ESA qui montre la scène sous plusieurs éclairements. C'est une technique très couramment utilisée dans l'exploitation des prises de vue satellites militaires et qui apporte un complément de confirmation que Beagle 2 est bien là et qu'il ne s'agit pas d'un artefact.

Voila c'est ce que présente Wakka ci-dessus qui serait le scénario privilégié par l'ESA. Le non-déploiement (du moins au complet) des panneaux solaire. Ceci a empêché la mise en fonctionnement de l'antenne de télécommunication. Puisque cette dernière se trouve dans la partie centrale de Beagle 2 la où vient se replier tous les panneaux solaire.

Une autre un peu plus nette

Kostya a écrit:Il existe un GIF animé sur le site de l'ESA qui montre la scène sous plusieurs éclairements.

Et une vidéo qui montre l'animation réalisée sous différents éclairages à 2:08

c'est une bonne nouvelle de voir Beagle 2 posé sur Mars, mais pas totalement déployé.

C'est possible qu'elle se soit posé à l'envers ou ya pas de sens pour se poser ?

En tout cas, chapeau à l'équipe Pillinger, car le robot s'est bien posé: la rentrée atmosphérique et l'atterrissage ont fonctionné! Tout ça avec un budget dérisoire!

A-t-on une idée de la précision de cet atterrissage par rapport à ce qui était attendu?

Reste à expliquer le non déploiement des panneaux solaire...

C'est surtout dommage que le panneau solaire qui masque l'antene ne se soit pas déployé...(erreur de conception)...

Question de place sans doute, mais ils auraient dû placer une antenne à faible gain sur le premier panneau solaire à se déployer... On aurait pu entendre la chanson de Beagle...

En tout cas, en relisant le post depuis le début, on se rend compte des conjectures multiples (et surtout inexactes) s'échinant à expliquer la désintégration de Beagle2...

Il est peut-être un peu tôt, mais à partir des données de MRO et de l'altimétrie, ne pourrait-on pas se faire une idée du panorama que la sonde aurait pu renvoyer?

EDIT: j'ai la réponse à ma question:

The size, shape, colour and separation of the features are consistent with Beagle-2 and its landing components, and lie within the expected landing area at a distance of about 5 km from its centre.

(source: http://spaceref.com/mars/beagle-2-lander-found-on-mars.html)


Pas mal comme précision, non?

lionel a écrit:C'est possible qu'elle se soit posé à l'envers ou ya pas de sens pour se poser ?

De mémoire, le sens n'importait pas : les airbags lâchaient Beagle 2 quelle que soit son orientation. Ensuite, il se remettait automatiquement dans le bon sens grâce à l'action des pétales qui pouvaient le "soulever".

D'ailleurs, on ne voit pas les airbags... Je ne sais plus s'ils devaient se dégonfler ou rester tels quels après leur éjection une fois le tout stabilisé, auquel cas ils ont pu faire un petit tour de Mars au gré des vents...

MarsSurfaceWanderer a écrit:

D'ailleurs, on ne voit pas les airbags... Je ne sais plus s'ils devaient se dégonfler ou rester tels quels après leur éjection une fois le tout stabilisé, auquel cas ils ont pu faire un petit tour de Mars au gré des vents...

Possible features have also been speculatively identified for airbags, which cushioned the landing, and possibly for the front heatshield. Further imaging will be needed to confirm the latter targets.

(même source que précédemment)

spaceX a écrit:C'est surtout dommage que le panneau solaire qui masque l'antene ne se soit pas déployé...(erreur de conception)...

Ok vous avez répondu à ma question. Y'avait un panneau qui masquait l'antenne s'il n'était pas déployé. C'est con comme conception avec le recul en effet

du coup  ... l’Europe a  réussit a se poser sur MARS

fab37toto a écrit:du coup  ... l’Europe a  réussit a se poser sur MARS

plutôt la Grande-Bretagne a réussi à se poser sur Mars

The British government spent more than £22 million (US$40 million) on Beagle 2, with the remainder of the total £44 million (US$80 million) coming from the private sector.

lionel a écrit:

spaceX a écrit:C'est surtout dommage que le panneau solaire qui masque l'antene ne se soit pas déployé...(erreur de conception)...

Ok vous avez répondu à ma question. Y'avait un panneau qui masquait l'antenne s'il n'était pas déployé. C'est con comme conception avec le recul en effet

L'antenne devait être omnidirectionnelle (ou à peu près...), je suppose que le ou les deux panneaux toujours repliés ont dû fortement changer son environnement, qui du coup n'était plus l'environnement optimal de fonctionnement.

Je me souviens que Mars Odyssey et Mars Global Surveyor avaient passé pas mal de temps à essayer de chopper la porteuse de Beagle 2, puis Mars Express une fois ses manœuvres d'insertion entamées. Je suppose que le bilan de liaison devait être considérablement dégradé pour qu'une ne puisse pas chopper quelques bouts de femtowatts. 8-)

L'histoire des pétales qui découvrent l'antenne, je vois ça comme un manque de choix plus qu'une erreur de conception. Les défis pour un si petit engin étaient assez tendus ! Par contre, j'aurais bien vu, pourquoi pas, l'antenne sur le premier pétale, afin de minimiser les risques, mais au prix d'une mauvaise efficacité d'antenne ? Alors que là, chaque probabilité de non-déploiement d'un seul pétale alourdissait le risque de non-déploiement du prochain, et donc du fonctionnement de l'antenne. Sûrement un concept technique à bannir pour le spatial.

vador59 a écrit:

fab37toto a écrit:du coup  ... l’Europe a  réussit a se poser sur MARS

plutôt la Grande-Bretagne a réussi à se poser sur Mars

The British government spent more than £22 million (US$40 million) on Beagle 2, with the remainder of the total £44 million (US$80 million) coming from the private sector.

Le Royaume-Uni, nuance. ;)

Ensuite, l'ESA a dû pas mal aider, ne serait-ce que pour l'interface avec Mars Express. Le bouclier thermique venait d'EADS Launch Vehicles (à l'époque), construit à St-Médard-en-Jalles (près de Bordeaux) tout comme ceux de Huygens et Schiaparelli. Enfin, la trajectoire de rencontre pour entrer dans l'atmosphère martienne, ce sont des ingénieurs de l'ESA qui l'ont produite. S'il n'y avait que cela... Mais l'idée et une bonne partie des financements sont britanniques, certes.

L'Europe s'est donc posée sur Mars !   Par contre, comme les Russes et leur infortunée Mars 3, nous n'avons pas eu beaucoup de chance sur ce coup-là ! Une seule solution : persévérer et apprendre de cet échec, et réussir le prochain coup ! Le prochain coup, je l'espère, ce sera Schiaparelli, avec un design peut-être plus fiable ?

Localisation de l'épave de Beagle 2

(je n'arrive pas à héberger de gif sur le forum: quelqu'un pourrait-il m'indiquer la manip, s'il vous plait? Merci d'avance!)

-20150117-[ACTU-Mars-:-on-a-retrouve-Beagle-2--]]http://www.futura-sciences.com/magazines/espace/infos/actu/d/astronautique-mars-on-retrouve-beagle-2-56800/#xtor=EREC-49-%5BACQ%5D-20150117-%5BACTU-Mars-:-on-a-retrouve-Beagle-2--%5D

vador59 a écrit:Localisation de l'épave de Beagle 2

(je n'arrive pas à héberger de gif sur le forum: quelqu'un pourrait-il m'indiquer la manip, s'il vous plait? Merci d'avance!)

click-droit -> copier l'adresse de l'image puis:

fab37toto a écrit:du coup  ... l’Europe a  réussit a se poser sur MARS

LOL, quand ce fut un échec on a dit que c'était l'UK et pas l'ESA ou l'Europe, et maintenant qu'on voit qu'il s'est bien posé on dit "L'europe s'est posé sur Mars" :blbl:

Impossible à le retrouver sur "Google Earth/Mars", quelqu'un aurait les coordonnées exactes ou un kmz ?