Echec : Falcon 1, troisième tentative

La caméra qui a filmé la séparation de la coiffe n'est pas la même qui a filmé le premier étage ! Donc on peut supposé que le second étage était encore en vue au moment du largage de la coiffe.

@zebulon a écrit:

Pour moi ,si il y a eu collision cela montre 2 choses:
la 1ère c'est que la séparation a eu lieu.
la 2ième c'est que à un moment donné c'est que les deux étages étaient éloignés (un peu) l'un de l'autre.
Comme il n'y a pas (à ma connaissance) de rétros-fusées sur le 1ier étage, c'est que le 2ième a accéléré, probablement à mon avis du à l'injection des ergols dans la chambre de combustion et à leur non-allumage (...)

En fait sur la Falcon 1, la séparation des deux étages est effectuée par des ressorts.

Je débarque après une semaine de congés ( la dernière fois que je me suis connecté à internet, c'était pour apprendre l'echec de Falcon1 au petit matin ).
Alors après avoir lu les quelques pages de commentaires et réactions ci-dessus, je voudrai apporter ma compréhension des évènements. D'après moi :
- le moteur du second etage s'allume bien, malheureusement après que le 1er étage soit revenu percuter le reste du lanceur. ça c'est évident.
- donc les gazs d'échappements du kestrel ont du rebondir sur le moteur lui même, détruire la tuyère, pompe etc... peut être y a t'il eu explosion . Dans tous les cas, le lanceur a éte déstabilisé, brutalement, cela a du provoquer une perte de signal video ?
- puis début de phase balistique :)
- Par contre cet étage - et la charge utile -n'est pas détruit car la coiffe est larguée APRES dans la chronologie des vols de Falcon : ce que l'on voit furtivement, c'est bien l'horizon terrestre qui bascule. Soit parceque le second etage est parti dans un mouvement de toupie, soit parceque la caméra se trouve sur l'une des deux moitiés de la coiffe.

Je suppose qu'on aura droit à une version plus complète de la video si elle existe. Et si SpaceX ne la diffuse pas, c'est notre problème, pas le leur. En effet, à part pour des opérations de com, qu'est ce qui les oblige à diffuser leur lancement en direct sur la toile ?

Sinon, je souhaite une pleine réussite pour leur 4ème tir : je trouve plus courageux cet engagement pour le spatial de M. Musk. En effet, il aurait pu choisir de se payer un vol en soyouz ... et on ne parlerait pas de ses déboires actuels...

VONFELD

C'est vrai quoi: qu'est-ce qu'on a à foutre des déboires de Falcon 1 ?!... Je me demande pourquoi on discute de ça ici?! On ferait mieux d'aller faire un tour en Soyouz...

Parce que Space X représente l'avenir, quique incertain, alors que Soyouz représente plutôt le passé.
Mais les bon-intéressés sont libres de ne pas s'intéresser au sujet.

@zebulon a écrit:

Parce que Space X représente l'avenir, quique incertain, alors que Soyouz représente plutôt le passé.

??? j'aurai plutot dit l'inverse.
soyouz c'est un historique formidable mais elle a encore un très grand avenir.
SpaceX j'avoue avoir un gros doute sur leur pérénité. 3 échecs sur 3 tirs d'un lanceur désigné comme simple. Et qu'en je vois les erreurs (que je qualifierait presque d'amateur) commisent qu'en sera-t-il de la Falcon 9 ? et pire encore avec le DragonX.
Meme s'ils arriveront à la longue à réussir Falcon 1 je doute que la Falcon 9 réussisse mieux. Et puis la mulitplication de moteurs (27 sur F9) n'a jamais été un facteur de fiabilisation, au contraire.
a mon sens meme s'il y aura des succès le taux d'échec de leurs lanceurs (et capsules) risque d'être très élevé, et à la longue ça leur sera fatale.

@zebulon a écrit:

Parce que Space X représente l'avenir, quique incertain, alors que Soyouz représente plutôt le passé.
Mais les bon-intéressés sont libres de ne pas s'intéresser au sujet.

Ma réaction était ironique! La raison de s'intéresser à Falcon1 ici est qu'on est des passionnés de cosmos et que tout engin visant à aller dans l'espace nous intéresse...

@patchfree a écrit:

@zebulon a écrit:

Parce que Space X représente l'avenir, quique incertain, alors que Soyouz représente plutôt le passé.
Mais les bon-intéressés sont libres de ne pas s'intéresser au sujet.

Ma réaction était ironique! La raison de s'intéresser à Falcon1 ici est qu'on est des passionnés de cosmos et que tout engin visant à aller dans l'espace nous intéresse...

Oui... Alors à l'avenir n'oublies pas d'utiliser les smileys

Oui chef! Désolé si mon post a mal été interprété.

Mais quand même, vu que j'avais largement participé à la discussion et même suivi le lancement je pensais pas que mon post pouvait être interprété de travers. N'y aurait-il pas ici ou là des se prenant un peu trop au sérieux... :drunken:

@patchfree a écrit:

Oui chef! Désolé si mon post a mal été interprété.

Pas de cela entre nous

@patchfree a écrit:

Mais quand même, vu que j'avais largement participé à la discussion et même suivi le lancement je pensais pas que mon post pouvait être interprété de travers.

Tout à fait... Mais avec des smileys c'est toujours plus agréable

@patchfree a écrit:

N'y aurait-il pas ici ou là des se prenant un peu trop au sérieux... :drunken:

Comme dans toute discussion intéressante

Pour ceux qui seraient un peu perdus, techno-science apporte quelques explications sur l'échec de Falcon 1 :

http://www.techno-science.net/?onglet=news&news=5690

contrairement à techno-sciences qui parle de ressorts, SpaceX parle de poussoirs pneumatiques et cetrains disaient, après l'échec qu'il n'y avait rien pour éloignerles 2 étages l'un de l'autre.qu'en est-il exactement?

@zebulon a écrit:

contrairement à techno-sciences qui parle de ressorts, SpaceX parle de poussoirs pneumatiques et cetrains disaient, après l'échec qu'il n'y avait rien pour éloignerles 2 étages l'un de l'autre.qu'en est-il exactement?

Vaut mieux se fier je pense à ce raconte Space X... Ce n'est que mon humble avis

Il est bien possible que ce soit les deux en un en fait. Des verins simple effet avec un ressort. Nous utilisons cela à mon travail sur certaines machines pour bloquer des parties mobiles en cas de coupure.
Alimenté en air dans une chambre le verin est rentré, ressort pressé. Lorsque l'air est coupé, le nez de verin sort par la presion du ressort. Un régulateur sur la sortie d'air permet de doser la force de sortie du verin.

@DeepField a écrit:

Pour ceux qui seraient un peu perdus, techno-science apporte quelques explications sur l'échec de Falcon 1 :

http://www.techno-science.net/?onglet=news&news=5690

En fait ils citent Flashespace qui donne des explications déjà données ici aussi

Les rubriques "espace" de Techno sciences sont celle de Flash Espace CQFD

La devise de Space X .... "c'est simple, pas cher ... et çà peut rapporter gros" .... sauf que pour le moment çà ne marche pas. Rien de vraiment surprenant dans un domaine où personne n'a jamais réussi sans d'abord se casser les dents sur les difficultés.
Ce que je trouve un peu (beaucoup) énervant c'est l'optimisme à tout crins des dirigeants de cette société, non seulement sur le lanceur actuel qui a bien du mal à décoller correctement ... mais sur la suite de la famille dont le moins qu'on puisse dire, c'est qu'il va falloir attendre un bon moment avant de la voir sur un pas de tir.

Quelques essais moteurs réussis ... c'est bien. Mais de là à avoir un lanceur spatial opérationnel .... il y a comme disait ce vieux Leon, bien plus que la ligne droite de Longchamp.