L'exploration véritable de Mars .... doit-elle attendre un équipage ?

Je démarre un nouveau FIL, avec une discussion déjà amorcée à plusieurs reprises notamment dans les FILS indiqués ci-dessous (même si c'est souvent en pointillé du sujet initial).
Des échanges d'opinions qu'on peut résumer -imparfaitement - entre tenants d'un nombre importants de missions automatisées au préalable, et d'autre part les tenants du "sans l'homme sur place, on ne commencera rien de sérieux" :

https://www.forum-conquete-spatiale.fr/mars-et-ses-lunes-f34/mission-habitee-sur-mars-ou-atterrir-t4830.htm
https://www.forum-conquete-spatiale.fr/robotique-f42/des-robots-dans-l-espace-t3117.htm
https://www.forum-conquete-spatiale.fr/robotique-f42/mars-mission-avec-retour-d-echantillons-t3311.htm

En essayant de résumer (sans caricaturer .. du moins c'est mon intention)
Certains pensent qu'il faudra de nombreuses missions automatiques préalables à l'arrivée d'un premier équipage (avec notamment dérivé du concept Mars Direct, l'implantation préalable d'une usine automatisée produisant des ergols, aussi bien pour des retours d'échantillons que pour le retour du premier équipage), d'autres pensent que seule l'arrivée de l'homme permettrait de mettre en place et de faire fonctionner des installations fiables et de commencer une exploration sérieuse.

Pour moi , la réponse est oui .

L'être humain est capricieux au niveau des ressources necessaires au bon fonctionnement de son corps , même si tout est prêt pour le lancer dans l'exploration de Mars , difficile d’emporter une petite "Terre" autour de soit pour survivre et nous sommes souvent convaincus que la présence de l’homme dans les milieux hostiles n’est pas souhaitable puisque pour certaines activités un/des robot(s) serai(en)t suffisant comme pour l'implantation d'une base par différentes étapes , l'exploration des alentours de cette dernière .

En résumé je dirais que les robots pourraient " préparer le terrain " pour nous venions le foulé en tout sureté .

Bonsoir,

montmein69 a écrit:En essayant de résumer (sans caricaturer .. du moins c'est mon intention)
Certains pensent qu'il faudra de nombreuses missions automatiques préalables à l'arrivée d'un premier équipage (avec notamment dérivé du concept Mars Direct, l'implantation préalable d'une usine automatisée produisant des ergols, aussi bien pour des retours d'échantillons que pour le retour du premier équipage), d'autres pensent que seule l'arrivée de l'homme permettrait de mettre en place et de faire fonctionner des installations fiables et de commencer une exploration sérieuse.

Personnellement, je ne poserais pas le problème comme cela. Une exploration sérieuse a déjà commencé avec les missions automatisées, c'est indéniable, mais l'objectif des missions habitées va beaucoup plus loin qu'une simple exploration. Donc le problème n'est pas de savoir si on peut faire une exploration sérieuse avec des robots ou pas et si on peut se passer de la présence humaine, ce n'est qu'une partie du problème.
Pour moi, l'objectif long terme est sans ambiguïté l'installation de bases permanentes pour établir des colonies qui auront vocation à devenir autonome en accédant progressivement à l'autarcie. Autrement dit, la présence de l'homme sur Mars me parait indispensable dans l'avenir, indépendamment du développement de la robotique.
L'objectif long terme étant fixé, se pose alors la question des objectifs intermédiaires. Et donc, un objectif intermédiaire évident consiste à effectuer une première mission habitée, puis une autre, etc.
Ainsi, si on est d'accord sur cet objectif et si on considère qu'il est essentiel, il me parait logique de vouloir minimiser les missions uniquement robotiques qui ne servent quà la préparation des missions habitées.
Pour finir, si on revient au sous-problème de l'efficacité de l'exploration, il est également évident me semble t-il que les découvertes scientifiques relatives à la planète Mars seront décuplés à partir du moment où il y aura des bases permanentes sur Mars. Donc sur le long terme, on gagne toujours à développer en priorité les missions habitées.

Cordialement,
Argyre

Il est vrai qu'il serait logique d'envoyer rapidement des hommes sur Mars pour en évaluer les points d'intérêts et les possibilités de colonisation.
Cependant, il est dangereux d'y envoyé des hommes avec le grand nombre de questions qui n'ont pas encore reçu réponse sur ce milieu. Le sol est-il radio-actif? La poussière est-elle abrasive? Quelles seront les conséquences des irruptions solaires? Est-ce que de micro-organismes pourraient empoisonné les hommes?

Par contre, si un équipage ne quitte pas la sécurité d'un vaisseau en orbite, il pourrait faire une foule de tests à partir d'échantillons ramenés du sol par des sondes réutilisables qui ne servent qu'au transport d'échantillons. Un jour ils prennent un échantillon en équateur puis le jour suivant un pôle Sud.

Naturellement des vaisseaux de ravitaillement auraient préalablement pris place en orbite autour de Mars pour ravitailler le vaisseau habité. Pas de robot prévu pour fabriquer du carburant et qui risque de tomber en panne à tout moment.

Il faut d'abord définir comme la dit Argyre quel est l'objectif final et toutes les étapes intermédiaires en découleront
Soit c'est l'installation de l'Homme sur Mars et ailleurs où c'est possible dans le Système Solaire et alors les missions robotisées sont surtout là pour mieux connaître l'environnement où s'installera l'Homme et préparer le terrain.
Soit on recherche uniquement le Savoir pour le Savoir et même dans ce cas pas sûr que les robots suffiront sauf à prendre beaucoup de temps.
Pour ne rien cacher je suis plutôt ;) pour le premier objectif mais bon il faut rester ouvert 8-)

D'accord avec Argyre.

a mon avis, l'exploration a déjà débuté.
L'arrivée de l'homme est l'apogée, mais il aurait été impossible de le faire sans la sacrifice de toutes ces sondes.

D'accord aussui avec Argyre
Et on a encore le temps d'y envoyer pas mal de sonde avant que l'homme y mettent les pieds. Il y a encore trop de problèmes non résolus pour une mission de ce type.

Argyre a écrit: Donc le problème n'est pas de savoir si on peut faire une exploration sérieuse avec des robots ou pas et si on peut se passer de la présence humaine, ce n'est qu'une partie du problème.
Pour moi, l'objectif long terme est sans ambiguïté l'installation de bases permanentes pour établir des colonies qui auront vocation à devenir autonome en accédant progressivement à l'autarcie.

C'est effectivement une problématique dans laquelle j'ai du mal à m'inscrire.
Non pas que je pense que l'homme n'ira pas sur Mars, ni que sa présence y serait inutile, mais parce que se projeter dans une perspective au delà des expéditions d'exploration (que je conçois faisables dans ce siècle), pour se lancer et donner une "vision" de multiplication de vols banalisés avec des livraisons d'équipements lourds, correspondant à une stratégie de colonisation permanente me parait un horizon trop lointain.

L'espèce humaine décidera peut-être cela (j'espère qu'auparavant elle aura résolu quelques uns des problèmes sur sa planète d'origine et acquis la maturité et le sens de la coopération sans lequel cela ne me parait pas avoir grand sens) ... ce sera sans doute dans des délais où je ne serai plus là pour en discuter sur ce forum

Ainsi, si on est d'accord sur cet objectif et si on considère qu'il est essentiel, il me parait logique de vouloir minimiser les missions uniquement robotiques qui ne servent quà la préparation des missions habitées.

Plus modestement je me base sur la situation actuelle, où quelques orbiters et sondes ont fait une petite incursion sur Mars, où quelques missions sont programmées (Phobos-Grunt, MSL, Exo-Mars ) et où on est encore à se demander si un équipage pourra survivre à une première expédition.

Et dans ce calendrier ... à mon échelle de prospective, je pense qu'il va falloir encore des missions automatisées pour à la fois continuer l'exploration de Mars, et aussi préparer l'arrivée de cette première expédition humaine.

Pour finir, si on revient au sous-problème de l'efficacité de l'exploration, il est également évident me semble t-il que les découvertes scientifiques relatives à la planète Mars seront décuplés à partir du moment où il y aura des bases permanentes sur Mars. Donc sur le long terme, on gagne toujours à développer en priorité les missions habitées.

Cette "évidence" est un postulat pour déjà convaincus, si l'exploration automatique progresse, si des analyses poussées peuvent être réalisées sur place ou par des retours d'échantillon, une humanité mature pourrait aussi décider qu'après avoir fait quelques expéditions humaines pour satisfaire la "pulsion génétique" de l'exploration ... on peut obtenir les informations à distance sans exposer plus que nécessaire les fragiles organismes humains.
Après tout le rêve prémonitoire de Jules Verne de faire un voyage au centre de la Terre, a peu de chance de susciter des vocations exploratrices irrépressibles ... traverser le magma pour aller poser le pied sur le noyau central ne parait pas vraiment envisageable. ... quant à y établir une base permanente