Quel est votre lanceur préféré et pourquoi ?

Page 3 sur 7 Précédent  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7  Suivant

Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Aller en bas

Quel est votre lanceur préféré et pourquoi ?

Quel est votre lanceur préféré et pourquoi ? - Page 3 Barrev1025%Quel est votre lanceur préféré et pourquoi ? - Page 3 Barrev10 25% 
[ 17 ]
Quel est votre lanceur préféré et pourquoi ? - Page 3 Barrev100%Quel est votre lanceur préféré et pourquoi ? - Page 3 Barrev10 0% 
[ 0 ]
Quel est votre lanceur préféré et pourquoi ? - Page 3 Barrev104%Quel est votre lanceur préféré et pourquoi ? - Page 3 Barrev10 4% 
[ 3 ]
Quel est votre lanceur préféré et pourquoi ? - Page 3 Barrev101%Quel est votre lanceur préféré et pourquoi ? - Page 3 Barrev10 1% 
[ 1 ]
Quel est votre lanceur préféré et pourquoi ? - Page 3 Barrev1019%Quel est votre lanceur préféré et pourquoi ? - Page 3 Barrev10 19% 
[ 13 ]
Quel est votre lanceur préféré et pourquoi ? - Page 3 Barrev1019%Quel est votre lanceur préféré et pourquoi ? - Page 3 Barrev10 19% 
[ 13 ]
Quel est votre lanceur préféré et pourquoi ? - Page 3 Barrev100%Quel est votre lanceur préféré et pourquoi ? - Page 3 Barrev10 0% 
[ 0 ]
Quel est votre lanceur préféré et pourquoi ? - Page 3 Barrev103%Quel est votre lanceur préféré et pourquoi ? - Page 3 Barrev10 3% 
[ 2 ]
Quel est votre lanceur préféré et pourquoi ? - Page 3 Barrev1024%Quel est votre lanceur préféré et pourquoi ? - Page 3 Barrev10 24% 
[ 16 ]
Quel est votre lanceur préféré et pourquoi ? - Page 3 Barrev104%Quel est votre lanceur préféré et pourquoi ? - Page 3 Barrev10 4% 
[ 3 ]
 
Total des votes : 68
 

Steph a écrit:
Patrick R2 a écrit:
Steph a écrit:
Patrick R2 a écrit:Force est de constater que Semiorka est en tête mais loin d'avoir la majorité.
Il va falloir utiliser le 49-3

;)
J'ai toujours pas voté, j'arrive pas à choisir (entre Semiorka et Ariane 4) :roll:

Pour rappel, j'offre une photo de la Semiorka (prise en 67) dédicacée à tous ceux qui votent pour elle ...

;)
Corruption !!!

LOL


:-))))))))))))))

Patrick
Invité


Revenir en haut Aller en bas


Euh moi, j'ai voté semiorka :D et je ne suis pas corruptible, j'avais voté avant.
mais bon ... la photo m'interesse ;)
Agnès
Agnès

Messages : 142
Inscrit le : 09/01/2006
Age : 40 Féminin
Localisation : Kourou

Revenir en haut Aller en bas


Après moultes hésitations j'ai voté N1 pour l'originalité de son architecture...:lol!: Mais j'ai du choisir autres pour cela... 😢

_________________
Les fous ouvrent les voies qu'empruntent ensuite les sages. (Carlo Dossi)
Quel est votre lanceur préféré et pourquoi ? - Page 3 1458782828-discovey2001-terre
Henri
Henri
Modérateur
Modérateur

Messages : 4863
Inscrit le : 22/09/2005
Age : 65 Masculin
Localisation : Strasbourg, France

http://goo.gl/GrrJMb

Revenir en haut Aller en bas


Enfin !! Nous sommes 2 !!
Space Opera
Space Opera
Modérateur
Modérateur

Messages : 12330
Inscrit le : 27/11/2005
Age : 48 Masculin
Localisation : France

https://www.forum-conquete-spatiale.fr

Revenir en haut Aller en bas


@Agnès a écrit:Euh moi, j'ai voté semiorka :D et je ne suis pas corruptible, j'avais voté avant.
mais bon ... la photo m'interesse ;)

Chose promise, chose due ...
;)

Quel est votre lanceur préféré et pourquoi ? - Page 3 Semiorkaagnes3py.th
avatar
Patrick
Invité


Revenir en haut Aller en bas


Je trouve quand même que les votes pour la N1 relèvent plus du fantasme que de la réalité historique ! C’est un peu comme donner un Oscar à Max Pécas ou donner une médaille d’or à un athlète qui n’a même pas participé à la compétition !
Quelles que soient les raisons avancées par les uns et les autres, la N1 et le programme lunaire soviétique restent quand même le plus grand fiasco de la cosmonautique !!!
SpaceNut
SpaceNut

Messages : 3873
Inscrit le : 19/10/2005
Age : 55 Masculin
Localisation : Languedoc-Roussillon

Revenir en haut Aller en bas


@SpaceNut a écrit: ... C’est un peu comme donner un Oscar à Max Pécas ...

(ou Ed Wood) Là tu y vas fort

;-)))))))
avatar
Patrick
Invité


Revenir en haut Aller en bas


Patrick R2 a écrit:
@SpaceNut a écrit: ... C’est un peu comme donner un Oscar à Max Pécas ...

(ou Ed Wood) Là tu y vas fort

;-)))))))

Tu trouves ? lol
SpaceNut
SpaceNut

Messages : 3873
Inscrit le : 19/10/2005
Age : 55 Masculin
Localisation : Languedoc-Roussillon

Revenir en haut Aller en bas


@SpaceNut a écrit:
Patrick R2 a écrit:
@SpaceNut a écrit: ... C’est un peu comme donner un Oscar à Max Pécas ...

(ou Ed Wood) Là tu y vas fort

;-)))))))

Tu trouves ? lol

Je ne pensais pas qu'on puisse concevoir plus mauvais que Pecas

;)
avatar
Patrick
Invité


Revenir en haut Aller en bas


Ed Wood était considéré comme le plus mauvais réalisateur de son temps, il semble avoir plus de succès maintenent qu'il est mort... Finalement beaucoup d'artistes ont connu ça ! Une reconnaissance tardive voire post mortem !
Cela n'arrivera pas à Max Pécas ! lol
SpaceNut
SpaceNut

Messages : 3873
Inscrit le : 19/10/2005
Age : 55 Masculin
Localisation : Languedoc-Roussillon

Revenir en haut Aller en bas


@SpaceNut a écrit:Ed Wood était considéré comme le plus mauvais réalisateur de son temps, il semble avoir plus de succès maintenent qu'il est mort... Finalement beaucoup d'artistes ont connu ça ! Une reconnaissance tardive voire post mortem !
Cela n'arrivera pas à Max Pécas ! lol

Contrairement à Ed Wood, en effet, je ne vois pas quelqu'un faire un film sur la vie de Pécas
:)
avatar
Patrick
Invité


Revenir en haut Aller en bas


Patrick R2 a écrit:Contrairement à Ed Wood, en effet, je ne vois pas quelqu'un faire un film sur la vie de Pécas
:)

Exactement, il faut avoir du talent même dans la nullité ! lol !


Dernière édition par le Ven 17 Mar 2006 - 15:00, édité 1 fois
SpaceNut
SpaceNut

Messages : 3873
Inscrit le : 19/10/2005
Age : 55 Masculin
Localisation : Languedoc-Roussillon

Revenir en haut Aller en bas


@SpaceNut a écrit:Exactement, il faut avoir du talent dans la nullité ! lol !

:)

Quel est votre lanceur préféré et pourquoi ? - Page 3 Plan9fromouterspace9mi.th
avatar
Patrick
Invité


Revenir en haut Aller en bas


Wouaahhh ! Le beau film !
"Une horreur indescriptible venue de l'espace qui paralyse les vivants et réveille les morts"

Quelle accroche !!!
SpaceNut
SpaceNut

Messages : 3873
Inscrit le : 19/10/2005
Age : 55 Masculin
Localisation : Languedoc-Roussillon

Revenir en haut Aller en bas


En fait la N1 n'a pas brillé par ses résultats, parceque les concepts qui y étaient incorporés (inter-étages tubulaires, redondance de la motorisation, etc...) dépassaient l'état de l'art de l'époque, les moyens financiers disponibles, les délais disponibles et se heurtaient à la désorganisation administrative. De plus les concepts en question étaient bridés par le choix d'ergols stockables. Maintenant je maintiens que c'était un modèle d'originalité et de novations pour l'époque. Plusieurs industriels du spatial privé émergeant plaident aujourd'hui pour la redondance de la motorisation à carburant liquides (cf. projets Falcons 5 & 9) et les inter-étages "à la N1" ont encore aujourd'hui un potentiel d'amélioration des indices structurels.

_________________
Les fous ouvrent les voies qu'empruntent ensuite les sages. (Carlo Dossi)
Quel est votre lanceur préféré et pourquoi ? - Page 3 1458782828-discovey2001-terre
Henri
Henri
Modérateur
Modérateur

Messages : 4863
Inscrit le : 22/09/2005
Age : 65 Masculin
Localisation : Strasbourg, France

http://goo.gl/GrrJMb

Revenir en haut Aller en bas


@SpaceNut a écrit:Wouaahhh ! Le beau film !
"Une horreur indescriptible venue de l'espace qui paralyse les vivants et réveille les morts"

Quelle accroche !!!

Comme disait Claude-Jean Phillipe à propos du film " Une aventure de Billy le kid (1970) " de et avec JP Léaud : "c'est un film improbable"
avatar
Patrick
Invité


Revenir en haut Aller en bas


Patrick R2 a écrit:Comme disait Claude-Jean Phillipe à propos du film " Une aventure de Billy le kid (1970) " de et avec JP Léaud : "c'est un film improbable"

Très belle formule !
SpaceNut
SpaceNut

Messages : 3873
Inscrit le : 19/10/2005
Age : 55 Masculin
Localisation : Languedoc-Roussillon

Revenir en haut Aller en bas


@Henri a écrit:En fait la N1 n'a pas brillé par ses résultats, parceque les concepts qui y étaient incorporés (inter-étages tubulaires, redondance de la motorisation, etc...) dépassaient l'état de l'art de l'époque, les moyens financiers disponibles, les délais disponibles et se heurtaient à la désorganisation administrative. De plus les concepts en question étaient bridés par le choix d'ergols stockables. Maintenant je maintiens que c'était un modèle d'originalité et de novations pour l'époque. Plusieurs industriels du spatial privé émergeant plaident aujourd'hui pour la redondance de la motorisation à carburant liquides (cf. projets Falcons 5 & 9) et les inter-étages "à la N1" ont encore aujourd'hui un potentiel d'amélioration des indices structurels.

La cause principale de l'échec du programme N-1 reste le manque d'essais au sol imposé par le pouvoir politique. Un désastre ...
avatar
Patrick
Invité


Revenir en haut Aller en bas


@Henri a écrit:En fait la N1 n'a pas brillé par ses résultats, parceque les concepts qui y étaient incorporés (inter-étages tubulaires, redondance de la motorisation, etc...) dépassaient l'état de l'art de l'époque, les moyens financiers disponibles, les délais disponibles et se heurtaient à la désorganisation administrative. De plus les concepts en question étaient bridés par le choix d'ergols stockables. Maintenant je maintiens que c'était un modèle d'originalité et de novations pour l'époque. Plusieurs industriels du spatial privé émergeant plaident aujourd'hui pour la redondance de la motorisation à carburant liquides (cf. projets Falcons 5 & 9) et les inter-étages "à la N1" ont encore aujourd'hui un potentiel d'amélioration des indices structurels.

Ce sont les trente moteurs du premier étage que tu appelles "redondance de la motorisation"... Trente, ça fait un peu beaucoup non ?
Qu'est ce que le fait d'avoir des inter-étages tubulaires a de si révolutionnaire ?
SpaceNut
SpaceNut

Messages : 3873
Inscrit le : 19/10/2005
Age : 55 Masculin
Localisation : Languedoc-Roussillon

Revenir en haut Aller en bas


@SpaceNut a écrit:

Ce sont les trente moteurs du premier étage que tu appelles "redondance de la motorisation"... Trente, ça fait un peu beaucoup non ?
Qu'est ce que le fait d'avoir des inter-étages tubulaires a de si révolutionnaire ?

Le système avait été inventé pour la Semiorka
avatar
Patrick
Invité


Revenir en haut Aller en bas


Patrick R2 a écrit:Le système avait été inventé pour la Semiorka

Je pense qu'ils n'avaient pas trop le choix de multiplier les moteurs... Lorsque l'on n'a pas les ressources technologiques de dévellopper de gros moteurs...
SpaceNut
SpaceNut

Messages : 3873
Inscrit le : 19/10/2005
Age : 55 Masculin
Localisation : Languedoc-Roussillon

Revenir en haut Aller en bas


@SpaceNut a écrit:
Patrick R2 a écrit:Le système avait été inventé pour la Semiorka

Je pense qu'ils n'avaient pas trop le choix de multiplier les moteurs... Lorsque l'on n'a pas les ressources technologiques de dévellopper de gros moteurs...

Là aussi, le pouvoir politique a cru bon de brûler les étapes. Les russes avaient travaillé sur un moteur de 1.000 tonnes ... mais je voulais parler des liaisons interétages tubulaires

Pour parler du principe des moteurs multichambres (ce qui n'était pas le cas avec le NK-43 et/ou 33 de la N-1) RD-107 et 108 pour la Semiorka, ce système a été développé pour permettre de réaliser une plus grande pression de chambre que sur un moteur monochambre à poussée égale. Ce qui a permis une implusion spécifique inimaginable à l'époque pour couple kérosène/LOX.
avatar
Patrick
Invité


Revenir en haut Aller en bas


Patrick R2 a écrit:Là aussi, le pouvoir politique a cru bon de brûler les étapes. Les russes avaient travaillé sur un moteur de 1.000 tonnes ... mais je voulais parler des liaisons interétages tubulaires

Pour parler du principe des moteurs multichambres (ce qui n'était pas le cas avec le NK-43 et/ou 33 de la N-1) RD-107 et 108 pour la Semiorka, ce système a été développé pour permettre de réaliser une plus grande pression de chambre que sur un moteur monochambre à poussée égale. Ce qui a permis une implusion spécifique inimaginable à l'époque pour couple kérosène/LOX.

Merci pour ces précisions...

Kerosène/Lox C'était le "mode de fonctionnement" du moteur du V2 ?
SpaceNut
SpaceNut

Messages : 3873
Inscrit le : 19/10/2005
Age : 55 Masculin
Localisation : Languedoc-Roussillon

Revenir en haut Aller en bas


Les inter-étages tubulaires sont plus légers que les pleins et ont moins de prise au vents latéraux.
Utiliser un nombre élevé de moteurs à carburant liquide ne pose pas de pb, confère la panne du moteur central de l'étage SII de la Saturne d'Apollo 13. L'immense majorité des pannes de ce type de moteurs consiste en une simple mise en rideau. SpaceX considère même que la probabilité de perte de véhicule diminue avec le nombre de moteurs. Mais là encore il faut bien maîtriser la technique

_________________
Les fous ouvrent les voies qu'empruntent ensuite les sages. (Carlo Dossi)
Quel est votre lanceur préféré et pourquoi ? - Page 3 1458782828-discovey2001-terre
Henri
Henri
Modérateur
Modérateur

Messages : 4863
Inscrit le : 22/09/2005
Age : 65 Masculin
Localisation : Strasbourg, France

http://goo.gl/GrrJMb

Revenir en haut Aller en bas


Patrick R2 a écrit:Force est de constater que Semiorka est en tête mais loin d'avoir la majorité.
Il va falloir utiliser le 49-3;)

pour départager URSS et USA, il va falloir étudier de près les "petites listes", car on arrive à 36 votes de chaque côté (STS + Saturn versus Zemiorka + Energia)

Par ailleurs, pour l'anectote, je discutais récemment avec mon beau père qui a travaillé à plusieurs reprises en ex-URSS dans les années 70-80.
La technique de la "constellation de moteurs" pour la N1 n'est pas étonnante.
On retrouve ce mode de fonctionnement dans l'industrie soviéto-russe (chemin de fer, tracteurs....)
pour lui cela correspond à un mode de pensée plutot qu'à des insuffisances techniques, sachant quand même la rusticité du matériel soviétique à l'époque (rustique n'étant pas employé dans un sens péjoratif puisque j'ai voté Zémioka)
dominique M.
dominique M.

Messages : 1863
Inscrit le : 15/10/2005
Localisation : val d'oise

Revenir en haut Aller en bas


@dominique M. a écrit:
Par ailleurs, pour l'anectote, je discutais récemment avec mon beau père qui a travaillé à plusieurs reprises en ex-URSS dans les années 70-80.
La technique de la "constellation de moteurs" pour la N1 n'est pas étonnante.
On retrouve ce mode de fonctionnement dans l'industrie soviéto-russe (chemin de fer, tracteurs....)
pour lui cela correspond à un mode de pensée plutot qu'à des insuffisances techniques, sachant quand même la rusticité du matériel soviétique à l'époque (rustique n'étant pas employé dans un sens péjoratif puisque j'ai voté Zémioka)

L'importance de la charge utile de la Semiorka au début de la conquête spatiale s'est transformée en handicap car elle n'a pas contraint les russes à miniaturiser et donc se surpasser en matière d'électronique alors que les américains n'avaient pas d'autre choix. C'est devenu le facteur essentiel de la réussite du moment que les missions sont devenues plus élaborées.
avatar
Patrick
Invité


Revenir en haut Aller en bas

Page 3 sur 7 Précédent  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7  Suivant

Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Revenir en haut


Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum