Annonce sur le futur du programme spatial américain

Astro-notes a écrit:Comme vous tous, je suis stupéfait de devoir attendre, disons mi février, pour connaître dans les détails
la suite d'une histoire spatiale bousculée, inquiétante. Nous en sommes pourtant là !

Disons donc attendre and see. :shock:

Comment ça mi-février cher Astro-notes ? Dès ce soir on saura ce qui est jeté, mais ce n'est sûrement pas mi-février qu'on connaîtra avec exactitude une nouvelle et ferme orientation/programmes ! A moins que tu sous-entendais une mi-février d'une autre année...
Il est dit que l'homme restera en orbite terrestre pendant longtemps, ce qui va accentuer encore plus le désintérêt des gens pour l'espace.

Tout ceci était malheureusement prévisible, tant ce programme avait été mal engagé sur le plan budgétaire comme technique, en particulier avec Ares 1, en dépit du gros travail qu'ont effectué les ingénieurs pour réussir à le faire voler. Sans parler de son esthétique qui faisait qu'on avait bien du mal à le prendre au sérieux...
ATK ne paye-t-elle pas pour son soutien à Bush ?
Si l'Europe en avait l'ambition, elle devrait promouvoir à fond l'ulisation d'une Ariane 5 "man rated" / ARV, même si bien évidemment les soutiens politiques américains au programme spatial vont d'abord lutter pour maintenir des emplois aux Etats-Unis. Mais Obama préconise la coopération internationale, notamment avec les Européens...
Lockheed-Martin pourra-t-elle "privatiser" son programme de vaisseau Orion ?
Que se passera-t-il si Falcon 9/Dragon échoue ?

BBspace a écrit:Tout ceci était malheureusement prévisible, tant ce programme avait été mal engagé sur le plan budgétaire comme technique, en particulier avec Ares 1, en dépit du gros travail qu'ont effectué les ingénieurs pour réussir à le faire voler. Sans parler de son esthétique qui faisait qu'on avait bien du mal à le prendre au sérieux...
ATK ne paye-t-elle pas pour son soutien à Bush ?

Perso, je dirai que l'on doit tirer une grosse leçon à l'avenir de ce qui s'est passé. Un futur programme, surotut de grande ampleur, devra se faire indépendament de tout interet politique, de toute pression de tel ou tel état. Car finalement c'est bien cela qui a plombé le programme constellation, vouloir contenter certains sénateurs qui avaient des interets politiques.

BBspace a écrit:Tout ceci était malheureusement prévisible, tant ce programme avait été mal engagé sur le plan budgétaire comme technique, en particulier avec Ares 1, en dépit du gros travail qu'ont effectué les ingénieurs pour réussir à le faire voler. Sans parler de son esthétique qui faisait qu'on avait bien du mal à le prendre au sérieux...
ATK ne paye-t-elle pas pour son soutien à Bush ?
Si l'Europe en avait l'ambition, elle devrait promouvoir à fond l'ulisation d'une Ariane 5 "man rated" / ARV, même si bien évidemment les soutiens politiques américains au programme spatial vont d'abord lutter pour maintenir des emplois aux Etats-Unis. Mais Obama préconise la coopération internationale, notamment avec les Européens...
Lockheed-Martin pourra-t-elle "privatiser" son programme de vaisseau Orion ?
Que se passera-t-il si Falcon 9/Dragon échoue ?

Le spatial mondial entre indéniablement dans une redistribution des cartes. Le coup d'arrêt infligé au spatial côté USA va sans aucun doute modifier la donne et influencer les autres politiques spatiales, puisque enfin les Etats-Unis font profil bas et envisagent l'ouverture à une coopération internationale. Ce seront les plus malins et les plus opportunistes qui tireront les marrons du feu...

LM-5 a écrit:

Astro-notes a écrit:Comme vous tous, je suis stupéfait de devoir attendre, disons mi février, pour connaître dans les détails
la suite d'une histoire spatiale bousculée, inquiétante. Nous en sommes pourtant là !

Disons donc attendre and see. :shock:

Comment ça mi-février cher Astro-notes ? Dès ce soir on saura ce qui est jeté, mais ce n'est sûrement pas mi-février qu'on connaîtra avec exactitude une nouvelle et ferme orientation/programmes ! A moins que tu sous-entendais une mi-février d'une autre année...
Il est dit que l'homme restera en orbite terrestre pendant longtemps, ce qui va accentuer encore plus le désintérêt des gens pour l'espace.

Oui LM-5, j'avais compris que LA grande décision serait sans doute connue ce soir pour nous, mais mi février correspondait à la réunion des
Présidents d'Agences spatiale me semble-t-il (?). Bon, on est un peu tendu aujourd'hui, mais je ne plaisante pas, pour moi ce souci m'habite depuis qqs jours,
vous me direz que j'ai des soucis de citoyen d'un pays encore riche, mais on a les soucis que l'on peu. :shock:

Astro-notes a écrit:

LM-5 a écrit:

Astro-notes a écrit:Comme vous tous, je suis stupéfait de devoir attendre, disons mi février, pour connaître dans les détails
la suite d'une histoire spatiale bousculée, inquiétante. Nous en sommes pourtant là !

Disons donc attendre and see. :shock:

Comment ça mi-février cher Astro-notes ? Dès ce soir on saura ce qui est jeté, mais ce n'est sûrement pas mi-février qu'on connaîtra avec exactitude une nouvelle et ferme orientation/programmes ! A moins que tu sous-entendais une mi-février d'une autre année...
Il est dit que l'homme restera en orbite terrestre pendant longtemps, ce qui va accentuer encore plus le désintérêt des gens pour l'espace.

Oui LM-5, j'avais compris que LA grande décision serait sans doute connue ce soir pour nous, mais mi février correspondait à la réunion des
Présidents d'Agences spatiale me semble-t-il (?). Bon, on est un peu tendu aujourd'hui, mais je ne plaisante pas, pour moi ce souci m'habite depuis qqs jours,
vous me direz que j'ai des soucis de citoyen d'un pays encore riche, mais on a les soucis que l'on peu. :shock:

Pardon si je t'ai froissé, ce n'était pas mon intention :oops: C'est sans doute moi qui a mal compris le sens de ton propos. ;)

LM-5 a écrit:Pardon si je t'ai froissé, ce n'était pas mon intention :oops: C'est sans doute moi qui a mal compris le sens de ton propos. ;)

Pas de lézard LM-5, aucune froissure, simplement pour nous tous, une mauvaise journée... 8-)

LM-5 a cité l’AFP"La mort du programme Constellation ne signifie pas la mort de l'exploration spatiale" américaine, assure cet expert, expliquant que la Nasa avec le secteur privé et d'autres partenaires internationaux va commencer à plancher sur l'avenir de l'exploration au-delà de l'orbite terrestre. Mais ces projets ne pourront se concrétiser qu'après 2020, souligne-t-il.


Comme toujours c’est la dérobade. On repousse continuellement les projets dans le futur ce qui est une manière élégante de les enterrer. En ce qui concerne la coopération internationale il ne faut pas s’attendre à des miracles. Cela peut fonctionner si les projets sont compatibles avec le financement qu’on veut bien leur accorder. En conséquence j’ai beaucoup de mal à croire à une véritable coopération pour des missions habitées vers la Lune ou vers Mars. Ce sera, tout au plus, une coopération molle, pour montrer qu’on fait quelque chose… et on risque d’attendre très très longtemps avant que de tels projets ne se réalisent. Mais, finalement, rien de nouveau.

Signé : l’oiseau de mauvais augure (j'en ai perdu le spirit de la conquête)

Pendant longtemps je me suis demandé si je verrai l'Homme marcher sur Mars de mon vivant. Aujourd'hui, je commence à me demander si je verrai l'Homme retourner sur la Lune de mon vivant... Désolé pour cette remarque qui ne fait pas beaucoup avancer la discussion, mais cette pensée m'a traversé l'esprit, et je trouve que ça résume bien mon sentiment sur toute cette histoire.

Spirit a écrit:LM-5 a cité l’AFP"La mort du programme Constellation ne signifie pas la mort de l'exploration spatiale" américaine, assure cet expert, expliquant que la Nasa avec le secteur privé et d'autres partenaires internationaux va commencer à plancher sur l'avenir de l'exploration au-delà de l'orbite terrestre. Mais ces projets ne pourront se concrétiser qu'après 2020, souligne-t-il.


Comme toujours c’est la dérobade. On repousse continuellement les projets dans le futur ce qui est une manière élégante de les enterrer. En ce qui concerne la coopération internationale il ne faut pas s’attendre à des miracles. Cela peut fonctionner si les projets sont compatibles avec le financement qu’on veut bien leur accorder. En conséquence j’ai beaucoup de mal à croire à une véritable coopération pour des missions habitées vers la Lune ou vers Mars. Ce sera, tout au plus, une coopération molle, pour montrer qu’on fait quelque chose… et on risque d’attendre très très longtemps avant que de tels projets ne se réalisent. Mais, finalement, rien de nouveau.

Signé : l’oiseau de mauvais augure (j'en ai perdu le spirit de la conquête)

Bon raisonnement. En ouvrant la porte de la coopération, parce qu'ils ne peuvent pas faire autrement, après avoir toujours réalisé les plus grands projets en solo, ça peut être interprété ainsi : "Help, aidez-nous et faisons ensemble, on est dans la mouise". Arme à double tranchant ! Si les USA restent trop largement majoritaires financièrement sur un grand projet futur (coopération molle dont tu fais mention), certains pourraient très bien leur claquer la porte au nez et ne pas s'investir... C'est un risque.

Si la NASA avait utilisé correctement les 9 milliards de Dollars on n'en serait pas là.
La NASA n'arrive pas à tenir un budget.
9 milliards pour mettre au point un Booster de récupération et une maquette en "carton" d'Orion. Franchement c'est trop.
La NASA a été puni.

Et nos espoirs ce sont évanoui 8-)

Tant d'argent dépensé pour rien......

et une grande marche en arrière pour la NASA.....

Spartan a écrit:Si la NASA avait utilisé correctement les 9 milliards de Dollars on n'en serait pas là.
La NASA n'arrive pas à tenir un budget.
9 milliards pour mettre au point un Booster de récupération et une maquette en "carton" d'Orion. Franchement c'est trop.
La NASA a été puni.

Et nos espoirs ce sont évanoui 8-)

Ce qui rejoint tout à fait ce que j'écrivais hier :

LM-5 a écrit:ça fait quand même pas mal de temps que les erreurs d'orientation sont récurrentes dans le domaine spatial américain, et graves car entraînant un inadmissible "jet d'argent par les fenêtres" sans objectifs durs et avérés.
Remettre tout à plat, sans doute est-ce nécessaire. Dans le même temps, des têtes vont peut-être tomber et ce ne serait pas un mal surtout au sein de la NASA et de son administration.

Tout a fait LM-5. Dans un de mes messages j'avais dit que les Américains s'étaient sabordés... mais comme c'était très progressif (étalé sur plusieurs décennies), personne n'a vu la catastrophe arriver.

LM-5 a écrit:
Il est dit que l'homme restera en orbite terrestre pendant longtemps, ce qui va accentuer encore plus le désintérêt des gens pour l'espace.

C'est l'évidence. :evil:

LM-5 a écrit:
Il est dit que l'homme restera en orbite terrestre pendant longtemps, ce qui va accentuer encore plus le désintérêt des gens pour l'espace.

C'est l'évidence. :evil:

Bonjour à tous,
cette journée commence si mal avec la fin annoncée du programme constellation et la déprime commençait à montrer le bout de son nez... Jusqu'à ce que j'entende un commentaire à a radio : et si, au contraire, c'était une excellente nouvelle ?
La voie est libre désormais pour concentrer ses efforts sur le futur voyage martien.
Il paraitrait que le discours de ce soir devrait être orienté dans ce sens.
Qu'en pensez-vous ?

Effectivement, c'est un retour a la case départ, et aussi le meilleur moyen de changer de cap. Si la NASA confie l'accès a l'orbite basse à des entreprises privées, elle peut alors se concentrer sur des objectifs plus lointains.

Si le programme vers la Lune est sacrifié, c'est sans doute pour permettre de poursuivre l'ISS jusqu'en 2020.
Personne n'ose le dire, mais il faut mettre les points sur les i :
Auriez-vous préféré qu'on arrête l'ISS en 2015 afin de poursuivre le projet Constellation ? Car finalement, le débat est là et nul part ailleurs.

Et voilà, cette fois c'est officiel :

La LUNE c'est FI-NI ! :wall: :wall: 8-) 8-)

tu peut mettre un lien vers tes sources svp ariane 68

http://www.whitehouse.gov/omb/budget/fy2011/assets/trs.pdf


page 17 (enfin 18 sur acrobat):





sinon, ya ca, mais j'ai pas fini de lire

http://www.whitehouse.gov/omb/factsheet_department_nasa/

Quelques infos sur le lien ci-dessous (en anglais, journal Orlando Sentinel). Ce qui prête à rire, c'est qu'on explique que la tour de lancement d'Ares 1, pratiquement finie, n'est peut-être pas perdue car elle pourrait être modifiée pour servir à un lanceur du privé. OUF ! je suis rassuré........ :blbl: :evil:
Now, Schultz and NASA engineers are looking at what design changes would be needed for use by a new rocket — without knowing what rocket.

"The design is adaptable, yes," Schultz said. "What we have to do is understand what [a proposed] vehicle looks like."
http://www.orlandosentinel.com/

2 autres liens

http://www.whitehouse.gov/omb/budget/Appendix/

et la ligne qui nous intéresse:

http://www.whitehouse.gov/omb/budget/fy2011/assets/nsa.pdf

yoann a écrit:
http://www.whitehouse.gov/omb/factsheet_department_nasa/

"
...
A vigorous new technology development and test program that aims to increase the capabilities and reduce the cost of future exploration activities. NASA, working with industry, will build, fly, and test in orbit key technologies such as automated, autonomous rendezvous and docking, closed-loop life support systems, in-orbit propellant transfer, and advanced in-space propulsion so that our future human and robotic exploration missions are both highly capable and affordable.
...
"


Intéressant...

il n'y a absolument rien sur orion.... constellation est bel et bien annulé... et rien n'est dit sur orion..... de la dire que lui aussi , est annulé....il n'y a qu'un pas.....deja franchi surement