Re: Annonce sur le futur du programme spatial américain

[Invité]

Il sera également très difficile de justifier une mission "survol simple" sans se poser, au contribuable américain, vu le coût... Ca fait un peu "balade cosmique" et... frustration. Même pas un petit caillou à mettre dans la besace du retour :scratch:

[soa]

Il sera également très difficile de justifer une mission "survol simple" sans se poser, au contribuable américain, vu le coût... Ca fait un peu "balade cosmique" et... frustration. Même pas un petit caillou à mettre dans la besace du retour :scratch:

Je pense que quand il dit survol, il pense à une mini station spatial en orbite au-tour de Mars.
C'est une étape indispensable.

Se poser sur mars, y survivre et se remettre en orbite, je dirais que c'est facile 60% des difficultés de la mission, c'est justement le plus dur.

[Invité]

Allez, rêvons un peu ... :drunken:

Lorsque Kennedy en 1961 a déclaré ''Nous choisissons d'aller sur la Lune avant la fin de cette décennie'', on ne peut pas dire que la NASA avait toutes les technologies nécessaires pour y arriver... certains projets n'étaient même pas encore sur la planche à dessin
Son discours était aussi vague que celui d'Obama...

Continuons de rêver ... :drunken:

[Gasgano]

Dans le discours d'Obama, je ne vois pas trop l'intérêt scientifique de cette mission habitée en orbite martienne vers la mi-2030 :
"By the mid-2030s, I believe we can send humans to orbit Mars and return them safely to Earth."

Monter et financer une telle opération sur une très longue durée rien que pour faire de tours de Mars !
Sachant qu'auparavant les sondes automatiques auront déjà effectué quasiment tout ce qu'il aura été possible de faire depuis l'orbite martienne.
Je ne vois à la limite qu'un test grandeur réel d'ordres psychologique & physiologique dans le cadre d'un séjour de très longue durée loin de la Terre
(vue juste comme une étoile supplémentaire dans le ciel) "agrémenté" d'une longue exposition aux rayonnements et particules énergétiques ...
Un peu frustrant, non ? D'envoyer loin de chez eux des astronautes pour un ou deux ans juste pour contempler Valles Marineris sans pouvoir y mettre
les pieds ! AMHA, une mission astéroïdale serait plus féconde, ce qui est envisagé, je crois ou mieux un débarquement sur Phobos ou Deimos.
Comme ça, au mini, le voyage (et le coût) serait à peu près justifié.

PS : L'intégral (je pense) du discours d'Obama (non traduit) ---> http://www.spaceref.com/news/viewsr.html?pid=33900

[Invité]

Je me permets de mettre l'article d'Associated Press en français du discours d'Obama

A sa lecture, il ya pas mal de choses qui sembleraient intéressantes, mais à vous de juger... ;)


Obama défend sa stratégie spatiale à Cap Canaveral (par Seth Borenstein et Erica Werner

Barack Obama a défendu jeudi à Cap Canaveral son projet spatial, déjà très critiqué après l'abandon du programme lunaire Constellation, en expliquant que sa stratégie permettra de créer des emplois, favoriser l'innovation et préparer un avenir spatial ambitieux pour le pays, avec à terme la perspective d'une mission vers Mars.
En visite au Centre spatial Kennedy, à Cap Canaveral (Floride), M. Obama a annoncé que d'ici 2025, les Etats-Unis auront une nouvelle navette spatiale "destinée aux longs voyages afin de nous permettre d'initier les premières missions habitées au-delà de la lune, dans l'espace lointain".

"Nous commencerons par envoyer des astronautes sur une astéroïde pour la première fois dans l'histoire. D'ici au milieu des années 2030, je pense que nous pourrons envoyer des hommes en orbite sur Mars et les ramener sans dommage sur Terre. Un atterrissage sur Mars suivra", a ajouté le chef de la Maison Blanche. "J'espère être là pour le voir", s'est-il exclamé.

"Nous espérons faire un bond dans le futur", et non poursuivre sur le même chemin qu'avant, a déclaré le président américain, se voulant rassurant avec les employés de la NASA sur l'avenir du programme spatial des Etats-Unis alors que les navettes spatiales américaines doivent être mises à la retraite cette année.

Barack Obama a ainsi estimé que le programme spatial américain n'était pas un luxe mais une nécessité pour la nation et affirmé être "à 100% dévoué à la mission de la NASA et à son avenir". S'il a dit prendre en compte les critiques suscitées par son changement de stratégie, "ce qui compte, c'est que personne n'est plus dévoué aux vols habités dans l'espace, à l'exploration spatiale que moi. Mais, nous devons le faire de façon intelligente; nous ne pouvons continuer à faire les mêmes choses qu'avant".

Le Centre spatial Kennedy a inspiré la nation pendant un demi-siècle, a-t-il salué, ajoutant que la NASA représentait ce que signifie être américain: "atteindre de nouveaux sommets et parvenir à ce qui est possible, et cela n'est pas prêt d'entrer dans ses derniers jours".

Le président Obama a par ailleurs expliqué pourquoi il a mis fin en février à Constellation, le programme de retour sur la lune de son prédécesseur George W. Bush, pour privilégier un système compliqué de vols spatiaux publics et privés vers d'autres destinations.

"Nous y sommes déjà allés", a expliqué le chef de la Maison Blanche. "Il reste encore beaucoup d'espace à explorer", a-t-il ajouté.

Le président Obama a toutefois annoncé qu'une partie du programme de retour sur la lune sera maintenue: le véhicule spatial Orion qui servira de module d'urgence pour la station spatiale.

Pour mieux convaincre son auditoire du bien-fondé de sa stratégie, M. Obama a mis l'accent sur des projets qui permettront de sauver des emplois, de donner une formation à d'autres et de prolonger la vie de la Station spatiale internationale (ISS).

Le président américain a annoncé que six milliards de dollars (environ 4,4 milliards d'euros) seront accordés à des sociétés privées pour construire leurs propres navettes spatiales, après la mise à la retraite des navettes spatiales américaines.

Le président américain a par ailleurs décidé de prolonger la mission de l'ISS de cinq ans. Des milliards de dollars ont été attribués à la recherche pour développer des fusées gouvernementales pour de futures missions vers une proche astéroïde, la lune, les satellites de Mars ou d'autres lieux dans l'espace. Ces missions pourraient être une étape vers une éventuelle mission sur Mars.

Le président américain a par ailleurs promis de créer des emplois supplémentaires dans la région de Cap Carnaveral et "plus de 10.000 emplois dans le pays dans les prochaines années", notamment en Floride.

M. Obama a affirmé que son administration soutiendrait la poursuite de l'exploration spatiale au moyen de vols habités "non seulement avec des dollars, mais aussi avec des objectifs clairs et un but plus large".

Le président a visité les rampes de lancement du centre Kennedy et s'est exprimé dans le bâtiment où ont vécu, avant de décoller vers la lune, les astronautes du programme Apollo Neil Armstrong, Jim Lovell et Eugene Cernan. Des "héros" américains qui ont tous critiqué son projet spatial, estimant qu'il mettrait fin à la suprématie américaine dans ce domaine.

La stratégie de Barack Obama "fournira plus d'emplois (...), plus d'investissements dans l'innovation (...) et un programme spatial plus ambitieux et durable pour l'avenir", a déclaré Robert Gibbs, porte-parole de la Maison Blanche.

Le programme spatial de M. Obama compte sur des entreprises privées pour assurer des vols vers l'ISS, et leur distribuera près de 6 milliards de dollars pour les aider à construire leurs engins spatiaux.

Il prolongera l'exploitation de la station orbitale de cinq ans et injectera des milliards de dollars dans la mise au point par la NASA d'une fusée destinée à de futures missions vers un astéroïde, la lune, des lunes martiennes et d'autres lieux éloignés de la Terre. Ces différents objectifs serviraient de "tremplins" à une mission ultérieure vers Mars.

Les élus de Floride ont un autre souhait plus immédiat: des vols de navettes spatiales supplémentaires. Le sénateur George LeMieux, un républicain, a déclaré jeudi avoir été informé par le directeur du Centre spatial Kennedy qu'il y avait assez de pièces détachées pour assurer un ou deux vols supplémentaires de navettes. C'est ce que les responsables de la Floride veulent aujourd'hui, dit-il.

La navette Discovery effectue actuellement une mission de ravitaillement de l'ISS. Après son retour sur Terre, prévu lundi, il ne reste plus que trois vols de navette programmés. George W. Bush avait décidé en 2004 de la mise à la retraite des navettes pour financer le programme Constellation, qui a été annulé en février, M. Obama jugeant qu'il n'était pas soutenable et était sous-financé.

Mais pour Armstrong, Lovell et Cernan, la mort de Constellation est aussi celle de l'ensemble du programme spatial habité américain. "L'Amérique doit décider si elle veut rester un leader dans l'espace", ont écrit les trois anciens astronautes dans une lettre adressée aux médias.

L'administration Obama a toutefois reçu le soutien de Buzz Aldrin, coéquipier d'Armstrong dans la célèbre mission Apollo 11, qui a déclaré dans un communiqué: "les mesures que nous prendrons en suivant la direction du président mettront la NASA et d'autres agences spatiales en meilleure position pour envoyer à terme des humains vers Mars et vers d'autres destinations passionnantes le plus rapidement possible."

Mardi, l'administration Obama a annoncé qu'elle sauverait le projet de capsule spatiale Orion, qui faisait partie du programme Constellation. Mais au lieu d'emmener des astronautes vers la lune, la future capsule sera amarrée à l'ISS pour servir de véhicule de secours.

M. Obama est le premier président américain en exercice depuis 12 ans à visiter le Centre spatial Kennedy. Il devait y rester quelques heures. AP

[yoann]

Moui ... bon bas moi je m'en vait faire des prieres pour esperer que tout ce ramdam ne passe pas au congrés...

[Spirit]

Après Kennedy les présidents américains ont toujours eu des rapports très ambivalents avec leur programme spatial national. Ils ont tous été conscients que l’Espace était fortement imbriqué dans la culture américaine (surtout après le triomphe d’Apollo), qu’il constituait une formidable machine à rêves, une sorte de prolongement de la conquête de l’Ouest (la dernière frontière), qu’il constituait une formidable vitrine technologique, qu’il permettait d’exhiber la supériorité du système américain et de flatter par la même occasion l’orgueil national. Mais dans le même temps ils ont considéré que l’Espace (surtout habité) présentait trop d’incertitudes, trop de risques, et ils ont jugé le coût de ces grands programmes excessif. Par ailleurs ils avaient bien d'autres priorités (et l'espace n'en faisait pas partie) d'autant plus qu'ils avaient des comptes à rendre devant leurs électeurs tous les 4 ans. Les présidents américains se sont ainsi contentés de maintenir leur programme spatial national juste au-dessus de la ligne de flottaison, en naviguant à vue, à courte vue, tout en faisant de beaux discours (en fixant des échéances suffisamment lointaines), ce qui laissait croire que l’aventure continuait.
L’illusion a été entretenue pendant des années jusqu’à l’impasse actuelle. B. Obama a eu le courage politique de dénoncer cette illusion mais il ne pouvait pas dire non plus on arrête tout. L’effet psychologique aurait été désastreux sans parler de toutes les autres conséquences. Il devait avant tout rassurer et opérer en douceur. Pour la suite ce n'est plus son problème. Alors tant mieux ou tant pis.

Les décisions prises par l'actuel président vont-elles permettre de réaliser ces très grandes projets dont nous rêvons tous ou vont-elles conduire à leur abandon définitif? Nous aurons la réponse dans quelques années mais, personnellement, je ne me fais guère d’illusions.

P.S.: Si ces projets devaient malgré tout se réaliser, dans 30, 40 ou 50 ans je ne pourrai m'empêcher de me retourner dans ma tombe.

[Spirit]

Correction:

Les décisions prises par l'actuel président vont-elles permettre de réaliser ces très grands projets dont nous rêvons tous ou vont-elles conduire à leur abandon définitif? Nous aurons la réponse dans quelques années mais, personnellement, je ne me fais guère d’illusions.

Cela me permet d'enfoncer le clou.

[Skyboy]

Ouf, il n'a pas cédé devant ce qui voulaient des vols de navettes symboliques et hors de prix juste pour pouvoir dire "on y est".
Un astéroide dans quinze ans, c'est plus fou que la Lune dans 18 (les dernières estimations du programme Constellation). Je ne comprends donc pas ceux qui voient une régression ! Sortir du système Terre-Lune, c'est plus spectaculaire que refaire Apollo, juste pour avoir les images en HD et en 3D !

Comme disait Medvedev cette semaine, la différence entre Obama et beaucoup d'autres chefs d'état, c'est que lui il réfléchit !

[lambda0]

Je trouve que l'évocation en fin d'article de Orion capsule de secours pour l'ISS est un peu dérisoire par rapport à ce qui précède. On parle des astéroïdes, de Mars, de leadership, d'atteindre des sommets, etc. etc, et à la fin, en chute de l'article, on redescend sur Terre, au sens propre et au sens figuré.
Effet de style volontaire ?

[Firnas2]

... je ne vois pas trop l'intérêt scientifique de cette mission habitée en orbite martienne vers la mi-2030 ...

Nous vous aimons beaucoup les scientifiques et les ingénieurs du forum, mais l’humanité, dieu merci, est composée d’autres catégories socioprofessionnelles, des littéraires, des poètes, (qui nous rendent la vie plus agréable), des aventuriers aussi
Christophe Colomb n’a pas lancé sa mission pour aller aux Indes en passant par l'Atlantique, uniquement par intérêt scientifique.
Moi, j’ai cru et je le crois toujours Von Braun quand il dit «Given the same energy and dedication that took them to the moon, says Wernher von Braun, Americans could land on Mars as early as 1982»
Traduction automatique:
«Étant donné la même énergie et le dévouement qui les ont conduits à la lune, dit Wernher von Braun, les Américains pourraient se poser sur Mars dès 1982»
Alors quand viendra-t-il 1982?
Plus concrètement, l’idée de contourner Mars d’abord, avant de tenter un atterrissage, me semble la stratégie la plus saine pour s’assurer que l’équipage de primates (hommes ou pas) survit aux radiations (une mission de 6mois en tout avec le VASIMR me semble jouable). En suite viendra la mission d’atterrir et de décoller de Mars (si le Buzz martien ne cassera pas le bouton du décollage, lol).
Il me semble avoir lu des avis similaires de certains forumeurs sur d’autres Fils ( depuis 2008) pour dire que nous sommes d’accord avec le président Obama

[Invité]

Pour en revenir à la navette, rien n'est dit à ce sujet dans le discours... :scratch:

Il y a certains politiques qui font du Lobbying pour qu'il y ait au moins 2 vols supplémentaires... Parmi les arguments invoqués pour ces vols supplémentaires, est qu'il y a largement de pièces détachées pour assurer au moins 2 vols de plus... Et que le coût de ne pas les utiliser, de mettre le personnel au chomage, etc... couteraient plus cher que 2 missions supplémentaires. De plus, cela maintiendrai de l'emploi en attendant la mise en route effective du nouveau programme...

[Invité]

Pour en revenir à la navette, rien n'est dit à ce sujet dans le discours... :scratch:

Il y a certains politiques qui font du Lobbying pour qu'il y ait au moins 2 vols supplémentaires... Parmi les arguments invoqués pour ces vols supplémentaires, est qu'il y a largement de pièces détachées pour assurer au moins 2 vols de plus... Et que le coût de ne pas les utiliser, de mettre le personnel au chomage, etc... couteraient plus cher que 2 missions supplémentaires. De plus, cela maintiendrai de l'emploi en attendant la mise en route effective du nouveau programme...

Pour ma part, je suis pour 2 ou 3 vols supplémentaires (en suivant ton argumentation cher Spacemen1969)

[Invité]

Buzz Aldrin apporte tout son soutien au Président Obama dans ses objectifs spatiaux pour les USA...



Objectif Mars en... 2035 !
16 avril 2010

Le président américain Barack Obama a défendu hier le bien-fondé de sa vision de l'exploration spatiale. Ses nombreux détracteurs l'accusaient de brader un demi-siècle de prééminence américaine.

«Le président va présenter une nouvelle stratégie en Floride qui engendrera plus d'emplois pour cette région, plus d'investissement dans l'innovation (...) et qui représentera un programme spatial plus ambitieux et durable pour l'avenir de l'Amérique», résumait, mercredi, le porte-parole de la Maison-Blanche, Robert Gibbs. Le discours de Floride qu'a prononcé BarackObama, hier soir, était très attendu. Le président avait en effet jeté un froid au Congrès et dans la communauté spatiale, en annulant, fin février, le programme Constellation de retour des Américains sur la Lune vers 2020, en prélude à la conquête de Mars. Le premier homme sur la lune, Neil Armstrong, avait même parlé d'approche «dévastatrice» pour l'exploration spatiale américaine. S'appuyant sur les conclusions d'une commission indépendante d'experts qu'il avait créée peu après son arrivée à la Maison Blanche, BarackObama avait alors expliqué dans son projet de budget 2011 que Constellation était sous-financée, irréalisable, et basé sur des technologies datant d'Apollo et de la navette. Hier, il a donc proposé une nouvelle approche, avec un investissement en fonds publics de six milliards sur cinq ans. Objectif: permettre le développement de lanceurs commerciaux d'ici 2015, afin de transporter à moindres coûts les astronautes américains à la Station Spatiale Internationale (ISS) que le président veut maintenir jusqu'à au moins 2020.

Cap sur Mars en 2035

Barack Obama projette d'envoyer des astronautes en orbite autour de la planète Mars vers 2035, pour qu'ils s'y posent à terme. Il a formulé le voeu que cet événement ait lieu de son vivant. «Au début de la prochaine décennie, des vols d'essai testeront les dispositifs nécessaires pour une exploration au-delà de l'orbite terrestre basse. Nous commencerons en envoyant des astronautes sur un astéroïde pour la première fois dans l'histoire. Vers le milieu des années 2030, je pense que nous pourrons envoyer des hommes en orbite autour de Mars et les faire revenir sains et saufs», a expliqué le président.

[Argyre]

J'ai du mal à suivre ce vent de pessimisme ; moi j'ai compris qu'Obama ouvre enfin officiellement la perspective de quitter le domaine terrestre.

Il n'ouvre rien du tout, c'est Bush qui a démarré le processus avec le programme Constellation. Constellation est arrêté, mais l'objectif général reste le même avec Mars en point de mire. Il n'est d'ailleurs pas exclu que les Américains décident finalement de retourner sur la Lune une fois ou deux avant de tenter Mars et que finalement, on se retrouve plus ou moins sur un Constellation à peine relooké.

Feuille vierge ; Obama dit "bossez, vous avez du fric et ne revenez qu'avec à minima un survol balistique de Mars, ou un posé sur un astéroïde".

Certes, mais 25 ans pour faire ça, je pense que Von Braun doit se retourner dans sa tombe. Et je ne parle pas des aléas politiques, économiques et peut-être même guerriers, qui peuvent conduire à une nouvelle feuille vierge. En fait, tout est tellement décalé loin dans le temps qu'on peut difficilement prendre au sérieux la proposition Obama.

De plus, il se profile un problème qui me parait épineux. Après 2020, plus d'ISS. Que va t-on faire des infrastructures et outils servant au vol habité ? S'il n'y a plus que 3 ou 4 lancements prévus sur 15 ans, je vois mal un motoriste ou un concepteur de système de support vie garder ses ingénieurs et ses outils dans un coin de garage en attendant la mission suivante ... surtout s'il s'agit d'une entreprise privée ! Il y a sans doute des solutions, mais c'est un problème sérieux qu'il ne faut pas négliger. Le risque, c'est de perdre le savoir faire et de devoir recommencer les tests en orbite basse avant d'aller plus loin ...

Pour moi, les Américains sont mal barrés. Pour les missions habitées martiennes, je crois maintenant plus à la Chine qu'aux Etats-Unis. En fait, c'est assez difficile à croire, mais puisqu'on parle de feuille vierge, cela signifie que l'Union Européenne et les Etats-Unis en sont pratiquement au même point ! A méditer ...

A+,
Argyre

[Invité]

Il est vrai que dans notre monde géo-politiquement instable, de graves événements engouffrant de gros capitaux pourraient intervenir... Inutile de préciser davantage ma pensée... (!) Bien sûr, personne ne le souhaite.
Mais la vision spatiale à long terme exposée par Obama pourrait dans ce cas passer à la trappe... C'est déjà une vision très fragile.

[Astro-notes]

Je me répète : En 1961 lorsque les américains se fixent la Lune comme prochain objectif, personne n'avait la moindre idée
de la manière de faire, sauf à croire au projet Novae. Pourtant SEPT ans plus tard Borman tournait autour de la Lune et un
1/2 an après Armstrong y était posé !

Partant de l'ISS en l'état, 25 ans de plus pour tourner (orbite ou pas) autour de Mars cela ne me parrait pas si délirant.

J'ai souvant lu tes analyses (Argyre) de projets martiens pour me dire que si on ne sait pas faire dans 10 ans, on saura le faire dans 30.

Non, moi, [b]Argyre[/b,] je suis optimiste et comme je l'ai dit, j' au discours du Président US.

[Spirit]

Je trouve que le plan d’Obama est remarquable par son ambiguïté car il donne du grain à moudre pour les optimistes comme pour les pessimistes.

[Invité]

Je trouve que le plan d’Obama est remarquable par son ambiguïté car il donne du grain à moudre pour les optimistes comme pour les pessimistes.

Exact. Question ambiguïté, nous sommes royalement servis !

[Hawk-Eye]

Mouais... Bon on va pas revenir sur les débats assez houleux sur ce thème depuis l'abandon de Constellation.

Ca fait plaisir d'entendre parler de Mars mais ça ne fait pas avancer beaucoup plus que le "moon, mars and beyond" de Bush. Avant, on avait une navette à la retraite et la promesse de peut être quelquechose d'ici moins de 10 ans, là on nous balance un truc pour dans 25 ans, sans trop parler de l'avenir des vols habités d'ici là. Ca manque de concret et d'objectif précis, alors qu'avec Constellation, on pouvait imaginer la suite (même si les retards étaient phénoménaux).

Il faut bien commencer par quelquechose, et on a quand même une annonce de budget. Les 6 milliards, ça fait beaucoup par rapport à d'habitude?


Ce qui me chagrine le plus, c'est que nous les fans d'astronautique on va encore passer pour de doux reveurs avec une annonce pour 2035. On sait très bien que s'il n'y a pas un calendrier plus poussé, rien ne sera fait avant 2020, et on repoussera encore et encore. C'est une annonce facile qui ne mouille personne. L'objectif de Kennedy, sur 10 ans, en pleine concurrence avec l'URSS me semblait plus motivant. Et à la mort de Kennedy, le président Nixon se sentait obligé de finir le travail déjà investi. Pour 2035, on aura vue une dizaine de présidents, rien ne sera fait au départ d'Obama (rien de plus que Constellation). Ce sera au président suivant de faire le boulot. Pour les grands projets, je pense qu'il faut penser sur des échéances à 10 ans, car dans notre système politique, les décideurs changent tous les 4, 5 voire 7 ans. 2 ou 3 mandats, c'est le maximum je pense pour des projets qui tiennent la route.

Et je suis aussi déçu de cette vision "consommable" de l'exploration. On va sur la Lune, et puis on jette. En 2035 on ira peut être sur Mars, puis on jette. Et peut être en 2100 on visera les Lunes de Jupiter et Saturne. Sans donner d'autres intérêts que des "premières fois".

J'espère que la Nasa pourra proposer des programmes intéressant avec cet argent. Vous l'aurez compris, je suis du côté "pessimiste"... :lolnasa:

[Argyre]

Je me répète : En 1961 lorsque les américains se fixent la Lune comme prochain objectif, personne n'avait la moindre idée
de la manière de faire, sauf à croire au projet Novae. Pourtant SEPT ans plus tard Borman tournait autour de la Lune et un 1/2 an après Armstrong y était posé !

Oui, mais Kennedy n'avait pas fixé de date, il avait juste dit avant la fin de la décennie. En fait, son annonce était le prélude à une étude immédiate et approfondie de comment il fallait s'y prendre pour aller sur la Lune au plus tôt. Or ici, Obama parle d'un lanceur lourd, d'aller faire un tour vers les astéroïdes, il parle de pleins de technologies à développer, mais il ne parle pas d'une étude approfondie pour déterminer un programme efficace, cohérent et rapide pour aller sur Mars. Il faut sans doute rappeler qu'il existe une mission de référence de la NASA pour une mission habitée vers Mars. Cette mission de référence est sans doute insuffisante ou peu crédible, mais il est tout de même incroyable que la proposition d'Obama n'en tienne pas compte et qu'une nouvelle étude ne soit même pas commandée, c'est ça qui est incohérent. Pour rappel, dans la mission martienne de référence de la NASA, il n'est pas du tout suggéré de faire le test d'une mission A/R uniquement en orbite, il n'est pas non plus suggéré d'avoir un ravitaillement de carburant en LEO, il est en revanche suggéré de développer un système de propulsion nucléothermique ... dont personne ne parle. Quant aux spécifications du lanceur lourd, elles sont bien entendu détaillées dans la mission de référence, mais si celle-ci n'est pas prise en compte, quelles vont être les spécifications ?
La feuille vierge, c'est sympa, mais tous ceux qui ont travaillé jusqu'ici sur le programme Constellation ou sur les missions martiennes doivent se sentir superbement ignorés et pris pour des moins que rien. On perd donc du temps, de l'énergie, de la motivation ...
D'ici 2035, j'espère que les Européens et les Chinois auront changé la donne ...

A+,
Argyre

[Astro-notes]

Oui, Argyre je comprends ton point de vue, mais je ne pense pas que ce soit le rôle du Président US de dire si ce sera un
moteur atomique qui devra alimenter un VASMR, ou une voile solaire, ou que sais-je (?).

On va écouter maintenant les visionnaires de la NASA, et les réactions des agences spatiale des autres pays pour mûrir
un projet. A mon avis cela va bouger et je ne serai pas étonné qu'avant la fin de cette année il y ait un plan martien ou
pour le moins astéroïde. Je reste persuadé que franchir la zone de hors influence Terre n'est pas une simple frontière
de qqs centaines de miliers de km, c'est aussi dans nos têtes que ce trouve cette limite, ce n'est pas une simple équation. :scratch:

[Invité]

Allez, rêvons un peu ... :drunken:

Lorsque Kennedy en 1961 a déclaré ''Nous choisissons d'aller sur la Lune avant la fin de cette décennie'', on ne peut pas dire que la NASA avait toutes les technologies nécessaires pour y arriver... certains projets n'étaient même pas encore sur la planche à dessin
Son discours était aussi vague que celui d'Obama...

Continuons de rêver ... :drunken:

Je m'auto-cite :megalol: mais moi aussi je suis optimiste ;)

[Lunarjojo]

La politique spatiale américaine pose depuis plusieurs années problème quant à ses choix. Je trouve que l'année qui vient de passer est presque une apologie de cette incertitude. Tout se passe comme si l'exploration de l'espace est devenue secondaire chez les Américains, et ceux qui les gouvernent. Rappelons-nous que la NASA est restée sans administrateur pendant une longue période, que sa politique a été fixée après un long interlude, ou parait-il une commission a envisagé toute les solutions possibles, et qu'enfin dernièrement d'autres objectifs sont assignés, apparemment plus pour des raisons de politique locale (créer des emplois, ou en supprimer le moins possible) que pour des raisons de stratégie spatiale.

A propos de la commission Augustine, voici encore un sujet confirmant le chemin pour le moins tortueux que prend l'espace habité aux Etats-Unis. De mémoire, je ne me souviens pas qu'elle ait demandé l'étude de la capsule Orion comme vaisseau de secours. Et pourtant, on nous a présenté cette commission comme une assemblée de spécialistes analysant les tenants et aboutissants de la politique spatiale américaine et montrant le chemin à suivre. Force est de constater que certaines de ces suggestions, l'abandon d'Orion par exemple, sont remises en cause. J'analyse cette volte-face comme une réaction du Président Obama devant l'hostilité que son programme première mouture a déclenché. Preuve est faite que le programme américain obéit plus à une logique électoraliste plutôt qu'à des choix stratégiques de conquête spatiale. Cela donnera peut-être quelques résultats, mais je suis pessimiste sur la suite annoncée, étant donné sa projection vers un avenir lointain.
N'oublions pas le programme du Président Bush: il contenait un choix (la Lune, même si certains auraient préféré Mars) et une date (2018). Et pourtant, un Président et une crise économique plus tard, il était rayé de la carte. Quid du Programme du Président Obama?

Cordialement

[Kostya]

...
N'oublions pas le programme du Président Bush: il contenait un choix (la Lune, même si certains auraient préféré Mars) et une date (2018). Et pourtant, un Président et une crise économique plus tard, il était rayé de la carte. Quid du Programme du Président Obama?

Cordialement

+1. Sans date et sans objectif précis, il ne s'agit pas d'un Programme mais de déclarations destinées à rassurer ceux qui ont peur pour leur emploi (la transformation d'Orion n'a d'autre raison que le lobbying exercé depuis le discours de février pour que les entreprises impliquées ne perdent pas tous leurs contrats avec la NASA).

[Firnas2]

Allez, rêvons un peu ... :drunken:

Lorsque Kennedy en 1961 a déclaré ''Nous choisissons d'aller sur la Lune avant la fin de cette décennie'', on ne peut pas dire que la NASA avait toutes les technologies nécessaires pour y arriver... certains projets n'étaient même pas encore sur la planche à dessin
Son discours était aussi vague que celui d'Obama...

Continuons de rêver ... :drunken:

Je m'auto-cite :megalol: mais moi aussi je suis optimiste ;)

Puisque tu es optimiste, tu lances ou relances un "nouveau sondage" :hot: