Re: [Discussion budget NASA 2011] R&D lanceur lourd et propulsion

[Spirit]

Argyre a écrit:

Ca alors, je pensais que Constellation était définitivement oublié, mais selon l'article que tu hypercites, il y a des avocats qui continuent à œuvrer pour que le projet survive et reçoive des fonds de la NASA, au moins pour 2010.
Et la "vision" d'Obama continue à être fortement décriée. Il n'est toujours pas acquis que le congrès suive, sans qu'il y ait unité des opposants.
Bref, c'est la pagaille.

Les Américains sont pris dans un cercle vicieux. Au fil des années, des mois, on a l'impression qu'ils ont épuisé toutes les solutions et c'est une soupe toujours plus fade qu'ils nous servent.

Je sais, mes propos doivent en agacer plus d'un.

[Jean-Robert]

Le problème, je pense c'est que la nasa ne peut envisager de stopper les projets mal barré parceque selon les accords et ententes signés cela leur en coûterais plus chère en dédomagement versus les entreprises avec lesquelles elle à des contrats et ententes. Ils doivent donc chercher à tirer le maximum de ce qui à été décider de faire pour éventuellement utiliser le tout pour la réalisation de nouveaux projet, comme ici un lanceur lourd qui soit dit en passant est indispensable au futur programme spatiaux de la nasa.

C'est l'embrouille totale pour le moment la dessus je suis d'accord !
Faudra vite ce démêler pour donner un sens, une direction logique à tout ce brouhaha...

Elle est magnifique cette Delta IV montmein69 ;)

[Spirit]

Steph a écrit:

SVP il s'agit du sujet de discussion sur le lanceur lourd.

Tout a fait d'accord, mais force est d'admettre que le lanceur lourd est indissociable d'un programme. Sans programme pas de lanceur lourd.

[montmein69]

Ca alors, je pensais que Constellation était définitivement oublié, mais selon l'article que tu hypercites, il y a des avocats qui continuent à oeuvrer pour que le projet survive et reçoive des fonds de la NASA, au moins pour 2010.

Dans l'article je lis ,

Several lawmakers, however, are pushing to save the Ares rocket,

Je ne sais pas si remettre Ares 1 en selle serait une option dont on puisse se réjouir.
Par contre continuer à travailler sur Orion parait acquis, même si l'engin aura une utilisation mi-chèvre mi-chou.

Et qui sait ... si le projet Boeing venait à maturité ....


la capsule Orion pourrait retrouver un plein emploi :?:

[Fan de Ducrocq]

La Nasa vise Mars... vers 2040 !
Reportage audio :Serge Brunier avec Marie-Odile Monchicourt (2 mn 22s)
8 mai 2010

La Lune, enjeu stratégique de la Nasa voici quelques mois, est abandonnée au profit des astéroïdes et de Mars. Mais les échéances données par le Président des Etats-Unis pour ces nouveaux objectifs font douter d’une véritable volonté de les atteindre un jour.

[Invité]

On n'apprend rien de nouveau dans ce reportage finalement, qui ne fait que résumer (avec un partie-pris connu) des choses que nous commentons depuis longtemps ici même.
Rien notamment sur la lutte actuelle en coulisse (portée par Boeing) pour ressusciter le lanceur lourd dérivé du STS au lieu de la solution feuille blanche du programme actuel.

[Invité]

Nouvel article de NSF, concernant des infos dispos depuis quelques jours sur L2.
Un nouvelle proposition sera faite par la NASA pour le développement d'un lanceur lourd dérivé du STS.
A noter, ce qui était évoqué il y a quelques semaines, l'ajout de trois vols d'essais supplémentaires d'Ares 1 inhabité en 2013 et 2014 avec comme justification avancée de tester des éléments du lanceur lourd.
S'en suivrait des vols d'essais du nouveau lanceur lourd, ressemblant fortement à la vieille proposition Ares IV (étage supérieur d'Ares 1 sur un corps cryo), avec un premier vol test HL-X1 en 2015.

Une audition clé aura lieu le 12 mai au Sénat.

http://www.nasaspaceflight.com/2010/05/ambitious-ares-test-flight-plan-hlv-demonstrations/

[yoann]

hum... plus ca va, plus je me dit que ca l'air de se diriger vers le concept juspiter . ares5, abdont de constelation... nouveau lanceur lourd, on parle d'un concept genre shuttle-C, et maintenant ca...

enfin bon, comme deja dit, sans objectif.... comment savoir quelle forme finale aura ce lanceur ?

et puis cette "résurection" d'ares1... cela me parai bizare... un objectif caché ?

[Goro]

Oui, effectivement tout cela est de plus en plus confus :???: :scratch:

[CosmoS]

En tout cas, côté esthétique, ça fait presque regretter Ares-I.

[Invité]

C'est schématique, ça devrait plutôt ressembler à ça :

http://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=21541.msg586718#msg586718

[CosmoS]

C'est schématique, ça devrait plutôt ressembler à ça :

http://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=21541.msg586718#msg586718

OK, c'est la même image mais avec des proportions différentes. Je préfère (... d'ailleurs, on a maintenant un logo NASA bien rond au lieu d'ovale: ;) ).

[Invité]

Une audition clé aura lieu le 12 mai au Sénat.

Neil Armstrong et Eugene Cernan, qui s'étaient montrés critique envers la nouvelle orientation, devraient témoigner à cette audition :

http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=20601103&sid=aYlSWwjcxMUk

[Invité]

L'annonce de l'audition, il devrait y avoir un webcast :
http://commerce.senate.gov/public/index.cfm?p=Hearings&ContentRecord_id=54f5c39e-f62c-487f-b9ed-fd4be38d096f

[yoann]

L'annonce de l'audition, il devrait y avoir un webcast :
http://commerce.senate.gov/public/index.cfm?p=Hearings&ContentRecord_id=54f5c39e-f62c-487f-b9ed-fd4be38d096f

Amusant, on dirai que l'image pour illustrer l'article est une maquette d'une station saliout ???




désolé pour les hors sujet :oops:

[Invité]

C'est pas flagrant, ça pourrait être une représentation de Zvezda, ou d'un quelconque satellite, je ne pense pas qu'il faille y chercher un message caché.

Sinon l'audition sera aussi diffusée sur NASA-TV (hier elle n'apparaissait pas dans le programme), 2h30 PM (EST) soit 20h30 Paris.

[Kostya]

C'est pas flagrant, ça pourrait être une représentation de Zvezda, ou d'un quelconque satellite, je ne pense pas qu'il faille y chercher un message caché.

Sinon l'audition sera aussi diffusée sur NASA-TV (hier elle n'apparaissait pas dans le programme), 2h30 PM (EST) soit 20h30 Paris.

Steph a raison, c'est un simple zoom sur un détail de l'ISS (ce n'est pas un S/L car il y a des rampes d'accrochage pour les EVAs et un port d'ancrage pour les bras robotiques) qui se trouve par pur hasard figurer dans la partie russe mais cela aurait très bien pu tomber sur un détail d'Infinity ou même de Columbus :esamour: Y'a pas de message subliminal à chercher là dedans.

[Invité]

Sinon l'audition sera aussi diffusée sur NASA-TV (hier elle n'apparaissait pas dans le programme), 2h30 PM (EST) soit 20h30 Paris.

Si quelqu'un pouvait tendre l'oreille, je suis pas sûr de pouvoir suivre.

[ddmicrolog]

Hello,

en zappan sur CBS, je suis tombé sur la fin d'une news ou N. Armstrong et E. Cernan critiquaient la politique spatiale d'Obama. J'ai trouvé l'article sur internet (en anglais) : http://www.cbsnews.com/stories/2010/05/12/politics/main6477675.shtml

Et la traduction de google : http://translate.google.fr/translate?u=http%3A%2F%2Fwww.cbsnews.com%2Fstories%2F2010%2F05%2F12%2Fpolitics%2Fmain6477675.shtml&sl=en&tl=fr&hl=&ie=UTF-8

Damien

[Invité]

-> fusion avec le sujet déjà existant

[cosmos99]

http://www.cbsnews.com/stories/2010/05/12/politics/main6477675.shtml
traduction de google : http://translate.google.fr/translate?u=http%3A%2F%2Fwww.cbsnews.com%2Fstories%2F2010%2F05%2F12%2Fpolitics%2Fmain6477675.shtml&sl=en&tl=fr&hl=&ie=UTF-8

Comme on pouvait si attendre, la critique des anciens contre le programme d'obama est virulent.
Armstrong : "le programme spatial de l'homme serait céder le leadership de l'Amérique de longue date dans l'espace à d'autres nations"
Cernan : "le budget de l'administration pour l'exploration spatiale humaine ne présente pas de difficultés, n'a pas de discussion, et est en fait un modèle pour une mission de« nulle part »."
Mais CBS ne montre pas s'ils ne proposent des solutions alternatives.

[Giwa]

Comme on pouvait si attendre, la critique des anciens contre le programme d'obama est virulent.
Armstrong : "le programme spatial de l'homme serait céder le leadership de l'Amérique de longue date dans l'espace à d'autres nations"
Cernan : "le budget de l'administration pour l'exploration spatiale humaine ne présente pas de difficultés, n'a pas de discussion, et est en fait un modèle pour une mission de« nulle part »."
Mais CBS ne montre pas s'ils ne proposent des solutions alternatives.

Effectivement ce débat est âpre ...mais il y a de quoi car c'est tout l'avenir du programme américain qui se trouve mis en cause.

[Invité]

Finalement on n'a absolument rien appris hier.
Ceux qui sont pour, sont pour. Ceux qui sont contre, sont contre.
On a entendu encore et toujours les mêmes arguments, rien sur les possibilités d'ajuster notamment sur le lanceur lourd qui reste la clé.

Bref de la pure politique politicienne.

[Mustard]

Que de temps perdu tout de meme, ça tourne en rond.
Alors que la Nasa aurait besoin d'un bon plan de relance, clair, précis, et rapide, en ces moments difficiles et primordiaux pour son avenir, Obama et son administration reste encore indécis apres de nombreux mois.

[Rémi-astronome]

2025 vers Mars?!?! Déjà qu'on ne sera toujours pas sur la Lune... De toute façon, je crois que c'est mort, il ne changera pas d'avis (Obama).
C'est dommage quand même, quand on voit qu'il dépensent des millions (pour ne pas dire des milliards) à cause d'un gisement de pétrole... et toutes l'argent qui est dépensé pour faire la guerre (c'est pas que de ça faute là). C'est dommage, on pourrait largement colonisé la Lune si il y avait plus d'entre aide entre les nations...

[seb]

ouais ,ben ça patauge encore et toujours. :lolnasa: profitons un max des 3 derniers vol shuttle car la suite est franchement flou.....