Re: Lancement Soyouz-ST-B VS09 / Galileo FOC 5&6 [Echec]

[Elixir]

Il me semble qu'on n'a toujours pas de résultat d'analyse sur les pannes électriques des précédents satellites?

Henri K.

[Gergovi]

quelques précisions données sur le déroulement de l'échec et les pbs engendrés :
http://www.rfi.fr/europe/20140824-galileo-sera-termine-2016-2017-sera-magnifique-succes-soyouz-satellite/

[montmein69]

On sait ce qui s’est passé. Le lanceur Soyouz a comme étage supérieur, un étage frégate qui
 doit s’allumer deux fois. Le premier allumage a manifestement très bien fonctionné. Quelques
 heures plus tard, lorsque l’étage et ses deux satellites ont atteint l’altitude de 23 000 km,
 l’étage frégate a été rallumé. Manifestement, il a été rallumé alors qu’il était mal orienté.
 Donc il a créé la vitesse que l’on voulait qu’il crée certainement, mais il ne l’a pas du tout
 créé dans la bonne direction, ce qui fait que l’orbite finale, au lieu d’être un cercle à 23 000 km
 d’altitude dans le plan incliné à 55 degrés sur l’équateur, est une orbite elliptique qui est
 entre 13 000 et 29 000 km d’altitude sur une inclinaison de 50 degrés seulement. Donc, ce n’est
 pas la bonne orbite. On sait donc que c’est le deuxième allumage de frégate qui ne s’est pas bien passé.

Rallumé alors qu'il était mal orienté ..... erreur de "pilotage" ? Ce sont des phases programmées ?

[bob bimon]

Roskosmos semble confirmer une erreur de programmation de vol du Module Fregat... 'traduction auto approximative)
http://translate.googleusercontent.com/translate_c?depth=1&hl=fr&prev=/search%3Fq%3Dnovosti%2Bkosmonavtiki%26client%3Dfirefox-a%26hs%3DWpz%26rls%3Dorg.mozilla:fr:official%26channel%3Dsb&rurl=translate.google.fr&sl=ru&u=http://top.rbc.ru/incidents/28/08/2014/945516.shtml&usg=ALkJrhiB-qIGRdwWF6bCIqZYTZ1Z-T474w

Et ça a du ronfler avec Poutine...

Satellite Galileo a été perdu en raison de commandes non valides

La version de base de l'échec supérieur de scène "Fregat-MT", en raison de laquelle les satellites européens Galileo ne sont pas entrés l'orbite prédéterminée, et en fait, ont été perdus, était le mauvais fonctionnement du système de gestion intégré, selon "Izvestia", citant des données de l'Agence spatiale russe.
Il a précisé que promis sur le logiciel de la carte navigation a une erreur. Pour cette raison, "Fregat-MT" a la mission de vol de mal, et a donc introduit les téléphones satellites à la mauvaise adresse.
Victor Hart, chef de la direction de Lavochkine, où faire  sont construits les modules de la boosters famille "Fregat", a refusé de discuter les versions de ce qui s'est passé. Responsable de la politique d'information de la commune Rocket and Space Corporation (ACCD) Igor Burenkov a déclaré qu'il était nécessaire d'attendre le résultat final de l'enquête.
Dans le Centre de recherche et de production d'Automatique et de l'instrument académicien Pilyugina (NATSAP), ce qui rend qui fournit le logiciel, offert de demander des observations le 2 Septembre lorsque le travail sera s'approprier spécialiste.
Pendant ce temps, l'incident a provoqué une réaction grave, dans le gouvernement, dans le cadre de laquelle le chef de l'agence spatiale, Oleg Ostapenko a été causé par "conversation difficile à la Maison Blanche." (siège du gouvernement russe)

[nikolai39]

On sait ce qui s’est passé. Le lanceur Soyouz a comme étage supérieur, un étage frégate qui
 doit s’allumer deux fois. Le premier allumage a manifestement très bien fonctionné. Quelques
 heures plus tard, lorsque l’étage et ses deux satellites ont atteint l’altitude de 23 000 km,
 l’étage frégate a été rallumé. Manifestement, il a été rallumé alors qu’il était mal orienté.
 Donc il a créé la vitesse que l’on voulait qu’il crée certainement, mais il ne l’a pas du tout
 créé dans la bonne direction, ce qui fait que l’orbite finale, au lieu d’être un cercle à 23 000 km
 d’altitude dans le plan incliné à 55 degrés sur l’équateur, est une orbite elliptique qui est
 entre 13 000 et 29 000 km d’altitude sur une inclinaison de 50 degrés seulement. Donc, ce n’est
 pas la bonne orbite. On sait donc que c’est le deuxième allumage de frégate qui ne s’est pas bien passé.

Rallumé alors qu'il était mal orienté ..... erreur de "pilotage" ? Ce sont des phases programmées ?

Ben dites donc ils sont balaises chez RFI, ils sont mieux informés que Roscosmos !
Je n'aime pas ces articles de presse qui présentent des rumeurs et des suppositions comme des faits avérés...

[Wakka]

Communiqué de l'ESA: panneaux solaires complètement déployés et en complet état de marche :cheers:

http://www.esa.int/Our_Activities/Navigation/The_future_-_Galileo/Launching_Galileo/Update_on_Galileo_launch_injection_anomaly2

[Gergovi]

Rallumé alors qu'il était mal orienté ..... erreur de "pilotage" ? Ce sont des phases programmées ?

Ben dites donc ils sont balaises chez RFI, ils sont mieux informés que Roscosmos !
Je n'aime pas ces articles de presse qui présentent des rumeurs et des suppositions comme des faits avérés...

je ne comprends pas trop ta réaction Nicolaï car ce n'est pas un journaliste qui fait sa tambouille en retranscrivant des propos qu'il n'a pas compris ; là il laisse parler un spécialiste .
et il y a de quoi s'inquiéter certainement encore plus, vu les tensions actuelles avec la Russie par rapport à la guerre en Ukraine (qui ne va pas s'arrêter de sitôt je pense) et la concurrence du projet Galileo pour Glonass ; à mon avis c'est terminé le lancement de satellites Galileo par Soyouz ...
mais attendons le 8 sept avec les premières conclusions de la commission d'enquête des 8 experts .

[soa]

Vous imaginez le drame si c'était arrivé avec une Ariane 5 et avec une grappe de 8 satellites (comme prévu initialement) :D

[RD107]

Je n'aime pas ces articles de presse qui présentent des rumeurs et des suppositions comme des faits avérés...

Attendons les conclusions des enquêtes, mais je suppose qu'après une phase de déni (pour ne pas fâcher Nicolai39, je n'ajouterai pas habituelle), les Russes vont arriver à un problème, ou de logiciel, ou de paramètres fournis pour le vol du Fregat. Mais effectivement des rumeurs ou des suppositions ne sont pas des faits avérés.

[Gergovi]

Jean-Yves Le Gall s'est exprimée aujourd'hui
à priori c'est terminé les lancements des satellites Galileo avec Soyouz ; et il confirme que "la deuxième impulsion n'a pas été donnée dans la bonne direction" :
http://www.lemonde.fr/economie/article/2014/08/28/galileo-on-aurait-mieux-fait-de-le-lancer-avec-ariane_4478673_3234.html

[Thierz]

Je trouve que sa déclaration "on aurait mieux fait de les lancer avec Ariane" est un peu limite, c'est typiquement le genre de phrase qui met de l'huile sur le feu.

[David L.]

Je trouve que sa déclaration "on aurait mieux fait de les lancer avec Ariane" est un peu limite, c'est typiquement le genre de phrase qui met de l'huile sur le feu.

+1

Et les satellites Cluster... on aurait mieux fait de les lancer avec Soyouz. D'ailleurs c'est ce qui sera fait au final...

Chacun a sa part d'échecs. L'échec fait partie des activités spatiales.

[bob bimon]

Pour un ancien PDG de Starsem, ça la fout mal !
Et dire qu'on a lancé 4 Galileo (VS01 et  VS03) sans parler des satellites d'observation Pléiades, d'écoute Elisa, O3B, Gaïa et j'en passe sur "son" Soyuz+Fregat, c'est quand même bien maladroit !

[josé]

Les interventions commencent à m'agacer : il faut attendre les résultats
des enquêtes : Frégat a donné de si bons résultats .
Si l'orientation M Legal était mauvaise, les français devaient lui 
commander une bonne direction !
être de si mauvaise foi !

[vador59]

Tout ça, c'est de la politique... Le Gall n'est plus PDG d'Arianespace, mais du CNES, nommé en conseil des Ministres. 

Donc, ses prises de position ne sont que le reflet d'options politiques et, avec les tensions entre la Russie et l'Occident, il est de bon ton de faire dans le "Russia bashing"...

[BBspace]

Ce n'est certes pas très élégant de la part d'un des principaux initiateurs de la venue de Soyouz en Guyane de tenir ce genre de propos au premier échec...:(

[Patou]

Vous imaginez le drame si c'était arrivé avec une Ariane 5 et avec une grappe de 8 satellites (comme prévu initialement) :D

Hello, juste pour ne pas avoir de mauvais ordres de grandeur en tête:

Ariane 5, ce n'est pas 8 mais 4 satellites Galileo 1ère génération

http://www.esa.int/Our_Activities/Navigation/The_future_-_Galileo/Launching_Galileo/Galileo_s_launchers

[soa]

Vous imaginez le drame si c'était arrivé avec une Ariane 5 et avec une grappe de 8 satellites (comme prévu initialement) :D

Hello, juste pour ne pas avoir de mauvais ordres de grandeur en tête:

Ariane 5, ce n'est pas 8 mais 4 satellites Galileo 1ère génération

http://www.esa.int/Our_Activities/Navigation/The_future_-_Galileo/Launching_Galileo/Galileo_s_launchers

Je sais bien.

Mais INITIALEMENT, c'était bien 8 qui était prévu au départ ;)
Ca a été discuté sur un autre file il me semble.




D'ailleurs du coup je me demande si ca ne voudrait finalement pas le coup de le développer ce "adaptateur" 8 sat.
Vu qu'il était prévu de faire 4 lancements Soyouz + 4 lancements Ariane 5, si les lancements de sat Galileo sur Soyouz sont remis en question, ca arrangerait Arianespace, dont l'Ariane 5 est surbookée, de répartir ces sat sur les vols Araine 5 déjà prévus.

[Griffon]

Ca dépend de l'étage supérieur.
4 pour l'ES, j'ai lu 6 ou 8 pour l'ESC-B.

[soa]

Ca dépend de l'étage supérieur.
4 pour l'ES, j'ai lu 6 ou 8 pour l'ESC-B.

Décidément l'échec du premier ESC-A/Vulcain 2, et par conséquence la réallocation des fonds prévus pour le développement de l'ESC-B, à la fiabilisation de ESC-A/Vulcain 2, a vraiment foutu le bazar dans la stratégie spatiale de l'Europe.

[Mustard]

Je viens de lire sur A&C que, confiante en Soyouz et Ariane 5,  l'Europe avait décidé de ne pas assurer ses sat Galiléo. Ca commence bien, belle économie .
Sur 6 sats (4 IOV, et 2 FOC), on en a déja un en panne (1 IOV) et deux sur mauvaise orbite (FOC) qui ne seront probablement pas exploitable pour le systeme.

[Griffon]

A ma connaissance, les satellites institutionnels ne sont habituellement pas assurés. Seuls les commerciaux le sont.

[bds973]

A ma connaissance, les satellites institutionnels ne sont habituellement pas assurés. Seuls les commerciaux le sont.

L'etat est son propre assureur

La seule exception fut Xmm il me semble (le projet avait ete bien mené - il restait de l'argent qui a servi a assurer le satellite)

[bds973]

Je trouve que sa déclaration "on aurait mieux fait de les lancer avec Ariane" est un peu limite, c'est typiquement le genre de phrase qui met de l'huile sur le feu.

Entièrement d'accord!

Mais son but actuel est de lancer AR6, et donc remplacer soyouz pour les lancements institutionnels

[nikolai39]

Je trouve que sa déclaration "on aurait mieux fait de les lancer avec Ariane" est un peu limite, c'est typiquement le genre de phrase qui met de l'huile sur le feu.

Entièrement d'accord!

Mais son but actuel est de lancer AR6, et donc remplacer soyouz pour les lancements institutionnels

Évidemment, cet échec c'est du pain béni pour tous les anti-Soyouz. Et Dieu sait s'il y en a !

[Invité]

Hello, juste pour ne pas avoir de mauvais ordres de grandeur en tête:

Ariane 5, ce n'est pas 8 mais 4 satellites Galileo 1ère génération

http://www.esa.int/Our_Activities/Navigation/The_future_-_Galileo/Launching_Galileo/Galileo_s_launchers

Je sais bien.

Mais INITIALEMENT, c'était bien 8 qui était prévu au départ ;)
Ca a été discuté sur un autre file il me semble.

Il s'agissait de mon message du Sam 23 Aoû 2014 - 12:23 sur le sujet http://astronautique.actifforum.com/t16114-arianespace-signature-de-3-nouveaux-lancements-ariane-5-es-pour-galileo

Ariane 5ES ne peut pas emporter huit satellites ! Seule Ariane ECB le pouvait (maintenant Ariane 5ME).