La face cachée de la Lune

http://www.echodelta.net/reconquete/lune/cartes/cartecachjava.html

ici une représentation de la face cachée de la Lune (si l'applet fonctionne)

Neuf personnalités ont donné leur nom à des cratères situés sur cette face cachée. Il s'agit d'astronautes américains (Anders, Borman et Lovell) et de cosmonautes soviétiques (Feoktiskov, Leonov, Nikolaev, Shatalov, Tereshkova et Titov).

par ailleurs
Les Soviétiques publièrent un premier atlas de la face cachée de la Lune en 1960, basé sur les relevés des sondes Luna : Pervye fotografii obatnoi storony Luny (Premières photographies de la face cahcée de la Lune, 1960) et Atlas obratnoi storony Luny (Atlas de la face cachée de la Lune, 1960-67).

Deux cartes de la face cachée, Lunar Far Side Chart LFC-1 (1:5 000 000) et LFC-2 (1:10 000 000), furent publiées en 1967 à partir des photographies prises par les sondes Orbiter et la sonde russe Zond 3. On recompila les données de la série Orbiter pour préparer la Lunar Earthside Map LMP-1 (1:5 000 000), la Lunar Farside Map LMP-2 et la Lunar Polar Map LMP-3. Ces cartes furent publiées en 1970.

auriez-vous des représentations de cette sélénographie soviétique?


en voici une US
https://www.lpi.usra.edu/store/products.cfm?prod=41

Une carte d'un livre



Avec Gagarin, Korolev, Jules Verne et bien d'autres !

space reveur a écrit:

spacemen1969 a écrit:J'aime bien l'idée qu'un jour, il pourrait y avoir un équipage, alunissant du côté de la face cachée...
J'aimerai bien savoir ce que pensera le premier homme à se poser sur la face cachée

-oh il fait tout noir ici !

Pour Space rêveur, c'est une plaisanterie, mais beaucoup de personnes confondent face cachée avec face obscure. Quand elles apprennent que le soleil se lève et se couche aussi pareillement sur la face visible que sur la face cachée, elles sont très surprises.

De la face cachée on ne voit pas la Terre et ça doit être angoissant ... peut-être.

Firnas2 a écrit:Ma question, c’est que même éclairées par le soleil, ces zones apparaissent sombres, une explication S.V.P et si possible plus d’information (de l’eau ?)
A noter que sur la carte topographique, les taches ne sont plus sombres 8-)

Quand tu regardes la Lune le soir dans le ciel, les mers ne t'apparaissent pas "noires", elles sont tout autant éclairées que le reste de la face éclairée.
Sur une photo, par contre les zones sombres ne sont que des zones moins brillantes que le reste. Si tu augmente la luminosité dans un logiciel de retouche d'image, et joue sur le contraste etc, oh miracle :



La luminosité à la surface de tous les astres du système solaire varie énormément avec l'angle que fait le soleil avec la surface de la Lune, et l'axe de visé de ton oeil. C'est pourquoi des zones accidentées vont apparaitres globalement plus brillantes. Car il ya toujours un bout de terrain pentu ici ou là, par exemple autour d'un cratère, qui va réflechir la lumière dans la direction de l'observateur.

VONFELD

:?:

"Quand tu regardes la Lune le soir dans le ciel, les mers ne t'apparaissent pas "noires", elles sont tout autant éclairées que le reste de la face éclairée."

Que veux tu dire ? A l'oeil nu, les mers lunaires apparaissent beaucoup plus sombres que les zones cratérisées, bien plus lumineuses. C'est une question d'albédo, à la louche, l'albedo lunaire est de l'ordre de 0.08 (8 % de lumière réflèchie) je n'ai pas sous les yeux la différence d'albédo entre les zones cratérisées et les mers, mais, à l'oeil et sur les photographies, la différence est énorme.

S

SB,
je suis d'accord avec toi, mais c'est surtout sur les photographies que la différence va apparaitre non ?
Le même phénomène se produit quand on veut photographier les tâches solaires - mais j'arrête là les comparaisons, je m'enfonce sans doute.

comme la couche de régolithe est la même partout, dans les mers comme dans les zones cratérisées, la seule explication qui me vient à l'esprit et qui me semble logique est celle que j'ai expliquée : la refelction des rayons solaires sur des surfaces différentes, non pas de composition différentes ( ça peut jouer aussi ), mais plutot géologiquement parlant.

VONFELD

:)
Regarde la Lune à l'oeil nu : la différence entre les mers et les continents est frappante. Au télescope, c'est pire : les continents sont littéralement aveuglants, les mers, non.

La différence d'albedo n'a rien à voir avec l'éclairement solaire, non : c'est la composition minéralogique des mers/continents qui fait la différence, ne me demande pas le détail ;) mais, en gros, les mers sont des "lacs de lave" solidifiés. Cette lave date de l'époque des impacts géants, les mers étant pour la plupart des cratères d'impacts érodés et remplis, en témoigne par exemple la mer des Crises et la mer des Pluies.

S

Peut-être grillé par Serge :wall:

Lune a écrit:Une carte d'un livre
...
Avec Gagarin, Korolev, Jules Verne et bien d'autres !

Merci Lune, même si ta liste de cratères sur la face cachée a l’air impressionnante et c’est un peu décevant que la face cachée affiche aussi «Complet». J’aurai souhaité comme LM-5 qu’il y ait quelques cratères de libre pour les affecter à des noms proposés par le FCS (Pas de Ibn Firnas, il est déjà sur l’autre face :megalol: )
Est-ce que ton livre figure dans notre bibliothèque spatiale (pour un éventuel scan )?

Pour voir les noms plus clairement j’ai trouvé une carte HR (27Mo) sur ce cite :
http://www.lpi.usra.edu/resources/mapcatalog/LMP/

Vonfeld a écrit:
comme la couche de régolithe est la même partout...
VONFELD

Est-ce valable aussi pour le cratère «Tsiolkovski» que j’ai encerclé en rouge ?
Sur cette photo prise par Apollo15 :

http://en.wikipedia.org/wiki/Tsiolkovskiy_(crater)

J’y vois :
- une montagne blanche ressemblant à une Saline
- une zone sombre ressemblant à un Oasis
Je laisse le reste des interprétations pour Giovanni Schiaparelli (1835-1910) :D

pour confirmer les dires de SB
Sur la Lune cette période agitée de bombardement météorique a été suivie du remplissage des bassins les plus profonds par des épanchements de lave. Cette lave refroidie et sombre a trompé les astronomes du Moyen-Age qui pensaient être en présence de véritables mers et océans
ici le cratère clavius
http://www.futura-sciences.com/fr/news/t/astronomie/d/plongee-dans-le-cratere-lunaire-clavius_25061/

Vonfeld a écrit:
comme la couche de régolithe est la même partout, dans les mers comme dans les zones cratérisées,

Question ou affirmation ?
Si c'est vrai ... alors se pose effectivement la question des albedo différentes suivant les régions.
Le régolithe qui est de la roche sous-jacente dégradée par les rayonnements et les impacts, ne serait donc pas identique partout ? Ou alors son épaisseur ne suffit pas à masquer les différentes roches .... et leurs natures diverses restent prépondérantes pour les qualités de reflexivité :?:

:)

Voilà, merci Tatiana.

En bas de l'image, la mer des Pluies. On voit parfaitement l'incroyable rempart que l'impact a creusé : les Apennins (Apollo 15, 16 ?, je crois, je sais plus...) et les Alpes, aux sommets de 1000 à 5000 mètres, qui dessinent un arc de cercle quasi parfait autour de l'impact de près de 1000 km de diamètre, maintenant totalement empli de lave, due à un épanchement majeur.

S

Je confirme pour les Apennins : c'était Apollo 15, secteur d'Hadley Rille.

Firnas2 a écrit:J’aurai souhaité comme LM-5 qu’il y ait quelques cratères de libre pour les affecter à des noms proposés par le FCS (Pas de Ibn Firnas, il est déjà sur l’autre face :megalol: )
Est-ce que ton livre figure dans notre bibliothèque spatiale (pour un éventuel scan )?

Pour voir les noms plus clairement j’ai trouvé une carte HR (27Mo) sur ce cite :
http://www.lpi.usra.edu/resources/mapcatalog/LMP/

Merci pour cette carte HR mon cher Firnas. Il est intéressant de prendre connaissance des noms des cratères et zones de la face cachée, noms qui nous sont beaucoup moins connus que ceux de la face visible. Tu noteras tout de même qu'il reste un très grand nombre de cratères anonymes tant il y en a. Tiens, je vais en choisir un (petit) et le nommer LM-5 :megalol:
Pour en revenir à une question du sondage, une sonde qui s'y poserait avec rover (style Lunokhod amélioré où Opportunity) serait une "première". Les sondes orbitales n'ont pas pu analyser le sol et donc savoir si des fois il n'y aurait pas quelques différences avec le régolite de la face visible, ou traces d'eau par exemple. Sait-on jamais...

pour l'instant ce sont plutôt des chinois qui auront leur nom
L'Union astronomique internationale (UAI) a nommé trois cratères d'impact sur la Lune en hommage aux scientifiques chinois Cai Lun, Bi Sheng et Zhang Yuzhe, a annoncé lundi l'Administration nationale des Sciences, Technologies et Industries pour la défense nationale (ASTIDN) de Chine.....Avec ces récentes dénominations de l'UAI, un total de 14 entités géologiques sur la Lune ont un nom chinois. L'UAI a approuvé la dénomination de 1 993 unités géologiques sur la Lune depuis sa fondation en 1935.

http://www.chine-informations.com/actualite/chine-trois-crateres-sur-la-lune-baptises-en-hommage-a-des-scientifiques_23596.html

et pour mémoire une trés belle image en fausses couleurs de sa géologie (source JPL)

Pour le livre Firnas2, c'est une encyclopédie de l'Univers.

Avec les cartes de la Lune



La face cachée de plus près















:lol!:

Pour Tatiana, le cratère Clavius, (photo avec un APN et un télescope Dobson)



Les autres cratères sont assez flous, mais c'est parce que la Terre tourne

montmein69 a écrit:

Vonfeld a écrit:
comme la couche de régolithe est la même partout, dans les mers comme dans les zones cratérisées,

Question ou affirmation ?
Si c'est vrai ... alors se pose effectivement la question des albedo différentes suivant les régions.
Le régolithe qui est de la roche sous-jacente dégradée par les rayonnements et les impacts, ne serait donc pas identique partout ? Ou alors son épaisseur ne suffit pas à masquer les différentes roches .... et leurs natures diverses restent prépondérantes pour les qualités de reflexivité :?:

:) Ok je n'insiste pas, la composition du sol lunaire varie, preuve en sont les cartes minéralogiques - celle en couleurs

L'albédo diffère donc, malgré la couche de régolithe, qui n'est qu'un processus de dégradation de la surface exposée à tous les "vents".

Pour en revenir à la face cachée, il faut juste vérifier sur ces fameuses cartes, puis sur les photographies hautes résolution, si un élément nouveau se montre digne d'intérêt. Je n'ai pas connaissance d'une telle découverte. Il ne servira alors à rien d'y envoyer une sonde à la surface, même un rover, qui ne trouveras rien de plus en cherchant au hasard.
Une fois les grandes premières et les premières découvertes passées, il s'agit de cibler.
Où alors on fait ça pour le fun ( les photos à la surface ) et non plus pour la science et le progrès de nos connaissances, ce qui ne répond pas positivement à la question "serait il UTILE d'EXPLORER la face cachée de la Lune"

Donc je vote enfin : "non" et "elle est assez connue"
( mais je re-voterai oui, le jour ou MRO ou les prochaines sondes orbitales y découvrent quelquechose d'intéressant )

VONFELD

Merci Vonfeld pour le débat que tu as déclenché

Lune a écrit:
La face cachée de plus près
:lol!:

Ça va l’aider vachement LM-5 pour trouver un cratère sur la face cachée, qu’il va acheter :megalol:

Firnas2 a écrit:
Ça va l’aider vachement LM-5 pour trouver un cratère sur la face cachée, qu’il va acheter :megalol:

:megalol:
Non, mais je trouve intéressant de parler de la Lune : face visible/face cachée, qui sont si différentes. Il ne s'agit pas d'un sujet HS du forum, car je le considère non-astronomique, étant donné que c'est notre satellite naturel sur lequel nous nous sommes posés.
Je ne comprends pas pourquoi, au vu de cette énorme différence physionomique, nous pouvons nous permettre de dire qu'il n'y a rien à y découvrir de nouveau. Cette affirmation n'est basée que sur des suppositions aléatoires car nous ne nous y sommes jamais posé par sonde interposée. Pour connaître et affirmer, il faut y être allé.
Les 6 sites Apollo visités ont tous ramené sur Terre des découvertes et de nouvelles informations ;) ;)

Mais on y est allés !

Par satellites interposés, qui ont même pu analyser la composition précise des roches au sol. :)

Space Opera a écrit:Mais on y est allés !

Par satellites interposés, qui ont même pu analyser la composition précise des roches au sol. :)

Bon. Je replonge dans les données recueillies par LRO, j'ai dû mal lire les résultats obtenus ! ;) :oops: :)

Il n'y a pas que LRO. Près d'une dizaine d'orbiteurs ont visité la Lune, avec des instruments très différents les uns des autres.
Si tu veux des infos sur la composition du sol avec LRO, ne regarde pas les images mais les données du radar.
Sinon l'analyse spectroscopique d'autres sondes pourra t'aider, mais j'ai peur que ça soit un peu dur à digérer pour toi.

Space Opera a écrit:Il n'y a pas que LRO. Près d'une dizaine d'orbiteurs ont visité la Lune, avec des instruments très différents les uns des autres.
Si tu veux des infos sur la composition du sol avec LRO, ne regarde pas les images mais les données du radar.
Sinon l'analyse spectroscopique d'autres sondes pourra t'aider, mais j'ai peur que ça soit un peu dur à digérer pour toi.

Avec un peu de temps, j'ai un bon estomac :megalol: ;)

Space Opera a écrit:Il n'y a pas que LRO. Près d'une dizaine d'orbiteurs ont visité la Lune, avec des instruments très différents les uns des autres.
Si tu veux des infos sur la composition du sol avec LRO, ne regarde pas les images mais les données du radar.
Sinon l'analyse spectroscopique d'autres sondes pourra t'aider,

Oui cela peut paraitre encore surprenant pour certains, mais les techniques d'imagerie radar permettent une analyse précise de la composition des sols (en surface mais aussi jusqu'à une certaine profondeur).
Et comme le balayage permet de travailler sur de vastes zones, cela donne bien plus de données que ne pourrait le faire des atterrissages et des analyse de sol sur un site d'atterrissage et une zone de quelques km (il faudrait en plus pouvoir carotter et analyser sur place ou faire revenir des échantillons).
C'est moins fun qu'un rover ... encore moins qu'un astronaute pelletant du régolithe et maniant sa foreuse avant de remonter dans son LEM, mais il faut se faire une raison .... les orbiteurs travaillent mieux et pour moins cher.
Cela dit si par ce type d'analyse on découvrait une zone vraiment intrigante et d'un grand intérêt, il ne serait pas incongru d'aller y voir de près.