Je ferait le même choix mais puisque que cette mission de 2016 (dans sa partie atterrisseur) n'est qu'un démonstrateur technologique alors d'emblée ce troisième choix était mis de coté, celui-ci étant le but de la mission de 2018.nikolai39 a écrit:Après, il faut se poser la question : va-t-on sur Mars :
1. pour se faire plaisir avec de chouettes photos ?
2. pour montrer qu'on est aussi bons que les Américains ?
3. pour apprendre des choses sur Mars ?
Si on pouvait faire les trois en même temps, je serais partant. Mais à n'en choisir qu'une, je prend la 3.
Le deuxième choix ne se pose même pas pour moi car je suis sûr que nos ingénieurs et techniciens européens peuvent faire aussi bien, sinon mieux, que nos amis américains, encore faut-il avoir la volonté politique pour cela...et leur allouer le budget nécessaire.
Ne reste donc plus que le premier choix, soit une caméra légère, simple (relativement parlant vu que l'on parle d'un environnent martien) et sans fioritures une fois que cet atterrisseur n'est pas fait pour durer, pour un panorama historique.
Après tout, Mars Pathfinder était aussi un démonstrateur technologique, mais j'ai pu vivre mon premier atterrissage sur un autre corps céleste en direct sur internet. Pour moi qui était un peu jaloux de mon père pour avoir assisté en direct à l’atterrissage d'Apollo 11, ce fut émotionnellement marquant.