[Echec] Lancement Proton-M / Ekspress-AM4R - 15 mai 2014

Selon une dêpeche du 19 mai d'ITAR-TASS, la Proton devrait être utilisée jusqu'en....2025 et donc construite à au moins 130 exemplaires


citation:
MOSCOW, May 19. /ITAR-TASS/. Russia will not stop using Proton-M rockets until 2025, a space industry source told ITAR-TASS on Monday.

Up to 130 Proton rockets might be manufactured over the period, he added.

Former Roscosmos (Federal Space Agency) head Vladimir Popovkin said Proton rockets would not be launched after 2020. "However, the situation is such that Protons surely will be used ip to 2025," the source said.

RD107 a écrit:Selon une dêpeche du 19 mai d'ITAR-TASS, la Proton devrait être utilisée jusqu'en....2025 et donc construite à au moins 130 exemplaires


citation:
MOSCOW, May 19. /ITAR-TASS/. Russia will not stop using Proton-M rockets until 2025, a space industry source told ITAR-TASS on Monday.

Up to 130 Proton rockets might be manufactured over the period, he added.

Former Roscosmos (Federal Space Agency) head Vladimir Popovkin said Proton rockets would not be launched after 2020. "However, the situation is such that Protons surely will be used ip to 2025," the source said.

Je me permet une traduction un peu moins brutale de ce qu'a dit Popovkine, en me basant sur la version originale (russe) de cette dépêche :

"В свое время экс-глава Роскосмоса Владимир Поповкин говорил, что "Протоны-М" перестанут эксплуатировать после 2020 года. Однако сейчас ситуация такова, что до 2025 года "Протоны" точно будут использовать", - сказал он.

A son époque, l'ex-patron de Roscosmos Vladimir Popovkine avait dit que Proton-M serait retirée du service en 2020. Cependant, aujourd'hui la situation est telle que les Proton seront toujours utilisées jusqu'en 2025.

Je ne lis pas de différence entre les phrases russe et anglaise


L'ancien directeur de Roscosmos Vladimir Popovkin avait dit que la Proton ne serait pas utilisée au delà de 2020.

Une source de l'industrie spatiale russe dit: cependant la situation est telle que la Proton sera surement utilisée jusqu'en 2025

si je résume: la Proton devrait être utilisée jusqu'en 2025  :)

RD107 a écrit:Je ne lis pas de différence entre les phrases russe et anglaise

Ben je trouvais que la dernière phrase n'était pas très claire... Mais bon, le principal, c'est que je me sois fais plaisir à moi-même !  :D 

RD107 a écrit:si je résume: la Proton devrait être utilisée jusqu'en 2025  :)

Tu as l'air content de ça.

Et si ils arrivent à faire en sorte que cette série d'echec cesse, alors j'en serais heureux en plus (d'autant plus que Proton est pour moi une des plus belles fusée, ah ah).

wakka a écrit:Un article d'ITAR-TASS qui parle d' "énorme goutte dans le generateur de pression"   :scratch: 
Tu peux nous traduire succinctement, Nikolai39 ?

http://itar-tass.com/proisshestviya/1198352

Cet article présente les conclusions provisoires de la commission d'enquête, mais pour l'instant il n'y a pas grand chose. En résumé :

- il n'y a pas eu de problème avec le système de contrôle.
- On est certains que le problème vient du moteur vernier (RD-0214, NdT) du troisième étage.
- la pression dans le moteur vernier a chuté à quinze reprises au moment de l'accident.

Et pendant ce temps, curieusement, plus aucune photo ne filtre sur d'éventuels débris retrouvés en Chine. Un pur hasard bien sur, loin de moi l'idée de penser que des consignes de "discrétion" ont été passées le lendemain de crash aux autorités locales....

http://fr.ria.ru/science/20140521/201273625.html

La commission interministérielle chargée d'enquêter sur les causes de l'accident du lanceur spatial russe Proton survenu le 16 mai examine quatre pistes, a annoncé Alexandre Daniliouk, vice-directeur de l'Institut central des constructions mécaniques TsNIImash.
"La commission interministérielle explorant les causes éventuelles de l'accident a retenu quatre pistes. La destruction d'un palier de la turbopompe d'un moteur vernier du troisième étage de la fusée, la dépressurisation du circuit d'alimentation du moteur, la pénétration d'un objet extérieur dans le régulateur de débit de carburant ou dans le stabilisateur du moteur vernier et, finalement, l'obstruction du filtre du circuit d'alimentation", a indiqué le responsable qui préside la commission d'enquête.

Encore une enquête d'accident qui dépote à vitesse grand V... certainement beaucoup trop vite, comme d'habitude

"Ca dépote à vitesse grand V"...c'est peut-etre parceque chez nous, c'est bien connu, quand on crée une commission d'enquete, elle ne rends ses résultats qu'après des mois...(avec parfois des résultats qui ne tranchent pas)...là-bas, c'est peut-etre une autre culture...

patoscope a écrit:http://fr.ria.ru/science/20140521/201273625.html
Encore une enquête d'accident qui dépote à vitesse grand V... certainement beaucoup trop vite, comme d'habitude

Il ne faut pas des mois pour voir sur la télémétrie qu'il y a eu une chute de pression du moteur du 3eme étage.
Pour le moment il n'y a aucune conclusion, c'est juste une information sur un élément d'enquête. Je ne vois pas ce qu'il y a d'anormalement rapide.

Toutatis a écrit:Et pendant ce temps, curieusement, plus aucune photo ne filtre sur d'éventuels débris retrouvés en Chine. Un pur hasard bien sur, loin de moi l'idée de penser que des consignes de "discrétion" ont été passées le lendemain de crash aux autorités locales....

Ben en même temps, une fois que tu as pris une photo d'un morceau de ferraille dans un champ, ce n'est peut-être pas très utile de la diffuser quotidiennement pendant deux mois sur toutes les chaînes.

On sait que des débris sont tombés et qu'il n'y a pas eu de victimes. Voilà, point. Que veux-tu de plus ?

quelques autres interprétations de l'échec  :???: :

http://xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

http://xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

[Admin Mustard: Voir règlement du forum, article 5 ICI. Pas de théorie OVNI ici]

Gergovie a écrit:quelques autres interprétations de l'échec  :???: :

http://

http://

No comment  :shock:

Gergovie a écrit:quelques autres interprétations de l'échec  :???: :

http://xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

http://xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

[Admin Mustard: Voir règlement du forum, article 5 ICI. Pas de théorie OVNI ici]

mon intention n'était pas de développer ou donner crédit à une théorie sur les OVNIS : je n'y crois pas ! c'était pour me moquer de cette interprétation (dans la vidéo du lancement on voit bien un petit point lumineux à partir de 1'20 qui arrive sur la droite ; et certains farfelus concluent à l'arrivée d'un OVNI ....! de même j'ai trouvé un article qui donnait une origine extra-terrestre aux réservoirs tombés dans un village de Chine ! à mourir de rire ; mais il y en a qui sont à fond dans ces interprétations farfelus ; de la même veine que ceux qui prennent les auréoles autour de la tête des saints pour des casques de cosmonautes ...!)

C'est bêtement une étoile sur le fond de ciel, le soir du tir il faisait beau....

La théorie la plus probable sur l'accident mettrait en cause des défauts dans des soudures sur les lignes d'alimentation des moteurs verniers.
Moi ce qui m'étonne toujours (et que j'admire) c'est la possibilité d'arriver à des conclusions assez précises alors qu'on n'a que la télémétrie pour le faire.

Les enquêtes accidents ne sont pas bâclées en Russie: elles sont, au moins de nos jours, assez diligentes. Et ce parce que la télémétrie il ne faut pas des lustres pour l'étudier. C'est pas comme un accident de Navette: là on avait télémétrie, images, vidéo et débris, ce qui donne beaucoup de possibilités mais prend aussi énormément de temps (ne serait-ce que pour récupérer les morceaux...). Et puis la Proton ils la connaissent bien...pour le pire! On sait que sa conception est saine désormais mais qu'au niveau de la production il y a constamment des problèmes, dont l'origine m'échappe un peu. Certainement un contôle qualité insuffisant, des bas salaires, un manque de personnel qualifié, de la corruption, etc... Un mélange d'un peu tout ça. Et Khrunitchev semble particulèrement touché par cela même si les autres constructeurs russes ont eu aussi leurs déboires, mais tout de même pas à cette fréquence. Il y a forcément un problème dans l'organisation de la production chez Khrunitchev que les dirigents n'arrivent pas à endiguer. Mon impression, peut-être fausse, c'est qu'ils n'ont pas fait la transition des méthodes production de la période soviétique vers des méthodes plus modernes. Comme si un certain pourcentage d'échecs était acceptable et compensé par de plus nombreux lancements. Mais cela ne suffit pas de nos jours ni chez nous ni en Russie...

montmein69 a écrit:.... ou si les directeurs de ces usines ont une datcha en construction   :hot: 

J'espère que les lignes d'alimentation en gaz de ville ou en citerne et celles pour l'eau n'ont pas été installées par ceux
qui installent et vérifient celles de la Proton  :affraid:

[mode humour à 200 000% ]
mais non vous avez rien compris !!!! :???: 
c'est juste le fils du directeur qu'ils sont obliger de garder ! malgré qu'il soit un incompétent notoire ; 8-) 
ils doivent le balader de service en service  :pale: 
les changement de service arrive bizarrement peut près un échec :scratch:  :suspect: 
autre bizarrerie le service qu'il quitte est systématiquement celui d’où vient la "bourde" a l'origine de la panne fatal 

 :shock:  :shock:  :shock:  :affraid:  :troll: 
[mode humour OFF ]

dsl  :iout:  :oops:

A te lire, même en mode humour, peronik, je comprends pourquoi les prêtres orthodoxes ne lésinent pas sur la quantité de liquide pour bénir les fusées au départ.
Sur un autre fil on voyait le prêtre avec un sceau et un aspergeur, généreusement arroser la base du lanceur Soyouz FG de Soyouz TMA 13 M.
 :iout: aussi

Des rumeurs de sabotage sont même arrivées à la surface des média occidentaux. Cette fois-ci ce sujet ne semble plus systématiquement écarté.

Va savoir (?).