http://en.wikipedia.org/wiki/136199_Eris
http://www.cieletespace.fr/Actualites/Actualite.aspx?id=480
Quand à Pluton, il devient 134340 Pluton. C'est pathétique...
136199 Eris is named for the Greek goddess Eris (Ἔρις in Greek), a personification of strife, chaos, and discord. In Latin, Eris is given the name Discordia.
Blink / Pamplemousse a écrit:Quand à Pluton, il devient 134340 Pluton. C'est pathétique...
Space Opera a écrit:Blink / Pamplemousse a écrit:Quand à Pluton, il devient 134340 Pluton. C'est pathétique...
Tout à fait d'accord, mais bon maintenant cette résolution doit être appliquée jusqu'au bout !
... and discord. In Latin, Eris is given the name Discordia.
lambda0 a écrit:A planète, planète et demi...
Le professeur Wang prit alors la parole :
- On ne peut décemment qualifier de 'planètes' ces corps rocheux, qui ne sont que des débris de la formation du système solaire. De plus...
Le Pr Xi lui coupa la parole pour protester :
- Mais enfin ! Que savons nous vraiment de la formation du système solaire ? Et même de la structure interne de notre propre planète, qui pourrait être très proche de ces "débris" ? Et ces corps sont quand même sphériques.
Le président de l'assemblée, qui avait déjà sa conviction ajouta :
- Je pense que le Pr Wang souhaitait aussi rappeler que ces corps n'ont pas d'atmosphère
Le Pr Xi protesta encore vigoureusement :
- Absolument faux ! Deux possèdent une atmosphère, peut-être même trois, certe très ténue et proche du vide, et on a pu y observer des phénomènes météorogiques connus. L'un de ces corps semble même posséder des étendues liquides d'une substance que nous n'avons pu encore identifier
Pr Wang :
- Vous savez bien que ce n'est pas un critère : même des satellites présentent ces caractéristiques
C'est le moment que choisit le Pr Xi pour dévoiler son atout :
- Et d'après les résultats préliminaires de la dernière sonde d'exploration, une activité chimique inhabituelle a été détectée sur XIU2334-B. Le Pr Li, de l'Université, ainsi que plusieurs membres de son équipe, pense qu'il pourrait s'agir d'organismes vivants
Pr Wang :
- Totalement absurde ! Des organismes vivants dans le vide, sous les radiations et des températures infernales, vous délirez mon vieux ! Il a été démontré qu'aucune molécule vivante ne pouvait subsister à ces températures. Et de toute façon, celà ne suffit pas à faire de ces cailloux des planètes : même le plus gros serait pratiquement immergé dans un de nos océans.
Aux révélations du Pr Xi, un brouhaha emplit la salle, tandis que le Pr Xi essayait vainement de se faire entendre. Le président de l'assemblée appela au calme et décida de lever la séance.
N'ayant pu trancher si les corps XIU2334-B, 12354UUJA et MLMLML-25 devaient être classifiés en tant que "planètes", le président de l'Union Astronomique Mondiale reporta la décision, tandis que les journalistes commençaient à rapporter les débats dans les grands média d'information du pays.
En sortant du Centre des Congrès, les participants déployaient leurs parapluies, tandis qu'une averse printanière de méthane liquide balayait le parvis du centre, entrainée par une brise soufflant à 450 km/h. A travers les nuées, l'anneau C resplendissait sous le soleil de midi, tandis que 3 satellites semblaient se livrer à une course poursuite.
Pendant ce temps, sur XIU2334-B, un soleil impitoyable déversait des torrents de radiations sur des êtres vaquant à leurs occupations dans une atmosphère corrosive surplombant des océans chargés de matières toxiques.
Par une de ces coincidences inexplicables, on y débattait du statut de "planètes" de corps perdus aux confins du monde solaire...
basstemperature a écrit:
..
un argument dont on parle jamais mais qui pourtant est essentiel pour comprendre la rétrocession de pluton en planète naine :
la composition de pluton, et son tout qui ne tiens debout en sphère uniquement grace a la froideur de son orbite éloignée !
pluton est faite comme la plupart des objets de la ceinture de kuiper, c'est d'ailleurs un objet de cette ceinture !
pluton est faite avant tout de glace d'eau, de poussière, d'ammoniaque, de roche mais juste des morceaux comme un simple aglomérat de pierre et non des roches soudées entre elles ... elle ne possède pas de croute comme les telluriques formées par le fait que la surface était fondue a sa formation ect ...
avec une telle composition, si pluton était amenée vers l'orbite terrienne voir même marsienne (ça serait suffisant pour ce qui va se passer)
pluton fondrait ! quasi integralement ! au pire elle garderait de grands "cratons" de glace (cratons en géologie voulant dire pseudo continent, sur terre les cratons sont les premières formations granitiques dantant de 4 milliards d'années et témoignant du premier refroidissement de la lave de surface lorque la terre était une boule de magma, en afrique du sud existe des blocs de granit en témoignant !) en guise de continent flotant dans une grande sphère de vapeur du coté nocturne de la planète ...
mais voila pluton aurait 100% de chance a cette orbite de fondre, se disloquer en plusieurs morceaux, et dégagerait un panache tel une comète le long de sa course de son orbite autour du soleil ... en + ça serait super visible depuis la terre !
....
lambda0 a écrit:
Intéressant, mais j'ai du mal à discerner ce qui relève de modèles et hypothèses (et même d'idées personnelles) de ce qui est réellement consensuel chez les planétologues,et démontré à partir d'observations.
Tant qu'une sonde ne sera pas passé à proximité de Pluton pour analyser finement son champ de gravité, il parait hasardeux d'affirmer que Pluton n'a pas de noyau rocheux.
A moins que l'analyse de l'orbite de Charon ait déjà permis celà. Références?
Pendant qu'on y est, on ignore aussi la structure interne de Jupiter ou Saturne : pas certain non plus qu'il y ait un noyau solide rocheux. Peut-être que Jupiter ou Saturne s'"évaporeraient" en quelques millions d'années au voisinage du soleil, sur une orbite très serrée de quelques millions de km.
D'ailleurs, on a observé de telles planètes en cours d'évaporation autour d'autres étoiles.
En adoptant ces critères, je ne vois pas en quoi Jupiter mérite plus le titre de "planète" que Pluton : pas de surface solide, pas de croute, uniquement de la glace d'eau, de l'hydrogène, hélium, ammoniaque, existence d'un noyau rocheux douteuse, etc., l'évaporation au voisinage du soleil serait seulement plus longue.
A+
1 - Une planète est un corps céleste, qui :
* a. Est en orbite autour du Soleil ;
* b. Possède une masse suffisante pour que sa gravité l'emporte sur les forces de cohésion du corps solide et le maintienne en équilibre hydrostatique, sous une forme presque sphérique ;
* c. A éliminé tout corps susceptible de se déplacer au voisinage de son orbite.
Steph a écrit:Pour répondre très rapidement à ce très long post, la composition d'un corps n'entre pas dans sa classification comme planète.
Que ce soit de la glace ou du marshmallow, ça n'a pas d'importance ;)
http://www.futura-sciences.com/fr/definition/t/univers-1/d/planete_443/ :
1 - Une planète est un corps céleste, qui :
* a. Est en orbite autour du Soleil ;
* b. Possède une masse suffisante pour que sa gravité l'emporte sur les forces de cohésion du corps solide et le maintienne en équilibre hydrostatique, sous une forme presque sphérique ;
* c. A éliminé tout corps susceptible de se déplacer au voisinage de son orbite.
b. Possède une masse suffisante pour que sa gravité l'emporte sur les forces de cohésion du corps solide et le maintienne en équilibre hydrostatique, sous une forme presque sphérique ;
basstemperature a écrit:
...
pluton déja nous en dit beaucoup sur sa composition par analyse spectrale, de plus bien que hubble n'ait pu avoir que des images très très flou de pluton, on y distingue 2 système de sol bien différents dont l'un est a très haute probabilité de la glace car très blanc et très reflecteur de lumière (surtout la quantité de lumière refletée qui l'indique) et un type de sol beaucoup plus sombre
...
non très sérieusement, ce scéanario de disparition rapide de pluton, consumée comme une comète devant le soleil en bien plus rapide (les comètes vivent 98% de leur vie avec une faible évaporation du fait qu'elles sont loin du soleil, après bon + elle se raproche pour faire leurs orbites si spécifiques, plus la queues prend de l'ampleur normal ! la queue meme disparait une foi de retour dans les zones a - 150° degrés au soleil) est hélas très sérieux ! nombre d'astronome et scientifique l'ont avancée sans trop prendre de risque !
et c'est l'une des choses qui a le plus motivée la communauté astro internationales dans cette décision !
et les géantes gazeuses n'ont absoluement pas ce comportement qu'on sait quasi certains par contre pour pluton !
c'est une comète géante et voila ...
Les géologues se sont-ils réuni en congrès international médiatisé pour décider ce qu'était un continent ? Pourquoi l'Europe a-t-elle droit au titre de "continent" et pas la péninsule indienne, ou arabique ?
et si on décidait simplement qu'une planéte est RONDE et que les autres astres sont des cometes ou astéroides ? Pourquoi pas.
basstemperature a écrit:je voulais pas faire une grosse archéo mais c'était sur le sujet de UB213
ou lot51 avait écrit comme argument pour nommer un corps planète :
et si on décidait simplement qu'une planéte est RONDE et que les autres astres sont des cometes ou astéroides ? Pourquoi pas.
ce qui pour moi est en fait un je pense des pires arguments, car en fait il y a peut d'astre vraiment ronds sphériquement
Une planète, c'est grosso modo sphérique, mais ça ne l'est pas parfaitement, loin de là ! Il faut donc déterminer un critère supplémentaire.lot51 a écrit:basstemperature a écrit:je voulais pas faire une grosse archéo mais c'était sur le sujet de UB213
ou lot51 avait écrit comme argument pour nommer un corps planète :
et si on décidait simplement qu'une planéte est RONDE et que les autres astres sont des cometes ou astéroides ? Pourquoi pas.
ce qui pour moi est en fait un je pense des pires arguments, car en fait il y a peut d'astre vraiment ronds sphériquement
pas d'accord c'est pas le pire des arguments et peut etre même le plus malin : une planéte c'est rond ou sphérique non ?