Elon Musk et la conquête de Mars

Space Opera a écrit:Si la moitié ou le quart de son projet tient debout, ça serait déjà suffisant pour révolutionner le spatial. Avoir un engin capable d'envoyer 500t en LEO pour quelques centaines de M$, c'est crédible et ça chamboulerait déjà pas mal le secteur.

aRes a écrit:Avec ou sans échec de la Falcon du 3 septembre, cette conférence était prévue de longue date, et ses grandes lignes déjà connues. Donc on ne peut pas parler de conférence opportuniste.
Pendant ce temps là Tesla a gagné 5% en bourse en une heure grâce à une bonne augmentation de sa cadence de fabrication de Model S et Model X. Et l'annonce d'une levée de fonds pour la Model 3 qui va certainement cartonner vu son prix de vente, son style magnifique et sa technologie.

Dicky a écrit:Entre les afficionados et les antis qui ne voient que le côté sombre, dur de trouver sur le forum des personnes mesurées sur Spacex (n fait j'ai même plutôt l'impression sur Elon Musk)...

Mustard a écrit:

Space Opera a écrit:Si la moitié ou le quart de son projet tient debout, ça serait déjà suffisant pour révolutionner le spatial. Avoir un engin capable d'envoyer 500t en LEO pour quelques centaines de M$, c'est crédible et ça chamboulerait déjà pas mal le secteur.

Mouais, enfin des projets gigantesques d'énormes stations spatiales, de vaisseaux gigantesques, de voyage vers Mars, de base sur la Lune et Mars, on nous en sert depuis 1969 ...

Space Opera a écrit:
Le marché se retrouverait avec sur les bras un lanceur qui aurait le prix d'une Ariane 5 et qui n'enverrait pas 20t en LEO mais 500t. Difficile de dire que ça passera inaperçu. Et je le rappelle et j'insiste sur ce point, mon hypothèse c'est en partant du principe qu'il n'y aurait ni vaisseau de l'ITS, ni voyage vers Mars, ni rien. Juste sa fusée dont le développement est déjà bien entamé.

Dicky a écrit:Entre les afficionados et les antis qui ne voient que le côté sombre, dur de trouver sur le forum des personnes mesurées sur Spacex (n fait j'ai même plutôt l'impression sur Elon Musk)...

montmein69 a écrit:Ce qui serait assez amusant dans une telle hypothèse, c'est qu'on reproduirait ce qui est reproché au SLS de la NASA, un lanceur développé mais sans mission bien définie. (pour son prix annoncé et sa gestion ... faut voir)

Hadéen a écrit:Oui, mais la fusée me semble justifiée par l'ensemble du projet. 500T en LÉO, c'est bien, mais il faut que cela serve à quelque chose :scratch:

montmein69 a écrit:Donc pour le rêve ... il faut le lanceur mais aussi le vaisseau, les colons, la base, l'ISRU .... et tout, et tout

Space Opera a écrit:Si le booster de l'ITS coûte le prix d'une Ariane 5 (en version jetable uniquement, sinon c'est affiché nettement moins cher)

Hadéen a écrit:Pour le coup, s'il y a bien un segment de marché où la taille des satellites diminue, c'est bien le LEO. Alors 500 T en orbite basse....

Sebas a écrit:Pour 42 Raptors je trouve ça peu cher. Surtout si on prévoit de les réutiliser 1000 fois, chiffre qui semble vraiment fantaisiste à ce stade de connaissance.
Ce que je trouve très peu cher aussi c'est les 200 000$ de maintenance entre 2 lancements.

Mustard

Dicky a écrit:

Entre les afficionados et les antis qui ne voient que le côté sombre, dur de trouver sur le forum des personnes mesurées sur Spacex (n fait j'ai même plutôt l'impression sur Elon Musk)...

C'est le principe du débat ouvert et d'un forum, chacun donne son avis, son ressenti, son opinion, ses arguments. Si on était tous d'accord sur tout ce serait d'un ennui ...

Personnellement j'ai un peu de mal à me situer. J'adore ce que SpaceX fait pour l'astronautique, pousser les autres agences qui commençaient à s'endormir, relancer l'exploration et la conquête spatiale. SpaceX est encore bien jeune, ils ont encore à apprendre de leurs erreurs mais nous propose un bel avenir qui redynamise le secteur.

Par contre j'ai beaucoup plus de réticence sur le personnage en lui même, Elon Musk, que je vois plus comme un opportuniste, un formidable communiquant qui joue surtout sur le Buzz pour faire parler de lui dans les médias. Je trouve qu'il cherche trop à vouloir être le nouveau Jobs. Il en fait beaucoup trop à mon gout. Et si l'individu a su devenir riche grace à Paypal, et se faire connaitre grace à Tesla et SpaceX je reste sceptique sur la viabilité long terme de ses affaires et de la santé de ses sociétés. D'ailleurs de nombreux médias sur l'économie émettent un doute sur la pérénité de ses sociétés qui perdent toutes de l'argent (par ex Tesla a une dette de 6Md$ et perd 2Mds par an). Combien de temps sa richesse perso lui permettra de renflouer ces pertes qui se comptent en milliards chaque année ?

L'histoire regorge de gars qui ont embobiné tout le monde avec de beaux discours tel que Tapie ou Madoff. Et personnellement j'ai un mauvais feeling avec Musk, comme si ce gars, aidé par sa fortune cherchait surtout une notoriété, un status d'idole comme en avait Jobs. Cette volonté de lancer 10 gros projets par an pour faire parler de lui, faire le buzz, être dans tous les médias. Et ça marche quand on voit qu"'il fait la une sur bien des médias quan dil fait une annonce, quand on voit le fanatisme de certains qui le défendent aveuglément.

bref j'ai un mauvais pressentiment sur ce gars, et je pense que son univers s'effondrera dans quelques années, ruiné à avoir voulu trop en faire, tout faire en même temps, avec trop de promesses, trop de projets, et trop vite. Mais ce n'est qu'un avis et un sentiment perso.

Reste un seul gros problème, l'investissement initial en R&D... Musk devra faire appel aux bas de laines de beaucoup de monde... 10 G$ (et à mon avis plutôt 15), ça ne traine pas au coin de chaque rue... 

Space Opera a écrit:10G$ ça se trouve, surtout quand on en a déjà la moitié de disponible à titre personnel. Quand on voit Google qui a déjà investi 1G$ dans SpaceX sans broncher il y a quelques années, c'est vraiment du domaine du possible.

Space Opera a écrit:C'est bien ça leur stratégie je pense. Faire un proto du booster avec les fonds de Musk, puis une fois que leur "monstre" vol, revenir à la table des discussions pour des investisseurs potentiels.

Thierz a écrit:Vous remarquerez quand même quelque chose d'assez révélateur : Elon Musk vient de nous présenter une vidéo dans laquelle une fusée titanesque lance 6 vaisseaux coup sur coup, en revenant après chaque lancement se poser exactement sur son aire de lancement, à côté de sa tour de service, pour y subir un simple plein d'essence et le chargement d'une nouvelle charge utile. Et  nous, sur quoi est-ce-qu'on palabre à longueur de fil ? Sur  la rentabilité et la solvabilité de ses entreprises !  Comme si c'était acquis que finalement, ce n'était qu'une question de moyens et de temps de rendre cela possible. C'est en ça que je me dis que le pari de Musk est en bonne voie : même si ce n'est pas SpaceX qui réalise seule ce défi, pour cause de cessation de paiement ou autre incapacité financière, le gros de l'idée originale semble à portée de main, pas si fou que ça. Et Dieu sait s'il y a moins de deux ans de ça,  c'est plutôt cet aspect réutilisation qui aurait fait rire dans les chaumières.

Thierz a écrit:Vous remarquerez quand même quelque chose d'assez révélateur : Elon Musk vient de nous présenter une vidéo dans laquelle une fusée titanesque lance 6 vaisseaux coup sur coup, en revenant après chaque lancement se poser exactement sur son aire de lancement, à côté de sa tour de service, pour y subir un simple plein d'essence et le chargement d'une nouvelle charge utile. Et  nous, sur quoi est-ce-qu'on palabre à longueur de fil ? Sur  la rentabilité et la solvabilité de ses entreprises !  Comme si c'était acquis que finalement, ce n'était qu'une question de moyens et de temps de rendre cela possible. C'est en ça que je me dis que le pari de Musk est en bonne voie : même si ce n'est pas SpaceX qui réalise seule ce défi, pour cause de cessation de paiement ou autre incapacité financière, le gros de l'idée originale semble à portée de main, pas si fou que ça. Et Dieu sait s'il y a moins de deux ans de ça,  c'est plutôt cet aspect réutilisation qui aurait fait rire dans les chaumières.

aRes a écrit:
Ce qui peut rendre cette réutilisabilité possible c'est déjà l'utilisation d'un carburant simple : le méthane. Exit l'hydrogène complexe à mettre en oeuvre.
Il va falloir que le Raptor soit super-fiable et costaud, avec une conception simple pour un entretien aisé et rapide.
Je ne sais quelle sera la marge d'erreur de panne moteur sur les 42 du premier étage.
La structure du booster va aussi devoir supporter le terrible poids de la navette ou du tanker, couplé aux contraintes de lancement, mais aussi et surtout de rentrée atmosphérique. La dessus je fais confiance à Musk qui fera le bon choix.