[SpaceX] Progression de la réutilisation

La réutilisation d'un premier étage pour un second tir a été réalisée trois fois par SpaceX, avec les durées entre deux vols suivantes :

B1021 --> B1021.2 : 357 jours
B1029 --> B1029.2 : 161 jours
B1031 --> B1031.2 : 235 jours

Le record est donc actuellement de 161 jours entre deux utilisations d'un même premier étage.

La montée en cadence de SpaceX et la progression de la réutilisation (qui ne sera visible sur ce graphique que dans quelques années... ;)) :

Toujours très intéressant tes petits graphiques

Wakka a écrit:Toujours très intéressant tes petits graphiques

Merci. ;)

Je suis curieux de voir dans un an quel aura été le pourcentage de Falcon 9 d'occasion en 2018 : 50 % ? Plus ?

Pour 2017, nous en sommes à 3 sur 15, donc 20 %, avec au moins une autre réutilisation de prévue (Iridium Next n°4).

Pour la Falcon Heavy, ce sera plus compliqué à prendre en compte dans le graphique car il y aura 4 possibilités : une FH totalement neuve, une FH avec un premier étage réutilisé, avec deux et avec trois...

David L. a écrit:Pour la Falcon Heavy, ce sera plus compliqué à prendre en compte dans le graphique car il y aura 4 possibilités : une FH totalement neuve, une FH avec un premier étage réutilisé, avec deux et avec trois...

Et bien, tu ajouteras des couleurs ;)

Wakka a écrit:

David L. a écrit:Pour la Falcon Heavy, ce sera plus compliqué à prendre en compte dans le graphique car il y aura 4 possibilités : une FH totalement neuve, une FH avec un premier étage réutilisé, avec deux et avec trois...

Et bien, tu ajouteras des couleurs ;)

Il faudra un dégradé de couleurs en fonction du pourcentage d'éléments réutilisés. :D

en 10 ans, 2007 à 2017, on est passé d'un seul lancement de F1 à 15 (voir 16) F2, dont 3 (voir 4) premiers étages réutilisés (Pour 2017, nous en sommes à 3 sur 15, donc 20 %, avec au moins une autre réutilisation de prévue (Iridium Next n°4).)


c'est une progression peu commune!

moi je dit :ven: :ven: :ven:  :ven: :ven: Monsieur Elon

Et ben oui, ça a été long, mais mine de rien c'est mon centième message!
(ok je sais, petit joueur à coté de certain qui en sont à plusieurs milliers :ven: )

Est-ce qu'on sait si ce délai de réutilisation est le fait de facteurs techniques ou contractuels voir organisationnels?
Concrètement, est-ce qu'il leur faut minimum 161 jours pour remettre en état une F9 après un vol ou est-ce qu'en 3 semaines elle était prête à voler mais il fallait attendre un trou dans le planning des lancements avec un client acceptant le risque d'une fusée de seconde main?

Maurice a écrit:Est-ce qu'on sait si ce délai de réutilisation est le fait de facteurs techniques ou contractuels voir organisationnels?
Concrètement, est-ce qu'il leur faut minimum 161 jours pour remettre en état une F9 après un vol ou est-ce qu'en 3 semaines elle était prête à voler mais il fallait attendre un trou dans le planning des lancements avec un client acceptant le risque d'une fusée de seconde main?

Je pense que c'est ta seconde proposition qui est la bonne, sauf pour les 3 semaines : c'est peut-être plus... ou peut-être moins. Seul SpaceX le sait. L'objectif ouvertement affiché, à terme, est de relancer en 24 heures.

Leur objectif cette année ne devait pas être de faire une démonstration du délai minimal. Le nombre record de tirs et le succès de la première réutilisation font déjà de 2017 une grande année pour SpaceX.

Merci de cette réponse express ! Mais 24h??? C'est possible ça? Ou c'est à classer dans la même catégorie de projet que la colonisation de Mars? :scratch:
Je suis loin d'être expert mais quand même, il faut transporter le 1er étage au hangar, l'inspecter, lui poser un 2ème étage, poser la charge utile, renvoyer le tout sur le pas de tir et faire le plein, et j'oublie certainement tout un tas d'étapes !

Maurice a écrit:Merci de cette réponse express ! Mais 24h??? C'est possible ça? Ou c'est à classer dans la même catégorie de projet que la colonisation de Mars? :scratch:
Je suis loin d'être expert mais quand même, il faut transporter le 1er étage au hangar, l'inspecter, lui poser un 2ème étage, poser la charge utile, renvoyer le tout sur le pas de tir et faire le plein, et j'oublie certainement tout un tas d'étapes !

Ça, seul Elon le sait... ;)

Cela sous-entend que, par conception et avec un peu d'expérience (que SpaceX construit à chaque lancement), un premier étage pourrait revoler avec quasiment aucune maintenance, juste une inspection superficielle par exemple pendant qu'il est assemblé avec le composite supérieur (2^e étage + charge utile + coiffe) déjà prêt.

Et cela sous-entend l'absence d'un tir statique entre la récupération et le re-lancement.

SpaceX a plusieurs fois dit que leurs étages pourraient revoler très vite, et le block 5 en quelques jours (les fameux 24h étaient plus un objectif). Par contre, personne ne sait vraiment ce qu'il en est en réalité, seuls les statistiques observées nous indiqueront avec quelle facilité ils arrivent à revoler. Des turnover d'une ou deux semaines seraient déjà très intéressant pour tenir un calendrier tendu, je ne suis pas sur qu'il y ait besoin de faire mieux. Honnêtement, réutiliser une F9 en 24h, ça risque de ne pas servir à grand chose, les besoins seront surtout pour la BFR pas pour la série des Falcon.

@David L. : Ah effectivement si il y a ce fameux composite supérieur tout prêt on gagne un temps fou, mais pour le tir statique d'avant lancement, puisque l'étage vient déjà de voler et de se poser on peut se dire qu'il est inutile.

@Space Opera : Relancer en 24h en lui-même cela ne sert effectivement à rien, puisqu'une fois le système rodé il y aura un stock de 1er étages prêts à repartir, un peu comme avec les navettes ce n'est pas celle qui revenait de mission qui repartait au vol suivant.
Mais par contre cela prouverait qu'il n'y a besoin d'aucune maintenance entre deux vols, et là c'est très intéressant en matière de coût de lancement, car cela signifie que la partie 1er étage du vol ne coûte que le prix des ergols.

James T Kirk a écrit:moi je dit :ven: :ven: :ven:  :ven: :ven: Monsieur Elon

Arrêtons avec ca. Moi je dis bravo à SpaceX, aux milliers d'ingénieurs et techniciens. Arretons de croire que c'est Musk qui fait tout et invente tout. Musk n'est que le decideurs et la plupart des ses idées de génies viennent souvent de ses ingénieurs. La grande qualité de Musk c'est qu'il sait ecouter ses ingénieurs et les suivre meme dans les idees assez folles.

Space Opera a écrit:SpaceX a plusieurs fois dit que leurs étages pourraient revoler très vite, et le block 5 en quelques jours (les fameux 24h étaient plus un objectif). Par contre, personne ne sait vraiment ce qu'il en est en réalité, seuls les statistiques observées nous indiqueront avec quelle facilité ils arrivent à revoler. Des turnover d'une ou deux semaines seraient déjà très intéressant pour tenir un calendrier tendu, je ne suis pas sur qu'il y ait besoin de faire mieux. Honnêtement, réutiliser une F9 en 24h, ça risque de ne pas servir à grand chose, les besoins seront surtout pour la BFR pas pour la série des Falcon.

Dans ce cas là il faut voir la F9 comme un "entraînement" pour la BFR où on va pousser la technique jusqu'au maximum et ainsi voir quel est par exemple le délai entre de vol et ensuite démontrer la faisabilité (ou non) de certains projets qui demandent une remise en état rapide (comme les vols terre-terre).

La représentativité de la F9 pour le BFR et surtout le BFS va vite montrer ses limites. Ces moteurs (Raptor vs Merlin), les dynamiques et les lanceurs (BRS vs Falcon) sont quand même très différents.

Mustard a écrit:

James T Kirk a écrit:moi je dit :ven: :ven: :ven:  :ven: :ven: Monsieur Elon

Arrêtons avec ca. Moi je dis bravo à SpaceX, aux milliers d'ingénieurs et techniciens. Arretons de croire que c'est Musk qui fait tout et invente tout. Musk n'est que le decideurs et la plupart des ses idées de génies viennent souvent de ses ingénieurs. La grande qualité de Musk c'est qu'il sait ecouter ses ingénieurs et les suivre meme dans les idees assez folles.

Elon Musk s'est construit une image de grand capitaine d'industrie, pour le meilleur comme pour le pire.
Chez nous, quand l'A380 a réussit son premier vol, personne n'a hurlé "VIVE LOUIS GALLOIS !!!!".
Quand Rosetta s'est posé sur 67P, personne n'a crié "VIVE JEAN-YVES LE GALL et JEAN-JACQUES DORDAIN !!!!!!"

Mais à l'inverse, quand AR501 s'est viandée, personne n'a crié "BOUUHOUUUUU !! HONTE A JEAN-MARIE LUTON !!!!!!"

Ce système est à double tranchant. Si un jour SpaceX a des problèmes (je précise que je ne souhaite pas, afin de ne pas me faire insulter :D), Musk assumera seul toutes les railleries.

Il faut dire qu'il a beaucoup plus de pouvoir chez SpaceX que Louis Gallois en son temps chez Airbus.
Il a créé la boite et en donne les grandes orientations techniques parfois contre l'avis de ses ingénieurs (cf interview de l'ingénieur en chef Mueller), il devra clairement assumer les succès et les échecs.

Space Opera a écrit:La représentativité de la F9 pour le BFR et surtout le BFS va vite montrer ses limites. Ces moteurs (Raptor vs Merlin), les dynamiques et les lanceurs (BRS vs Falcon) sont quand même très différents.

BFS kesako? Big fucking sandwich????

Et sérieusement  BFR c est vraiment Big fucking  rocket ou c est juste une blague qui circule sur internet?

BFS : Big Fucking Spaceship.  En fait, BFR c'est Big Falcon Rocket.  BFS :  Big Falcon Spaceship.

Ok donc le BFS c est le second étage +chargé utile (l habitat) intégré dans le même véhicule.
Le BFR c est le premier étage ou l ensemble premier etage+BFS?


Et comme dit plus haut dans le discussions , je vois pas trop ou on retrouve des points communs entre la Falcon et le BFR. Les dimensions,  la motorisation , l architecture ,les missions et même l ergole est différent.

Bonjour à toutes et à tous 
Bonne idée ce fil :)
Deux réactions :
- oui bien sûr c'est SpaceX qu'il faut féliciter au premier chef (noter le jeu de mots ... ;) ;
- outre le temps de remise en état de vol, d'autres indicateurs et faits sont à surveiller, notamment : 
. Capacité à faire revoler un premier étage plus de deux fois ;
. Zéro changement de matériel ("no harware change") - on attend la block 5 ;
. Coiffe (cette année ? C'est clef car 10 % du coût du lanceur neuf ; 
. Bien sûr le taux de succès des lancements... 

En tous cas ça va être intéressant à suivre !

David L. a écrit:La réutilisation d'un premier étage pour un second tir a été réalisée trois fois par SpaceX, avec les durées entre deux vols suivantes :

B1021 --> B1021.2 : 357 jours
B1029 --> B1029.2 : 161 jours
B1031 --> B1031.2 : 235 jours

Le record est donc actuellement de 161 jours entre deux utilisations d'un même premier étage.

Les quatre réutilisations qui sont prévues d'ici à la fin de l'année ne permettront pas d'améliorer le record de 161 jours.

B1035 --> B1035.2 (CRS-13, le 4 décembre) : 186 jours
B1036 --> B1036.2 (Iridium Next, le 23 décembre) : 183 jours

Pour faire le calcul pour le tir inaugural de Falcon Heavy, j'ai pris la date du 31 décembre.
B1023 --> B1023.2 : 585 jours
B1025 --> B1025.2 : 532 jours

Pour les 6 prochains tirs programmés avant la fin de l'année, 8 premiers étages seront utilisés, dont 4 neufs et 4 réutilisés.

Le bilan pour 2017 serait alors de 23 premiers étages utilisés, dont 16 neufs et 7 réutilisés, pour 19 exemplaires différents.

Merci DavidL pour toutes ces données intéressantes. 
Je me demande cependant si il faut réellement prêter une grande attention au délai entre 2 utilisations d'un même étage pour l'instant?Il semble qu'ils soient en phase de mise au point du matériel et des procédures. 
J'attend avec impatience l'arrivée du block5!
Il me semble qu'il avait été annoncé pour 2018? En sait on plus sur sa date (approximative) de premier vol?

Craps a écrit:Merci DavidL pour toutes ces données intéressantes. 
Je me demande cependant si il faut réellement prêter une grande attention au délai entre 2 utilisations d'un même étage pour l'instant?Il semble qu'ils soient en phase de mise au point du matériel et des procédures.

Bien sûr, ce sera plus parlant dans un an ou deux, mais c'est nécessaire pour pouvoir suivre les progrès.