Gateway (ex-LOP, ex-DSG)

On peut aussi voir les choses par le petit bout de la lorgnette: l'Europe en est encore à suivre les Américains, sur un projet dont l'utilité ne fait pas consensus, et qui va lui bloquer tout autre tentative pendant au moins une décennie. Une façon pour l'oncle Sam de faire payer les autres, car quoi qu'en en dise, cette station coûtera très cher. Pourquoi L'ESA ne peut avoir de politique spatiale autonome?

@Lunarjojo a écrit:

... Pourquoi L'ESA ne peut avoir de politique spatiale autonome?

Parce qu'elle n'est pas capable d'envoyer ses astronautes dans l'espace, toute seule !

quelqu'un sait déjà comment se fera le découpage industriel? notamment s'il y aura de l'activité a cannes? (s'il y a moyen de trouver une mission intéressante dans un coin sympa, autant y réfléchir tout de suite)

J'imagine que TAS fera ses coques pressurisées. Ils en ont déjà suffisamment faits sur l'ISS pour ne pas attraper ces contrats, probablement.

[mode humour on ]
scénario
après un vol SLS EM5 en 2026 ou la NASA à réussi l'envoi de 10 tonnes la LOP-G sur son orbite particulière
le vol suivant a visiter la LOP-G est un vol commercial de type CRS (ravitaillement)

ingénieur blasé a Houston :  "allo LOP-G ici Houston on à des infos a propos de vos prochain visiteurs"

astronaute à bord (100% fanboy NASA): "déjà ; après notre exploit de la semaine dernière ;
10 tonnes de cargo sans soucis ..... vraiment la SLS quelle lanceur ....... (les russes peuvent venir ici ???)"

l’ingénieur : "oui ! alors là cela vas vous faire un choc quand vous allée les voir ...."

l'astronaute :  pourquoi ????  (les ???)

l’ingénieur :  "bah! c'est une BFR avec Elon Musk ; ses invitées et leur 300 T de bagages en partance pour mars
ils doivent déposer vos 200T de rations alimentaires qui passaient pas dans le vol SLS ......"

l’astronaute : .......... [les signaux biologiques de l’astronaute s’affole]

[mode humour OFF]

OK pour l'humour.... quant à l'orthographe, c'est autre chose....

Sur le fond, on ne peut pas reprocher à l'ESA de vouloir participer au seul projet habité un peu novateur des années à venir. D'autant qu'il reprend la philosophie, mais autour de la Lune, du MTFF qu'elle avait abandonné qu'elle avait abandonné (avec Hermes) dans les années 90...

@Fabien0300 a écrit:

La prochaine conférence ministérielle en 2019 déterminera l'investissement de l'ESA dans ce projet

https://www.sciencesetavenir.fr/espace/l-europe-se-lance-dans-le-projet-de-station-spatiale-lunaire_127208

Il va donc falloir un team de lobbyistes pour vendre ce projet aux politiques/décideurs des différents pays et voir qui serait prêt à se lancer. Le tout en pleine campagne d'élections européennes ... çà va être grandiose

je pense qu'une des questions qui sera posée c'est "si on se lance là-dedans (le LOP-Gateway) et si derrière on embraye sur la construction et la maintenance d'une base permanente lunaire ... combien de décennies ou de siècles avant qu'on aille sur Mars ?"

@montmein69 a écrit:

je pense qu'une des questions qui sera posée c'est "si on se lance là-dedans (le LOP-Gateway) et si derrière on embraye sur la construction et la maintenance d'une base permanente lunaire ... combien de décennies ou de siècles avant qu'on aille sur Mars ?"

Je pense que cette question-là, il n'y a que les aficionados du spatial qui se la poseront. Les politiques sont loin de ces considérations.

@BBspace a écrit:

Sur le fond, on ne peut pas reprocher à l'ESA de vouloir participer au seul projet habité un peu novateur des années à venir. D'autant qu'il reprend la philosophie, mais autour de la Lune, du MTFF qu'elle avait abandonné qu'elle avait abandonné (avec Hermes) dans les années 90...

Je ne sais pas si Mme Irma a déjà des prémonitions sur la décision de cette ministérielle, mais pour ma part je pense qu'il y a aura des avis très partagés sur un investissement pour le LOP-Gateway dont l'Europe ne bénéficierait qu'à la marge d'une feuille de papier à cigarette*. Combien de "missions" d'astronautes européens sont raisonnablement envisageables ?
* excepté les sociétés construisant des modules qui seront subventionnées pour le faire.

On aura peut-être au mieux (pour ceux que cela titille et qui frémissent d'impatience) une décision avec une simple coalition de quelques pays volontaires prêts à financer, comme c'est le cas pour certaines missions scientifiques.
Et bien malin qui peut prévoir quels seront les signataires ... Les paris peuvent être ouverts.

@montmein69 a écrit:

@Fabien0300 a écrit:

La prochaine conférence ministérielle en 2019 déterminera l'investissement de l'ESA dans ce projet

https://www.sciencesetavenir.fr/espace/l-europe-se-lance-dans-le-projet-de-station-spatiale-lunaire_127208

Il va donc falloir un team de lobbyistes pour vendre ce projet aux politiques/décideurs des différents pays et voir qui serait prêt à se lancer. Le tout en pleine campagne d'élections européennes ... çà va être grandiose

Cette conférence aura lieu fin 2019, après les européennes de mai

il serait logique que l'ESA cherche à participer à un tel projet
https://www.futura-sciences.com/sciences/actualites/utilisation-espace-apres-iss-esa-veut-etre-presente-petite-station-spatiale-internationale-pres-lune-63709/

@vp a écrit:

@Lunarjojo a écrit:

... Pourquoi L'ESA ne peut avoir de politique spatiale autonome?

Parce qu'elle n'est pas capable d'envoyer ses astronautes dans l'espace, toute seule !

Justement, une politique spatiale autonome devrait commencer par là. Le coût de la participation à l'ISS (env 500 m€/par an) aurait pu permettre largement la mise au point d'une capsule. Etre un géant économique n'empêche pas un suivisme affligeant.

L'ESA cherche à ne pas être un leader pour ne pas entrer dans une course à la supériorité technique à cause de ses faibles finances, par contre elle développe énormément les partenariats qui contribuent à un monde en paix.

@katalpa a écrit:

L'ESA cherche à ne pas être un leader pour ne pas entrer dans une course à la supériorité technique à cause de ses faibles finances, par contre elle développe énormément les partenariats qui contribuent à un monde en paix.

Vous êtes sérieux? 

C'est la seule façon dont je m'explique les choix de l'ESA, on dirait qu'il aime être des seconds...

Qu'en est-il de la position de la Chine?

@Xela54100 a écrit:

Qu'en est-il de la position de la Chine?

Bienvenue Xela54100
La Chine travaille sur sa propre station spatiale. M'étonnerait qu'elle se lance dans ce projet même si une base à la surface de la Lune est dans ses cartons. Alors là, le LOP pourrait leur être utile.

c'est un peu hors sujet, mais les chinois avance bien  a leur rythme. aujourd’hui il sont a peut prés a saliout 1 a 5. il avait une station orbital monomodule court durée , non ravitaillable.
 
ils ont encore quelque difficulté avec la fusée CZ-5 (équivalant d'ariane 5 ou proton) mais avec il assemblerons  leur propre station  multimodule ravitaillable en orbite terrestre (bref mir). 

Par contre, ils n'ont jamais caché qu'il s’intéressés a la lune (il on déjà un relais de communication pour la face cache, mais plutôt destiné au robot et ils ont diffusé des plan d'une base au pole sud de la lune). Mais bon avant tout projet habité vers la lune (LOP ou pas)  ils leur faudra un lanceur plus lourds , on parle déjà de CZ-9, mais elle est loin d’être prêt. D'un autre coté , les russes aussi veulent participer au LOP mais le lanceur n'est pas la non plus et nous c'est encore plus simple, on squattera les SLS américain.

@phenix a écrit:

les russes aussi veulent participer au LOP

Ce n'est pas si évident. Rogozine a clairement indiqué que la Russie participera mais à condition que ce soit en tant que vrai partenaire, et non en tant que simple fournisseur d'éléments secondaires.

En gros, les Russes ne veulent pas se retrouver dans la situation des Européens, et devenir de simples prestataires aux ordres de la NASA.

@nikolai39 a écrit:

En gros, les Russes ne veulent pas se retrouver dans la situation des Européens, et devenir de simples prestataires aux ordres de la NASA.

Ils peuvent vouloir rouler des épaules .. mais seront-ils capables de passer aux actes ?

Participer pleinement, cela voudrait dire :  fournir au moins un module (peut-être un en plus de ceux de base ?), disposer d'un lanceur capable de l'y transporter (et le feuilleton entre Soyouz 5/STK  vs Angara 5 lunarisée qui fait sans cesse des va-et-vient, genre "je t'aime, moi non plus" ne m'apparait pas de bonne augure, d'autant qu'il faudra ajouter à la durée avant qu'ils se décident une bonne fois pour toute, le temps pour mettre cela au point et le faire voler (si on se rappelle la naissance d'Angara .... cela a pris du temps pour la faire venir aux forceps !). Et si les déclarations sur la possible utilisation du méthalox, et les vélléités de faire du récupérable/ré-utilisable se voyaient adoptés ..... le LOP-G va avoir le temps de rouiller -façon de parler - avant que le premier Federastia accoste avec un équipage russe (sans parler du cargo de ravitaillement qui n'existe pas )

Je trouve dommage que ce projet n'intègre pas une coupole de type cupola.

Nous sommes au tout début du projet, mais ça m'étonnerait que les Américains et les Chinois travaillent sur un projet ensemble.
Maintenant que Trump a déclaré la guerre économique à tout le monde, il est compliqué de prévoir des partenariats, d'une part, Trump n'est pas éternel, d'autre part Trump veut "conquérir l'espace"... ça fait beaucoup de Trump (vraiment beaucoup trop de) dans la même phrase.

A propos du New Space américain, on ne va pas tarder à se demander "y a-t-il un pilote dans l'avion", c'est la Nasa qui devrait piloter et la situation devient extrêmement confuse, tous sont partants pour manger les marrons sortis du feu, mais pas pour aller les chercher dans le feu. Un grand classique de la Nasa, quelque part.

Un article paru le 13 septembre dans le National Rewiev de ROBERT ZUBRIN : "Le LOP-G est inutile."

"En plus de fournir un acronyme peu pratique, le nom est inexact. Il devrait être appelé "péage de l'orbite lunaire"."

"Nous n'avons pas besoin d'une station en orbite lunaire pour aller sur la Lune [...] sur Mars [...] aux astéroïdes proches de la terre [...] pour aller n'importe où. Toutefois, s’il est construit, les missions se rendant vers n’importe laquelle de ces destinations seront obligées de l’utiliser pour le rendre utile, ce qui ajoutera aux exigences de propulsion, à la complexité, au coût, au risque et au temps de toutes ces missions."

Il est remonté le Robert !

bah faut le comprendre le pÔvre bob !

depuis plus de 20 ans il prêche la bonne parole de MARS DIRECT.... depuis 1995 il a la solution

et la la NASA lui plante encore un couteau dans le dos avec cette LOP-G

on peut comprendre que le monsieur soit un peu "vener"

@peronik a écrit:

on peut comprendre que le monsieur soit un peu "vener"

Le verlan ... c'est toujours d'actualité ou c'est devenu has-been ?

Dmitri Rogozine a indiqué aujourd'hui que la Russie ne peut pas participer au projet si elle n'a qu'"un rôle de deuxième ordre".

Il a aussi déclaré que les discussions en cours permettront de déterminer si la future station sera uniquement russe, ou en coopération avec la NASA, ou en coopération avec les BRICS.

https://tass.ru/kosmos/5593146