Salut,
C'est un sujet quasi philosophique que j'espère ouvrir ici, philosophique en ce sens que même la question peut être questionnée, ses termes discutés.
Tel que je voyais le "new space", c'était une bousculade des idées reçues, des modèles économiques, des mastodontes en place, et on allait voir ce qu'on allait voir. Les premiers, les pionniers du concept, c'est bien sûr Virgin et SpaceX, et leurs idées farfelues de récupérer les lanceurs pour les réutiliser. L'aspect fanfaron du boss milliardaire (Richard Branson, Elon Musk) rajoute de la fantaisie et du piquant à la sauce, suscite l'envie et l'intérêt (mais aussi d'autres réactions inverses, ne le cachons pas). Blue Origin se glisse juste derrière, avec, là aussi, un milliardaire (Jeff Bezos) et des projets de lanceurs réutilisables (New Shepard pour le suborbital). Du coup, on a un peu vite sorti l'idée du "new space", pour lesquels il fallait, je vous le donne en mille, un patron milliardaire et des lanceurs réutilisables. OK.
Aujourd'hui côté Blue Origin, on serre les derniers boulons avant d'embarquer les premiers touristes suborbitaux dans NS, on construit en grand secret un lanceur moyen réutilisable (New Glenn), et si les sorties médiatiques du boss sont moins nombreuses qu'ailleurs, elles n'en sont pas moins suivies avec un grand intérêt.
D'un coup, on s'engouffre dans un programme d'atterrisseur lunaire tout ce qu'il y a de plus classique, un étage de descente, un étage de montée, en collaboration avec les mastodontes historiques du milieu.
Et là je me dis : est-ce que c'est vraiment new space dans l'esprit ? Je ne vous fais pas part tout de suite des considérations qui trottent dans ma tête, j'aimerais avoir vos ressentis sur cette entame de débat :D
C'est un sujet quasi philosophique que j'espère ouvrir ici, philosophique en ce sens que même la question peut être questionnée, ses termes discutés.
Tel que je voyais le "new space", c'était une bousculade des idées reçues, des modèles économiques, des mastodontes en place, et on allait voir ce qu'on allait voir. Les premiers, les pionniers du concept, c'est bien sûr Virgin et SpaceX, et leurs idées farfelues de récupérer les lanceurs pour les réutiliser. L'aspect fanfaron du boss milliardaire (Richard Branson, Elon Musk) rajoute de la fantaisie et du piquant à la sauce, suscite l'envie et l'intérêt (mais aussi d'autres réactions inverses, ne le cachons pas). Blue Origin se glisse juste derrière, avec, là aussi, un milliardaire (Jeff Bezos) et des projets de lanceurs réutilisables (New Shepard pour le suborbital). Du coup, on a un peu vite sorti l'idée du "new space", pour lesquels il fallait, je vous le donne en mille, un patron milliardaire et des lanceurs réutilisables. OK.
Aujourd'hui côté Blue Origin, on serre les derniers boulons avant d'embarquer les premiers touristes suborbitaux dans NS, on construit en grand secret un lanceur moyen réutilisable (New Glenn), et si les sorties médiatiques du boss sont moins nombreuses qu'ailleurs, elles n'en sont pas moins suivies avec un grand intérêt.
Et là, c'est le drame.
D'un coup, on s'engouffre dans un programme d'atterrisseur lunaire tout ce qu'il y a de plus classique, un étage de descente, un étage de montée, en collaboration avec les mastodontes historiques du milieu.
Et là je me dis : est-ce que c'est vraiment new space dans l'esprit ? Je ne vous fais pas part tout de suite des considérations qui trottent dans ma tête, j'aimerais avoir vos ressentis sur cette entame de débat :D