Falcon 9 (Saocom-1B) - CCAFS - 30.8.2020

Lancement le 30 mars à 23h21 du 2eme sat SAOCOM-1B pour l'Argentine.

SAOCOM 1B est le deuxième des deux satellites d'observation de la terre de la série SAOCOM 1 conçus pour fournir des images radar pour aider les interventions d'urgence et surveiller l'environnement, y compris la collecte de mesures d'humidité du sol.

En tant que charges utiles secondaires, les MicroSats Capella 2 et GNOMES 1 se joindront au lancement.

Capella 2 (nommé Sequoia) est un satellite radar à synthèse d'ouverture amélioré d'environ 100 kg environ deux fois plus grand que le prototype Capella 1 de Capella Space (Denali) pour accueillir une plus grande ouverture de capteur pour son radar SAR en bande X qui peut fournir des images à contraste élevé, à faible bruit et haute résolution de moins de 0,5 mètre.

GNOMES 1 est un MicroSat de ~ 30 kg pour la constellation de petits satellites GNOMES (GNSS Navigation and Occultation Measurement) de PlanetiQ pour fournir des données de radio-occultation pour les prévisions météorologiques, la recherche climatique et la surveillance de la météo spatiale.

Le lancement du satellite SAOCOM 1B est reporté pour cause de covid-19. Les équipes support ne sont pas disponibles pour la mise à poste du satellite .

https://www.argentina.gob.ar/noticias/se-pospone-el-lanzamiento-del-satelite-saocom-1b

David L. a écrit:Ce lancement sera le premier vers une orbite polaire depuis Cap Canaveral depuis 60 ans.

Je pensais que le survol des zones habités denses était interdit. Ce n'est pas le cas ?

Mustard a écrit:

David L. a écrit:Ce lancement sera le premier vers une orbite polaire depuis Cap Canaveral depuis 60 ans.

Je pensais que le survol des zones habités denses était interdit. Ce n'est pas le cas ?

David L. a écrit:
La performance du lanceur permet une trajectoire de contournement, comme l'Inde fait avec le Sri Lanka.

J'ai ouvert un sujet il y a un peu plus de 2 ans : https://www.forum-conquete-spatiale.fr/t19215-lancements-en-orbite-polaire-depuis-cap-canaveral

Avec le Starship, qui sera surpuissant au regard des lanceurs traditionnels, ce procédé pourra probablement être utilisé de manière fréquente.

Je ne serais pas étonné que le vol de SAOCOM-1B soit une sorte de démonstration, à l'échelle plus modeste de la Falcon 9, de l'intérêt de tels lancements atypiques.

Cela pourrait être apprécié, d'un point de vue stratégique, par les militaires. Dans l'hypothèse - terrifiante - où Vandenberg serait vitrifié par une frappe nucléaire, il serait toujours possible de continuer lancer des satellites sur orbite polaire depuis la Floride.

Par ailleurs, bien évidemment, cette évolution apportera de la souplesse dans la gestion des installations de lancement, qui ne seront plus autant spécialisées par types de lancements ; avec, certes, pour les lancements "atypiques" une moindre performance en termes de coût du kg sur orbite par rapport aux capacités du lanceur en situation ordinaire ; mais dans un contexte de forte réduction de ce coût avec une réutilisabilité complète du matériel.

On peut également penser que très vite, quand il aura pris son envol, le Starship saura faire des trajets Boca Chica, Texas, vers le Centre Spatial Kennedy, en Floride, s'il démontre sa manoeuvrabilité et sa fiabilité. Il faut évidemment être certain que ce lanceur saura éviter les zones habitées à forte densité de population.

Tout cela participe au renouvellement du spatial.

Mustard a écrit:

David L. a écrit:Ce lancement sera le premier vers une orbite polaire depuis Cap Canaveral depuis 60 ans.

Je pensais que le survol des zones habités denses était interdit. Ce n'est pas le cas ?

Il n'y a aucune contrainte internationale en la matière sauf à considérer la déclaration annexée au compte-rendu de l'assemblée générale des Nations Unies des années 70 qui fait porter toutes les responsabilités induites à l'état de lancement.

A titre d'exemple toutes les missions ATV d'Ariane 5 ont survolé l'Europe. En partant de Nantes, puis un très joli survol de la région parisienne et ainsi de suite.

Lancement prévu le 26 juillet à 01h19 (25/07 23h19 UTC).

Booster non connu pour l'instant.

euh, le lancement est toujours prévu cette nuit ? Je n'ai pas trouvé de confirmation ailleurs que sur le FCS

fredB a écrit:euh, le lancement est toujours prévu cette nuit ? Je n'ai pas trouvé de confirmation ailleurs que sur le FCS

Non, ce lancement n'est pas attendu avant le mois d'août. Peut-être le 10 août selon certaines sources.

Merci 

Pas avant fin août.

https://www.argentina.gob.ar/noticias/lanzamiento-del-satelite-saocom-1b

Bonjour tout le monde,

J'ai vu sur un autre poste que ce satellite (SAOCOM 1B) allait être lancé le 20 Aout à l'occasion du 100e lancement de SpaceX. Mais je ne le retrouve pas sur les sites annonçant les prochains lancements. Vous avez des précisions à ce sujet?

Vous en remerciant

Il est en effet très probable qu'après le lancement Starlink v1.0 L10 demain 18 août, intervienne celui de SAOCOM 1B, qui sera donc le 100ème lancement de SpaceX, en incluant les rares lancements qui ont échoué (premiers vols de la Falcon 1, ou CRS 7) et en excluant du décompte la Falcon 9 d'Amos 6 qui a explosé durant la préparation d'un vol. 

Mais SAOCOM 1B ne décollera vraisemblablement pas le 20 août, car ce lancement utilisera le même pad de tir, le SLC-40, que le tir Starlink de demain, et il faut au minimum 12 jours pour remettre les installations au sol en état.

L'autre pad de tir de SpaceX en Floride, le LC-39A, me semble n'être actuellement utilisé que pour les vols habités et ceux de Starlink. Il n'a servi aux vols commerciaux qu'en 2017, pendant la reconstruction du SLC-40 détruit par l'accident d'Amos 6.

Je pronostique donc pour ma part un lancement de SAOCOM 1B à partir du 30 août, voire, compte tenu des retards inévitables dans le spatial, au tout début du mois de septembre, dont le programme est par ailleurs chargé pour SpaceX, avec notamment 3 nouveaux lancements Starlink.

Tiens c'est intéressant ça, qu'est ce qui est endommagé principalement pour nécessiter 12 jours de remises en état?

Les 12 jours, c'est le record entre 2 lancements d'un même pas de tir.
Ca ne veut pas dire qu'il faut 12 jours pour tout remettre en état.

Le Journal de l'Espace a écrit:Tiens c'est intéressant ça, qu'est ce qui est endommagé principalement pour nécessiter 12 jours de remises en état?

En général, peu d'éléments sont endommagés. Comme le dit le post précédent de @MrFrame, ces 12 jours constituent l'observation d'un record. Il faut maintenant en effet comprendre pourquoi. Je pense que l'on peut résumer cela en disant que cela correspond à un cycle logistique, incluant des éléments disparates : préparation du lanceur et de la charge utile dans les installations qui entourent le pas de tir, et dont les capacités sont limitées, mais aussi disponibilité des services communs de la base de lancement, comme le service des pompiers. Sans oublier les aspects administratifs, car on ne peut pas tout le temps bloquer le trafic aérien dans une zone, la navigation (cf. la mobilisation des garde-côtes), ni troubler excessivement la faune autour de certaines bases de lancement, par exemple durant les périodes de reproduction, etc. 

L'aspect "services communs de la base de lancement" conduit à prendre en compte les autres tirs prévus depuis d'autres installations de lancement de la Cape Canaveral Air Force Station (CCAFS). En l'espèce, le lancement d'un satellite de la NRO par une Delta 4 Heavy le 26 août sur le SLC-37B.  Les pompiers, pour des raisons qui m'ont toujours échappé, ne pourraient pas sécuriser deux lancements le même jour, même à des heures différentes...

Si c'est cela qui empêchait SpaceX d'aller plus vite, ce serait affligeant et on pourrait dire que la tortue barre le chemin au lièvre. Car la décadence du Old Space est telle, en rythme de préparation des lancements, que le roll-out de la fusée a eu lieu le 16 novembre dernier. Cela ne s'invente pas.

Ceci dit, la bonne foi m'amène à préciser que je n'ai aucun élément pour prétendre que SpaceX aurait été plus rapide s'il n'y avait pas ce lancement préalable d'ULA le 26 août. Par contre, si ce lancement d'ULA prend encore du retard, SpaceX risque fort d'être vraiment pénalisée.

Enfin, de mémoire, ce délai de 12 jours remonte aux années 1960, et SpaceX, tout en l'atteignant, ne l'a pas battu et ne semble pas en mesure de le faire dans l'immédiat. Seul le système Super Heavy Starship a été conçu pour faire disparaître cette limitation. 

Peut-être aussi certains lanceurs à poudre chinois, c'est un point à regarder.

PierredeSedna a écrit:Ceci dit, la bonne foi m'amène à préciser que je n'ai aucun élément pour prétendre que SpaceX aurait été plus rapide s'il n'y avait pas ce lancement préalable d'ULA le 26 août. Par contre, si ce lancement d'ULA prend encore du retard, SpaceX risque fort d'être vraiment pénalisée.

Je pense avoir eu raison d'être de bonne foi et de ne pas faire d'hypothèse, n'ayant pas d'information.

Mais depuis, il y a eu confirmation sur Twitter du fait que le lancement préalable d'ULA le 26 août est bloquant pour le lancement SAOCOM 1B de SpaceX.

C'est bien la tortue ULA, qui a commencé à préparer son vol en novembre dernier et qui n'est pas toujours pas prête, qui bloque le lièvre SpaceX.


https://twitter.com/nextspaceflight/status/1295404063564029958

Le lancement est maintenant annoncé pour le 27 août à 23h19 UTC.

Wakka a écrit:Le lancement est maintenant annoncé pour le 27 août à 23h19 UTC.

Si ce calendrier est tenu, cela signifie que deux lancements auront été effectués par SpaceX le 18 (Starlink v1.0 L10) puis le 27 août (SAOCOM-1B) depuis le pad SLC-40 de la base de lancement de Cap Canaveral. 

Cela représente moins de dix jours d'intervalle pour deux tirs orbitaux successifs depuis une même installation de lancement. Un record pour SpaceX, et même pour les Etats-Unis me semble-t-il.

Lancement repoussé au 28, même heure.

J'ai cru voir que pour une fois, le retour du booster se ferai à terre. Vous avez des infos la dessus ?

Le lanceur va partir plein sud pour une orbite polaire. 

https://twitter.com/Raul74Cz/status/1297923202019143680