https://www.lefigaro.fr/international/l-europe-devrait-elle-developper-ses-propres-vols-spatiaux-habites-20200531
Surprise :
Il semble que la majorité des lecteurs du Figaro soient favorables au développement du vol habité !
Ben, faut les virer.jassifun a écrit:il n’y a aucun dirigeant à l’ESA ou au DLR qui soit en faveur de cela, même le directeur des vols habités de l’ESA.
vp a écrit:Ben, faut les virer.jassifun a écrit:il n’y a aucun dirigeant à l’ESA ou au DLR qui soit en faveur de cela, même le directeur des vols habités de l’ESA.
C'est bien ce que je pense aussi ... pour ne pas être viré par ces gouvernements et s'accrocher à son poste... vaut mieux faire profil bas !
cosmochrisvp a écrit:
Ben, faut les virer.
En fait, ce sont les gouvernements des pays membres de l'ESA qui sont contre.
Giwa a écrit:C'est bien ce que je pense aussi ... pour ne pas être viré par ces gouvernements et s'accrocher à son poste... vaut mieux faire profil bas !
cosmochris
En fait, ce sont les gouvernements des pays membres de l'ESA qui sont contre.
Il n'est pas nécessaire :Nostromo a écrit:Pourquoi le faire ?
vp a écrit:Il n'est pas nécessaire :Nostromo a écrit:Pourquoi le faire ?
- de fabriquer des voitures, il suffit d'acheter à l'étranger : toyota, ford ou autres ;
- de fabriquer des avions, il suffit d'acheter des Boeing ;
- de fabriquer des trains, il suffit d'acheter des Bombardier ;
- de fabriquer des médicaments ou des masques, les Chinois le font très bien ;
- etc.
Aujourd'hui, il n'y a pas de marché, tout comme il n'y en avait pas au début de l'aviation ou de la voiture.Nostromo a écrit:ça n'a strictement rien à voir
il n'y a pas de marché du vol habité et le vol habité n'est pas stratégique.
...
le vol habité c'est du concours de quéquette entre puissances politiques
Les États Unis, la Russie, la Chine et l’Inde considèrent le vol habité comme stratégique. L’Europe et le Japon non. L’intéressant est de savoir qui se trompe.Nostromo a écrit:vp a écrit:
Il n'est pas nécessaire :
- de fabriquer des voitures, il suffit d'acheter à l'étranger : toyota, ford ou autres ;
- de fabriquer des avions, il suffit d'acheter des Boeing ;
- de fabriquer des trains, il suffit d'acheter des Bombardier ;
- de fabriquer des médicaments ou des masques, les Chinois le font très bien ;
- etc.
ça n'a strictement rien à voir
il y'a pas de marché du vol habité et le vol habité n'est pas stratégique.
il existe un marché des lanceurs commerciaux : l'esa s'est positionné
il existe une nécessité stratégique d'accès à l'orbite: l'esa est dessus
il existe une nécessité stratégique des telecoms et positionnement par satellite: l'europe et l'esa le font
le vol habité c'est du concours du quéquette entre puissances politiques
vp a écrit:Aujourd'hui, il n'y a pas de marché, tout comme il n'y en avait pas au début de l'aviation ou de la voiture.Nostromo a écrit:ça n'a strictement rien à voir
il n'y a pas de marché du vol habité et le vol habité n'est pas stratégique.
...
le vol habité c'est du concours de quéquette entre puissances politiques
Non ce n'est pas pas un concours de ...
C'est ce positionner sur un futur marché économique et ne pas prendre de retard.
Car malheureusement (c'est mon point de vue) les marchés économiques se créent.
Il suffit de voir le marché des smartphones.
Certain n'y ont pas cru : Nokia par exemple.
Plus proche, le retour des lanceurs (Falcon 9) : on ne sait pas si c'est rentable. Mais les acteurs économiques ont tous des projets prêt à sortir des plans à dessin si nécessaire.
On ne sait pas si demain le vol habité sera un marché.
Mais l'histoire montre que cela a été toujours été le cas pour les transport permettant d'aller plus loin : bateau, train, voiture, avion.
Mieux vaut ne pas prendre de retard.
jassifun a écrit:Les États Unis, la Russie, la Chine et l’Inde considèrent le vol habité comme stratégique. L’Europe et le Japon non. L’intéressant est de savoir qui se trompe.Nostromo a écrit:
ça n'a strictement rien à voir
il y'a pas de marché du vol habité et le vol habité n'est pas stratégique.
il existe un marché des lanceurs commerciaux : l'esa s'est positionné
il existe une nécessité stratégique d'accès à l'orbite: l'esa est dessus
il existe une nécessité stratégique des telecoms et positionnement par satellite: l'europe et l'esa le font
le vol habité c'est du concours du quéquette entre puissances politiques
Le vol spatial n'est pas une finalité effectivement, c'est une étape.Nostromo a écrit:Le vol spatial habité n'a pas de finalité ou de destination. L'espace est un désert hostile. C'est une impasse. Il ne progresse que marginalement, l'architecture des lanceurs est la même qu'il y a plus d'un demi siècle. La falcon 9 ne nous rapproche pas Mars.
Anovel a écrit:
Pour mémoire, lors des vols Apollo le nombre de jeunes qui se sont inscrit en université et qui ont été diplômés a tout simplement doublé !!!
Donc même si c'est le seul bénéfice du spatial habité ça vaut l'argent qu'on y met !!! :cheers:
il y a aussi le boum de l'informatique qui est intimement lier apollo. je me souviens plus des chiffres mais le programme apollo a consommé une grande partie des circuits intégré produit au USA , cela a permis le développement d'une industrie et de formé des ingénieurs qui se sont brusquement retrouvé sans client ou sans emploi a la fin d'un programme (seul une petite partie est resté pour la navette) et qui se sont tourné vers d'autre secteur créant un boum du secteur informatique.Anovel a écrit:C'est pas en France, et c'est Jean-François Clervois qui a cité ce chiffre que je ne connaissait pas d'ailleurs.
Et c'est bien le nombre d'ingénieurs et de techniciens qui ont été formés !
C'est sûr que les programmes habités se suffisent à eux-même mais si en plus ça permet d'avoir des vocations dans le scientifique je prend !!!