Tinkar a écrit:J'ai l'impression que cette autorisation se transforme en Arlésienne ! Il me semble qu'on parlait d'abord de décembre, puis du 28 février maintenant du 28 mars !
La FAA doit prendre en compte tous les éléments suivants :
Analyse d'impact environnemental
Les procédures de mise en œuvre de la National Environmental Policy Act ( NEPA ) de la FAA - FAA Order 1050.1F, Environmental Impacts: Policies and Procedures - exigent que la FAA considère 14 zones de ressources (appelées catégories d'impact environnemental par la FAA) dans ses documents NEPA :
- Qualité de l'air
- Ressources biologiques (y compris les poissons, la faune et les plantes)
- Climat
- Ressources côtières
- Section 4(f) de la Loi sur le ministère des Transports
- Terres agricoles
- Matières dangereuses, déchets solides et prévention de la pollution
- Ressources historiques, architecturales, archéologiques et culturelles
- L'utilisation des terres
- Ressources naturelles et approvisionnement énergétique
- Bruit et utilisation du sol compatible avec le bruit
- Socioéconomie, justice environnementale et risques pour la santé et la sécurité environnementales des enfants
- Effets visuels (y compris les émissions lumineuses)
- Ressources en eau (y compris les zones humides, les plaines inondables, les eaux de surface, les eaux souterraines et les rivières sauvages et pittoresques)
) s'ils avaient conçu l'installation avec inter-connexion (possible mais avec des vannes bien entendu) en anticipant l'ajout de nouveaux réservoirs, et que l'installation commençait avec les deux "déqualifiés ensuite car trop proches du stockage LOX", il était peut être compliqué de démonter outre les deux réservoirs eux-mêmes, leur propre partie des canalisations qui se poursuivait ensuite vers la zone des nouvelles cuves ?
