Fusion nucléaire ! Et ça peut avoir une importance pour la propulsion nucléaire dans l'espace !
Ce n'est plus "dans trente ans" !
Raoul a écrit:Ce n'est plus "dans trente ans" !
Ben si.Raoul a écrit:Ce n'est plus "dans trente ans" !
Par confinement inertiel.Giwa a écrit:Il y a plusieurs voies de recherches: de quel type est cette avancée annoncée ?
Giwa a écrit:@Astro-notes C’est sûr que la fusion nucléaire contrôlée sera une avancée majeure pour la maîtrise de l’énergie pour l’humanité.
Il y a plusieurs voies de recherches: de quel type est cette avancée annoncée ?
Par les temps qui courent, notre besoin en énergie ne fait que s'accroître et la fusion nucléaire répond aux besoins. C'est difficile, c'est cher, mais c'est nécessaire, donc le temps industriel peut être comprimé comme ce fut le cas du vaccin contre la pandémie.Choros a écrit:Ben si.Raoul a écrit:Ce n'est plus "dans trente ans" !
Le résultat de labo c'est une chose, le temps industriel, c'en est une autre.Par confinement inertiel.Giwa a écrit:Il y a plusieurs voies de recherches: de quel type est cette avancée annoncée ?
Merci de cette réponse ! En effet, la voie par confinement inertiel et amorçage pulsé par Lasers croisés est très différente de celles par confinement magnétique comme par exemple le projet ITER. Mais attention de ne pas abandonner une méthode pour une autre.Ces différentes méthodes doivent être menées ensemble… quoiqu’il en coûte ! C’est tellement important pour l’avenir de l’humanité !Choros a écrit:Ben si.Raoul a écrit:Ce n'est plus "dans trente ans" !
Le résultat de labo c'est une chose, le temps industriel, c'en est une autre.Par confinement inertiel.Giwa a écrit:Il y a plusieurs voies de recherches: de quel type est cette avancée annoncée ?
Raoul a écrit:
[...] donc le temps industriel peut être comprimé comme ce fut le cas du vaccin contre la pandémie.
C'est vrai, et il a déjà pris une décennie de retard.Clg_55 a écrit:Ne pas oublier aussi ITER qui lui est au stade pré-industriel même si les retards et les avaries de réalisation du gros œuvre ne laisse pas entrevoir une phase industrielle à meilleur échéance.
ITER est un réacteur de démonstration de faisabilité d’un plasma stable dans une énorme chambre. Il doit permettre de réaliser une fusion contrôlée stable pour un minimum de 600s et +. Cela permettra de vérifier la tenue des matériaux aux radiations, et de trouver comment récupérer l’énergie produite. Résultat qui sera appliqué au démonstrateur préindustriel qui s’appelle DEMO (The DEMOnstration power plant)Clg_55 a écrit:Ne pas oublier aussi ITER qui lui est au stade pré-industriel même si les retards et les avaries de réalisation du gros œuvre ne laisse pas entrevoir une phase industrielle à meilleur échéance.
Wil' a écrit:Bonjour les conquêteurs* de l'espace,
Pour les curieux, voici le lien LLNL
Je suis ravi de voir que vous êtes nombreux à vous y intéresser. Malheureusement ces projets d'avenir ne reçoivent pas assez d'attention ni de subvention à mon goût.
Bonne lecture
Wi
* (J'en vois déjà d'entre-vous avec les yeux qui saignent ... Simplement c'est moins "agressif" que conquérants, puisque nous suivons la quête sans la mener... quoique )
Raoul a écrit:Annonce dans quelques heures au Lawrence Livermore National Laboratory sur une étape importante franchie pour la production d'énergie par la fusion nucléaire, le Saint Graal de l'énergie du futur!
Fusion nucléaire ! Et ça peut avoir une importance pour la propulsion nucléaire dans l'espace !
Ce n'est plus "dans trente ans" !
Merci pour l'atricle mais il confirme ce que je dis, le rendement est de moins de 1% (puisqu'il faut 300MJ pour faire marcher les lasers).Raoul a écrit:Il s'agit de l'énergie dans l'ensemble des faisceaux laser : pour 2,05 mégajoules d’énergie dans l’ensemble des faisceaux laser, l’énergie dégagée au niveau de la cible aurait avoisiné les 3,15 mégajoules.
libé a écrit:Fin de partie pour la crise énergétique ou les émissions de gaz à effet de serre ? Loin s’en faut. «Si le rendement est effectivement supérieur à un (on a dépassé le “seuil d’ignition”), cela n’est vrai qu’au niveau de la cible», insistent auprès de Libération des experts du CEA. «Mais pour que le laser concentre deux mégajoules, il faut lui apporter environ 300 mégajoules d’énergie électrique…» La rentabilité est donc dérisoire à l’échelle de l’installation prise dans son ensemble. «La chaîne complète reste à moins de 1% de rendement. On est donc très, très, très loin de pouvoir envisager une application industrielle. Actuellement, avant de construire une centrale qui produit de l’électricité, on estime qu’il faut que l’énergie nécessaire pour opérer et alimenter la centrale soit de l’ordre de cent fois inférieure à l’énergie que l’on produit.» Et non pas cent fois supérieure.