Argyre a écrit: Socrates a écrit:Gràce à la télécommande "en temps réel", les robots pourront être 1000 fois plus efficaces que les humains!
Excuse moi, mais j'ai l'impression que tu n'as pas lu ce que j'ai écrit ...
Je viens de tenter de t'expliquer que LES ROBOTS NE PEUVENT PAS FAIRE CERTAINES CHOSES QUE LES HUMAINS PEUVENT FAIRE ! Et j'en sais quelque chose, j'enseigne la robotique !
Heu... Je crois plutôt que c'est toi qui ne m'a pas lu avec attention... et qui raisonne de façon très bizarre... :shock:
Oui, je suis d'accord avec toi en ce que les humains peuvent faire des choses dont les robots sont incapables (et si l'on devait en faire la liste, ... ben, on aurait pas fini). Mais ce n'est que la moitiè de la vérité! Car les robots peuvent faire des choses que les humains ne peuvent pas faire (et la liste serait elle aussi très très longue...). :sage: J'espère (pour eux) que tu es moins négatif au sujet de la robotique avec tes élèves!...
Après avoir exprimé ces évidences, on se pose la question: "et qu'est-ce qu'on va faire sur la Lune?". Si l'on veut y instaler un cabinet d'experts comptables ou un expert en horlogerie
alors oui on y enverra des humains et non pas des robots... certes... Mais sur la Lune il serait question de se déplacer (véhicules munis de roue ou de moteurs fusée pour faire des bonds de plusieurs dizaines de kilomètres), de regarder (caméra, zoom, microscope), de manipuler avec toutes sortes d'outils adaptables aux "bras" desdits robots, de creuser, de transporter, de fondre etc... etc... et c'est l'affaire desdits robots (ou robots-outils) qui peuvent être conçus afin d'être opérables par télécommande.
Pourrais-tu nous dire, cher Argyre, quelles sont les limites (théoriques, pour le futur) de la robotique? Moi je n'en vois pas! (on est de le cas de figure où c'est l'humain qui prend TOUTES les décisions, en direct, en téléprésence). Il devrait même être possible, à l'avenir, de fabriquer un robot capable de réparer une montre avec un expert horloger à la télécommande, non? (ce que d'ailleurs on n'a nul besoin de faire sur la Lune).
Argyre a écrit:
Donc en terme d'efficacité, c'est simple et imparable : les humains sont plus efficaces que les robots, point barre. Arrêtons la désinformation SVP.
Mais faut pas s'énerver pour si peu! D'autant qu'il n'y a nulle "désinformation" dans mes propos!
Je suis désolé mon cher Argyre mais dans l'environnement lunaire les robots télécommandés devraient faire merveille alors que les humains y seront encombrants (car ils doivent respirer, manger, pisser, chier, dormir, s'équiper etc... et c'est lourd!).
La question est: que veut-on faire sur la Lune? Si c'est du tourisme alors oui, on n'y enverra pas des robots. Mais pour faire de l'exploration, les robots télécommandés, c'est top.
Argyre a écrit:Tiens, essaie donc de télécommander des robots pour construire une maison. Je te souhaite bon courage !
Il faut adapter les moyens aux besoins.
Construire un abri en dur sur la Lune avec des robots télécommandés, oui, c'est posible. Ensuite on aura plus qu'à y installer un module gonflable.
Où est le problème?
Et pour finir, je le répète: les robots ne craignent pas les radiations, les éruptions solaires, ils pourront rester la longue nuit lunaire en hibernation (pas besoin de revenir à la base vie toutes les sept heures), leurs besoins sont faibles comparativement aux hommes (une source de chaleur radioisotopique pour l'électronique); il peut être acceptable d'en perdre un (pas un homme) et on peut même les envoyer en mission suicide... Ils peuvent avoit toutes les configurations que l'on souhaite, toutes les tailles, toutes les puissances, toutes les compétences que l'on souhaite (avec un lien vidéo HD, un expert géologue verrait à partir de la station aussi bien que sur le sol; le robot pourrait s'équiper selon notre volonté de l'outil idoine et casser une roche, en temps réel, pour voir dedans etc...).
Si tu veux que je change d'avis, il te faudra trouver des arguments un peu plus pertinents.
à+
Socrates