Re: Prolongation ISS après 2024 (coût, partenaires ...)

[Outan]

Je réitère ma question d'il y a quelques jours et la modifie un peu:

Pensez-vous qu'il soit possible (si le BEAM donne satisfaction) de voir un module Bigelow de plus grand volume accolé à l'ISS ? L'ISS pouvant ainsi faire office de fondation pour une station telle que l'imagine Bigelow... Il faudrait, j'imagine l'accord des russes, cela peut-il être un frein ? 


Vu les nouvelles info: peut-on même imaginer que les US gardent en état leur part d'ISS et y accole des modules Bigelow de plus grand volume "remplaçant" la partie russe ?  

Répondre à ce genre de question .... c'est jouer les Mme Irma.
On a parlé d'un module Bigelow à titre d'essai placé sur l'ISS .... (la NASA pouvant être intéressée pour une utilisation ultérieure ... mais pas dans le cadre de l'ISS.) et pour l'instant c'est au point mort.
Il parait probable qu'après 2024 ... l'ISS sera désorbitée. Les USA veulent récupérer le coût d'exploitation de la station (très élevé) pour poursuivre d'autres objectifs (Mars ?)

On ne voit pas Bigelow la racheter .... pour ses projets (dont on ne sait à vrai dire pas grand chose)

On peut imaginer Bigelow developper un module plus grand pour le tester sur l'ISS. Mais jamais il ne se servira de l'ISS pour commencer une station privée. En 2024, le design de l'ISS aura presque 40 ans, après plus de 20 ans en orbite l'ensemble des composants seront à bout de soufle, un réparation serait un cauchemar à cause de l'obsolesence, etc...

Je pense que si BEAM donne satisfaction et que si la NASA veut continuer les expériences en orbite basse elle fera un "Commercial Space Station Program" comme elle a fait le CRS et le CCCap pour "louer" une station privée à Bigelow.

[montmein69]

Pour ce qui est du module à tester sur l'ISS, c'est prévu pour ....

As of January 2013 , the launch was notionally scheduled by NASA to occur in 2015.

Et la NASA a payé .... (est-ce versé  en totalité ?)

NASA has awarded a $17.8 million contract to Bigelow Aerospace to provide a Bigelow Expandable Activity Module (BEAM)

On a une maquette grandeur nature pour l'instant ... il va falloir se remuer pour lancer "le vrai" en respectant les délais

Je pense que si BEAM donne satisfaction et que si la NASA veut continuer les expériences en orbite basse elle fera un "Commercial Space Station Program" comme elle a fait le CRS et le CCCap pour "louer" une station privée à Bigelow.

C'est une possibilité, et un bon plan pour cette société privée. Les commandes d'état c'est du pain béni. Car le projet d'hôtel dans l'espace ... sa concrétisation risque de prendre un certain temps.

Cela dit la NASA paiera-t'elle pour louer un "laboratoire en LEO" ? Après 20 ans de travail dans l'ISS ? La "philosophie" du programme spatial US après l'abandon de Constellation était plutôt de réinvestir les sommes dévolues à l'ISS vers les missions du beyond :suspect: . Mais bien sûr tout peut changer d'ici 2024.

[Wakka]

D’ailleurs, l'arrivée de Bigelow fait en ce moment l'objet des EVA US (29,30 et 31), du moins en partie: la préparation d'un port du NODE 3.

[Outan]

The group also supports a “gapless” strategy for transitioning from the International Space Station to future commercial orbital stations in the 2020s by stimulating the development of commercial ISS modules. “If we lose the space station, we will lose the commercial crew and cargo industry as well,” Miller said. “We need to make sure now, about ten years out, that we have a seamless transition to commercial space stations.” - See more at: http://spacenews.com/new-alliance-to-promote-space-development-and-settlement-policies/#sthash.N4AqzPT0.dpuf

Comme en réponse à nos discussions de hier, un groupe de lobby propose de supporter une transition fluide entre l'ISS et les futures stations commerciales. Notament en stimulant la création de modules commerciaux pour l'ISS et ceci afin d'éviter  de perdre les cargos et autres vaisseaux commerciaux à la fin de l'ISS.

[Wakka]

Igor Komarov (directeur agence Roscosmos) vient d'annoncer  officiellement la poursuite d'ISS jusqu'en 2024 et qu'ils envisagent avec les USA de créer ensuite une nouvelle station orbitale conjointement avec d'autres participants qui le désireraient

"Roscosmos and NASA will fulfil the program of building a future orbital station. We will elaborate the details. It is going to be an open project, not restricted only to current participants, but open for other countries willing to join it," Komarov said

Charles Bolden, actuellement en visite à Baïkonour, a dit qu'un jour ISS serait incapable de fonctionner correctement et doit être remplacée. Il a souligné que la NASA et Roscosmos ont convenu que les futures activités de construction devraient être passées a des sociétés privées

Et d'ajouter que le but suivant sera la conquête de Mars conjointement...

The next goal for the two agencies is a joint mission to Mars, NASA chief Charles Bolden told journalists.

L'avenir nous promet de belles choses, si tout cela se concrétise...

http://rt.com/news/244797-russia-us-new-space-station/

http://sputniknews.com/science/20150328/1020127456.html#ixzz3VfBauSiFhttp://sputniknews.com/science/20150328/1020127456.html

[Mustard]

Si à l'avenir on devait continuer la construction de station spatiale, je pense qu'on reviendra à des stations plus modestes, plus petites, et dans le meme concept que Mir.
Coté russe je suis surpis qu'il y ait une volonté de partenariat avec les américains car il est clair que les tensions entre les deux pays ne semblent pas s'arranger.
Coté US, vouloir déléguer ce travail au privé ne me surpend guère, la Nasa a d'autres ambition que de refaire une station. Après tout , après 2025 il va bien falloir donner une utilité aux vaisseaux Dragon, Cygnus, et CST-100, voir peut etre meme le Dream Chaser Cargo.
Reste à voir si SpaceX qui est déja overbooké en projets serait capable de s'ajouter la construction de modules (propulsés à l'image de Zarya et Svesda) pour station spatiale.

[Space Opera]

Pour les modules c'est surtout Bigelow qui se positionne, SpaceX n'est pas vraiment bien positionné sur ce segment.

[Mustard]

Pour les modules c'est surtout Bigelow qui se positionne, SpaceX n'est pas vraiment bien positionné sur ce segment.

Ils vont nous faire une station gonflable :)
A ce propos sait on ce qu'est devenu leur station Genesys II ? combien de temps a-t-elle fonctionné ? y a-t-il eu des articles sur le retour d'expérience et la fiabilité des modules gonflables ?

[fab37toto]

Ils vont nous faire une station gonflable :)

ca va servir de garderie pour les enfants :lol!:

[Anubis]

Le Canada prolonge son engagement à la Station spatiale internationale jusqu’au moins en 2024.  

Il ne reste plus que deux retardataires,l’Europe et le Japon.  :hot:


http://www.lapresse.ca/sciences/astronomie-et-espace/201506/02/01-4874469-le-canada-dans-lespace-au-moins-jusquen-2024.php

http://ici.radio-canada.ca/nouvelles/science/2015/06/02/001-james-moore-canada-station-spatiale.shtml

[Lunarjojo]

Le Canada prolonge son engagement à la Station spatiale internationale jusqu’au moins en 2024.  

Il ne reste plus que deux retardataires,l’Europe et le Japon.  :hot:

Pourquoi 2 retardataires? Peut-être ont-ils raison avant de s'engager de nouveau dans un programme à bout de souffle.

[Kostya]

Le Canada prolonge son engagement à la Station spatiale internationale jusqu’au moins en 2024.  
...

S'ils continuent à repousser la fin de l'ISS régulièrement, je vais finir par partir en retraite avant mon Columbus.

[David L.]

Le Canada prolonge son engagement à la Station spatiale internationale jusqu’au moins en 2024.  

Il ne reste plus que deux retardataires,l’Europe et le Japon.  :hot:

Pourquoi 2 retardataires? Peut-être ont-ils raison avant de s'engager de nouveau dans un programme à bout de souffle.

A bout de souffle ???  :scratch:

[Lunarjojo]

Pourquoi 2 retardataires? Peut-être ont-ils raison avant de s'engager de nouveau dans un programme à bout de souffle.

A bout de souffle ???  :scratch:

Enfin, dans une perspective de conquête spatiale, quel est l'intérêt de continuer avec une station qui aura tourné depuis 20 ans en 2020. Et plus largement, depuis 40 ans que des stations spatiales existent, que peuvent-elles nous apprendre que l'on ne sache déjà?

En dehors du fait que cette station phagocyte le maigre budget européen dans une aventure sans lendemain, ne peut-on pas aujourd'hui se donner un objectif plus ambitieux?

[Anubis]

En dehors du fait que cette station phagocyte le maigre budget européen dans une aventure sans lendemain, ne peut-on pas aujourd'hui se donner un objectif plus ambitieux?

Ne soyons pas Naïf, la non prolongation du financement de l'ISS signifie pour l'Europe une réduction de financement dans le budget de l'ESA et la fin d'astronautes européens. Ironiquement c'est vraiment très intéressant, surtout quand on pense que les grandes puissances comme la Chine et la Russie se dirigeant vers la fabrication de nouvelles stations spatiales nationales.

[montmein69]

Ne soyons pas Naïf, la non prolongation du financement de l'ISS signifie pour l'Europe une réduction de financement dans le budget de l'ESA et la fin d'astronautes européens. Ironiquement c'est vraiment très intéressant, surtout quand on pense que les grandes puissances comme la Chine et la Russie se dirigeant vers la fabrication de nouvelles stations spatiales nationales.

La question de la pertinence de continuer à engloutir une part élevée du budget européen à faire tourner un spationaute autour de la Terre (dans cette station , et même dans une autre) ... c'est assurément la bonne question à se poser.  :hot:

La seule autre perspective de voyage au-delà de l'orbite terrestre, est représenté par le programme de la NASA avec le SLS/Orion. Mais on a pu constater le flou intégral de ce programme (autour de la Lune ? vers un astéroïde ? vers un rocher rapporté d'un astéroïde près de la Lune ?) et avec des délais qui risquent de s'allonger. Et comme la NASA n'a proposé aucune collaboration dans ce domaine  * ... ce sera réservé aux astronautes US.
Il n'y a, on le sait depuis longtemps, aucune perspective que l'Europe s'engage seule dans un programme habité. (sauf chambardement complet des décideurs politiques de toutes les nations européennes impliques dans l'ESA, avec une augmentation très significative du budget de chacune des nations : impensable dans le marasme de sortie de crise actuel.

Alors j'ose ajouter en conclusion : posons-nous aussi la question de ce qu'on aurait pu faire en terme d'exploration robotique avec l'argent qui serait phagocyté - sous l'oeil bienveillant des USA - par le programme ISS au-delà de 2020. Sans doute de belles missions façon Rosetta ... mais avec un budget suffisant pour faire par exemple JUICE en version XXL :bounce1:


* la fourniture du module de commande pour Orion - dérivé de celui de l'ATV - par l'Europe pour solder sa participation financière à l'ISS pouvait donner un faible espoir .... qu'un astronaute européen puisse bénéficier d'un strapontin ... mais qui y croit vraiment ?
Peut-être est-ce l'objet de négociations de fournir d'autres "matériels" que les USA peinent à financer ..... avant de re-signer pour poursuivre l'ISS ????

[Lunarjojo]

En dehors du fait que cette station phagocyte le maigre budget européen dans une aventure sans lendemain, ne peut-on pas aujourd'hui se donner un objectif plus ambitieux?

Ne soyons pas Naïf, la non prolongation du financement de l'ISS signifie pour l'Europe une réduction de financement dans le budget de l'ESA et la fin d'astronautes européens. Ironiquement c'est vraiment très intéressant, surtout quand on pense que les grandes puissances comme la Chine et la Russie se dirigeant vers la fabrication de nouvelles stations spatiales nationales.

Rien ne dit qu'une non participation à l'ISS signifierait une baisse des budgets. Actuellement, pour financer les missions automatiques, on est obligé de se tourner vers les Américains (qui nous lâchent parfois) ou vers les Russes (en serrant les fesses). En réorientant le budget de l'ISS vers ce type de missions, plus besoin de partenaires plus ou moins fiables. Et si le vol habité est plus spectaculaire, on s'aperçoit néanmoins que les missions automatiques ont aussi un effet d'entrainement, en particulier vers la jeunesse. Voir Rosetta.

En ce qui concerne le choix fait par l'un ou l'autre des pays, il faut avoir en tête que leurs décisions sont mues uniquement par leurs propres intérêts, qui ne sont pas forcément les nôtres. Les exemples sont nombreux de suivisme spatial sans lendemain. Les Russes ont voulu à l'époque une réplique de la navette américaine, et on sait ce que cela a donné. Et pour parler de la navette, le choix fait par les Américains d'en construire s'est révélé peu probant et ils ont failli entrainer les Européens derrière eux (Hermès). Enfin, pour ce qui est du vol habité, l'histoire a montré que les choix effectués avaient rarement des bases rationnelles.

[Kostya]

...
En dehors du fait que cette station phagocyte le maigre budget européen dans une aventure sans lendemain, ne peut-on pas aujourd'hui se donner un objectif plus ambitieux?

Bien sûr ! Comme par exemple garantir aux Européens un accès indépendant à l'Espace voir la possibilité de mener sans partenaires internationaux, l'exploration de l'Espace. Mais apparemment, l'Europe continue de préférer les strapontins aux fauteuils de pilotes et ne nous sort que des programmes institutionnels servant les intérêts du privé déconnectés de l'intérêt des citoyens Européens.
De plus, ces programmes continuent à entretenir les divisions entre les délégations plutôt que de mobiliser l'ensemble des citoyens vers un dessein Paneuropéen qui renforcerait l'unité entre les peuples qui la composent.
Au lieu d'un "machin burocratique", imaginez un instant ce que serait l'Europe si un JC Juncker nous sortait un discours à al Kennedy pour lancer un programme de l'ampleur d'Apollo (parce que, ne nous leurrons pas, l'Europe a parfaitement les moyens technologiques et même financiers d'entreprendre seule un programme d'exploration de cette ampleur).
Bon, j'avais simplement fait un rêve mais je me suis réveillé de ma sieste  :sleep: pour découvrir que la division est toujours la règle entre les agences nationales et les délégations et que l'Europe n'aura jamais les moyens de tenir son rang de première puissance économique mondiale face à la Chine ou aux Etats-Unis. :wall:

[Space Opera]

En essayant de faire mieux que Kennedy, parce que le coup du drapeau et de l'empreinte de pas, ça fait un peu cheap maintenant.

[Kostya]

En essayant de faire mieux que Kennedy, parce que le coup du drapeau et de l'empreinte de pas, ça fait un peu cheap maintenant.

Tout à fait, l'essentiel n'est pas d'atteindre un but apparemment inaccessible, c'est d'y rester mais, à priori, pas de guerre du Vietnam en vue donc ça pourrait être envisageable. :scratch:

[Lunarjojo]

Bon, j'avais simplement fait un rêve mais je me suis réveillé de ma sieste  :sleep:

Dommage...

[Kostya]

Bon, j'avais simplement fait un rêve mais je me suis réveillé de ma sieste  :sleep:

Dommage...

A mon âge, on a besoin de cela :sage: A l'instar de mon avatar qui s'il n'avait pas un jour rêvé de conquête spatiale, nous en serions certainement pas aussi loin qu'actuellement. Son utopie n'est pas encore complètement réalisée mais je ne désespère pas que d'autres étapes soient franchies avant la fin de ce siècle (tout semblant se ralentir, j'ai néanmoins peu d'espoir de les vivre contrairement aux premières étapes de cette conquête).

[Hayabusa2015]

Les russes viennent d'annoncer qu'ils prolongeaient leur participation jusqu'en 2024.


http://spacenews.com/russia-formally-commits-to-station-through-2024/

[montmein69]

Je ne sais pas le crédit qu'on peut accorder à cette phrase qui ne fait que relayer des supputations :

It remains unclear when the station will need to be retired. Early assessments are that it could remain operational, without a sharp increase in maintenance charges, to 2028 and perhaps longer.

Mais pas exclu que le souhait des USA puisse être de prolonger .... prolonger ..... prolonger ......mazette ! au-delà de 2028 :bounce1:
L'intérêt véritable ? Je n'en sais rien, mais les importantes sommes que les autres agences spatiales partenaires continueraient à y consacrer - si elles suivent - ne le seraient pas pour d'autres missions plus innovantes.
Et cela gèlerait sûrement les tentations d''envisager des collaborations avec les russes et/ou les chinois sur des projets un tantinet plus imaginatifs.

[montmein69]

Pour ce qui est des partenaires qui réservent encore leur réponse pour prolonger leur participation sur la période 2020/2024 il y a donc le Japon et l'Europe.

That leaves ESA and the Japanese space agency, JAXA, as the only two current partners yet to make a decision. ESA has yet to commit even to 2020 but expects to do so at a meeting of its member governments in late 2016.

Une ministérielle de l'ESA donnerait sa réponse en 2016. Wait and see.

PS : j'ai ouvert un sondage tout simple pour recueillir les avis des membres du FCS (je ne sais pas s'il y a une option pour réserver les réponses aux seuls membres inscrits ?)

[Mustard]

Je ne sais pas le crédit qu'on peut accorder à cette phrase qui ne fait que relayer des supputations :

It remains unclear when the station will need to be retired. Early assessments are that it could remain operational, without a sharp increase in maintenance charges, to 2028 and perhaps longer.

Mais pas exclu que le souhait des USA puisse être de prolonger .... prolonger ..... prolonger ......mazette ! au-delà de 2028  :bounce1:
L'intérêt véritable ? Je n'en sais rien, mais les importantes sommes que les autres agences spatiales partenaires continueraient à y consacrer - si elles suivent - ne le seraient pas pour d'autres missions plus innovantes.
Et cela gèlerait sûrement les tentations d''envisager des  collaborations avec les russes et/ou les chinois sur des projets un tantinet plus imaginatifs.

Les américains continueront assurément l'exploitation d'ISS, parce que sinon, à quoi bon avoir demander à Boeing de faire le CST100 et à SpaceX le Dragon habité ? Ils voleront dès 2018 (CST100 fin 2017 mais on peut s'attendre à un traditionnel retard). Donc je doute que la Nasa ait financé ces deux programmes juste pour 4 ou 6 vols chacun. Pour moi c'est d'une grande évidence. De toute façon la Nasa n'a aucun plan d'avenir à financer, elle ne veut pas aller sur la Lune, le programme de visite d'un astéroïde ne semble plus vraiment au programme, donc que resterait il à la Nasa ? quand à Orion, ne rêvons pas, à part un ou deux vol d'essai au départ il desservira également ISS par manque d'objectif et de plan. Pour moi la Nasa développe le SLS et Orion dans l'espoir qu'un prochain président se décide pour la Lune. Mars on sait très bien que ce n'est pas encore à notre portée.