Re: Axiom Space: un module sur l'ISS, puis une station spatiale privée

[nikolai39]

Il y avait des télescopes sur Saliout, Skylab et Mir. La conclusion, c'est qu'avec des télescopes en LEO, on ne fait pas mieux que les gros télescopes terrestres. C'est pour cela que, de nos jours, tous les télescopes spatiaux sont en L2.

[jassifun]

De toute evidence les chinois ne sont pas au courant.

[David L.]

Il y avait des télescopes sur Saliout, Skylab et Mir. La conclusion, c'est qu'avec des télescopes en LEO, on ne fait pas mieux que les gros télescopes terrestres. C'est pour cela que, de nos jours, tous les télescopes spatiaux sont en L2.

Ce n'est pas la bonne conclusion.

Pour les domaines de longueur d'onde inaccessibles depuis le sol, les télescopes terrestres sont de toute façon hors jeu.

Et pour l'ensemble des rayonnements, des satellites astronomiques dédiés valent mieux que des instruments parmi d'autres sur une station multifonctions.

Tous les télescopes spatiaux futurs ne seront pas en L2 : le "Hubble chinois" sera en LEO. La capacité de réaliser de la maintenance et l'amélioration des capteurs a aussi un intérêt. Si 5 missions de la navette ont été envoyées vers Hubble, ce n'est pas sans raisons.

[nikolai39]

De toute evidence les chinois ne sont pas au courant.

Eux aussi doivent certainement justifier l'existence de leur station.

[nikolai39]

Il y avait des télescopes sur Saliout, Skylab et Mir. La conclusion, c'est qu'avec des télescopes en LEO, on ne fait pas mieux que les gros télescopes terrestres. C'est pour cela que, de nos jours, tous les télescopes spatiaux sont en L2.

Ce n'est pas la bonne conclusion.

Pour les domaines de longueur d'onde inaccessibles depuis le sol, les télescopes terrestres sont de toute façon hors jeu.

Et pour l'ensemble des rayonnements, des satellites astronomiques dédiés valent mieux que des instruments parmi d'autres sur une station multifonctions.

Tous les télescopes spatiaux futurs ne seront pas en L2 : le "Hubble chinois" sera en LEO. La capacité de réaliser de la maintenance et l'amélioration des capteurs a aussi un intérêt. Si 5 missions de la navette ont été envoyées vers Hubble, ce n'est pas sans raisons.

Cela permettait de justifier l'existence de la navette. Pourquoi JWST n'a-t-il pas été placé en LEO ?

[David L.]

Ce n'est pas la bonne conclusion.

Pour les domaines de longueur d'onde inaccessibles depuis le sol, les télescopes terrestres sont de toute façon hors jeu.

Et pour l'ensemble des rayonnements, des satellites astronomiques dédiés valent mieux que des instruments parmi d'autres sur une station multifonctions.

Tous les télescopes spatiaux futurs ne seront pas en L2 : le "Hubble chinois" sera en LEO. La capacité de réaliser de la maintenance et l'amélioration des capteurs a aussi un intérêt. Si 5 missions de la navette ont été envoyées vers Hubble, ce n'est pas sans raisons.

Cela permettait de justifier l'existence de la navette. Pourquoi JWST n'a-t-il pas été placé en LEO ?

Les gyroscopes d'Hubble ne sont pas tombés en panne pour justifier l'existence de la navette. Les instruments développés après le lancement d'hubble et installés au cours de missions de maintenance ne l'ont pas été pour justifier l'existence de la navette, mais parce que dans un premier temps ils permettaient de corriger l'anomalie de courbure du miroir primaire, puis ensuite parce qu'ils permettaient d'améliorer les performances.

Pour l'orbite de travail du JWST en L2, je pense (à vérifier) que c'est lié aux besoins thermiques spécifiques pour atteindre les performances visées.

[Raoul]

Pourquoi JWST n'a-t-il pas été placé en LEO ?

Comme le JWST travaille dans le froid intense (pour l'infra-rouge), les boucliers sont placés de telle sorte que les miroirs soient protégés du Soleil mais aussi de la Terre et dans la même direction. Si le JWST avait été placé en LEO, le bouclier aurait dû constamment tourner sur lui-même (puisque le JWST aurait tourné autour de la Terre) et et il aurait fallu d'autres boucliers pour aussi protéger de la chaleur de la Terre. Les panneaux solaires de l'ISS changent aussi tout le temps de position pour faire face au Soleil.

[nikolai39]

Les gyroscopes d'Hubble ne sont pas tombés en panne pour justifier l'existence de la navette. Les instruments développés après le lancement d'hubble et installés au cours de missions de maintenance ne l'ont pas été pour justifier l'existence de la navette, mais parce que dans un premier temps ils permettaient de corriger l'anomalie de courbure du miroir primaire, puis ensuite parce qu'ils permettaient d'améliorer les performances.

Bien sûr. Mais Hubble a été pensé, à sa conception, pour être visitable et réparable. Pourquoi ne le fait-on pas pour tous les satellites ? Pourquoi Hubble est-il l'exception ? C'était l'une des justifications de l'existence de la navette : réparer des satellites sur orbite, ou les ramener pour les réparer sur Terre. C'est ce qu'ils ont fait sur 41-C et 51-A. Et puis on a vite réalisé que ce type de mission n'avait aucune justification économique, donc il n'y a pas eu de suite

A noter que les Russes sont en train de faire la même erreur, consciemment ou pas, en justifiant l'existence de leur nouvelle station ROS par la soi-disant nécessité de réparer des satellites sur orbite. L'Histoire est un éternel recommencement.

[Raoul]

Les gyroscopes d'Hubble ne sont pas tombés en panne pour justifier l'existence de la navette. Les instruments développés après le lancement d'hubble et installés au cours de missions de maintenance ne l'ont pas été pour justifier l'existence de la navette, mais parce que dans un premier temps ils permettaient de corriger l'anomalie de courbure du miroir primaire, puis ensuite parce qu'ils permettaient d'améliorer les performances.

Bien sûr. Mais Hubble a été pensé, à sa conception, pour être visitable et réparable. Pourquoi ne le fait-on pas pour tous les satellites ? Pourquoi Hubble est-il l'exception ? C'était l'une des justifications de l'existence de la navette : réparer des satellites sur orbite, ou les ramener pour les réparer sur Terre. C'est ce qu'ils ont fait sur 41-C et 51-A. Et puis on a vite réalisé que ce type de mission n'avait aucune justification économique, donc il n'y a pas eu de suite

A noter que les Russes sont en train de faire la même erreur, consciemment ou pas, en justifiant l'existence de leur nouvelle station ROS par la soi-disant nécessité de réparer des satellites sur orbite. L'Histoire est un éternel recommencement.

Le Solar Max a été configuré (donc STS 41C) mais aussi le Landsat 7 en orbite polaire, mais, bon, pas de lancements de navettes depuis Vandenberg AFB...Par contre, le Intelsat 603 a été sauvé par STS 49 (hyper spectaculaire) alors qu'il n'était pas prévu pour ça. La Navette ne pouvait aller plus haut que 615 km (oui, si elle était vide, théoriquement 1.200 km) mais on ne peut rien faire s'il n'y a rien dans la soute) donc pas compter sur elle pour l'orbite géostationnaire.
Les manquements, erreurs, surestimations autour de la Navette spatiale sont légions et on a perdu 40 ans! M'enfin, on corrige cela au fur et à mesure.

[Thierz]

Je crois qu'on avait raté l'info en octobre 2022, mais l'amarrage du premier module Axiom à ISS a été reporté de fin 2024 à fin 2025 :

https://twitter.com/jeff_foust/status/1580556289129689088

La même date a été confirmée en avril 2023 par Mike Suffredini (CEO) :

https://spacepolicyonline.com/news/axiom-gets-date-for-ax-2-first-axiom-station-module-on-track-for-2025/

[montmein69]

Une fois que la construction de ce module sera terminée, qui donnera le "feu vert" de la qualification du module AXIOM ?
Le lanceur chargé de le monter vers l'ISS est-il déjà sélectionné ?

[Thierz]

La NASA devra recetter ce module comme elle l'a fait pour tous ceux du segment américain, j'imagine.

[Raoul]

Une fois que la construction de ce module sera terminée, qui donnera le "feu vert" de la qualification du module AXIOM ?
Le lanceur chargé de le monter vers l'ISS est-il déjà sélectionné ?

J'ai lu quelque part que le choix du lanceur est encore "undecided".

[J-B]

https://twitter.com/Astro_Danyboy/status/1693612368234786939

[jassifun]

Axiom a recolte un demi milliard de dollars au total

[Wakka]

Axiom Space a annoncé le 21 août avoir levé 350 millions de dollars auprès d'investisseurs saoudiens et sud-coréens pour poursuivre le développement d'une station spatiale commerciale.

Edit : grillé par JB.

[jassifun]

Partenariat avec l'ESA. J'espere bientot une des deux astronautes allemandes sur un vol Axiom.

Axiom Space and ESA Forge New Partnership for Future Space Exploration and Discovery

ESA and Axiom Space forge partnership for future space exploration

[vp]

C'est malheureux que l'ESA passe par une entreprise américaine.
Mais, du fait du manque d'ambition politique européenne, elle n'a pas le choix.
Je vais donc me réjouir de cet accord.  

L'ESA semble envisager un ou plusieurs vols de ses astronautes professionnels sur des vols Axiom.

[jassifun]

Et un autre vol europeen...

Plan to send all-UK astronaut mission into orbit

UK Space Agency and Axiom Space sign agreement on plans for historic human spaceflight mission

[Raoul]

200 Millions £ , de manière commerciale, un vol national (si possible avec Tim Peake réembauché, faudrait demander son avis) et sans que cela coûte le moindre shilling aux contribuables britanniques !

Si ça marche, l'ESA serait bien inspirée de réagir !

[jassifun]

200 Millions £ qui pourraient aller a la recherche et la technologie en Europe et qui iront essentiellement aux Etats Unis chez Axiom (mission) et SpaceX (lanceur et capsule).

[jassifun]

Tim Peake to quit retirement to lead UK’s first astronaut mission

Tim Peake ends retirement to lead UK’s first team into space

Bien que les trois membres d'équipage qui accompagneront Peake lors de la mission n'aient pas encore été officiellement annoncés, le Telegraph rapporte qu'il est prévu qu'ils soient le paralympien britannique John McFall, le premier astronaute handicapé du monde, l'astronome Rosemary Coogan et la chimiste industrielle Meganne Christian.

[montmein69]

La poursuite de la participation de l'UK à l'ESA pourrait avoir du plomb dans l'aile.
Je ne pense pas que la situation ait évolué très positivement (ie payer sa participation) depuis la rédaction de cet article (juin 2023).

https://www.euractiv.fr/section/politique/news/brexit-le-programme-spatial-et-le-pacte-vert-de-lue-menaces/

[Raoul]

Il y a une différence entre les programmes de l'ESA (des pays non membres de l'UE en font partie) et des programmes spatiaux de l'UE, non ?

[vp]

Et au CNES, à la DLR, ils ne sont pas intéressés ?


L'Allemagne a bien 4 astronautes (avec les astronautes de réserve), mais pas la France.

[Séraphin Lampion]

Toutes les nations Européennes se bougent dans le vol habité et envoient des multitudes d'astronautes dans l'espace, sauf les deux "leaders" Français et Allemand ...

2 vols habités français sur les 15 dernières années ... 

La France, autrefois leader du nombre de vols habités, s'est depuis faite rattraper par l'Allemagne et va probablement se faire dépasser par l'Italie et l'Angleterre ...

Adenot et Prost sont disponibles si jamais