(NASA-ESA) Mars Sample Return - Retour des échantillons collectés par Perseverance (2028)

Astro-notes a écrit:Alors finalement trois pieds moins stable que quatre pieds ?

Il y a 4 pieds, on voit le quatrième par le dessous, sous le logo NASA

Oui, oui, je le vois bien Ben_Kenobi, mais la question revient de temps à autres est-ce que quatre pieds sont plus stables que trois pieds ou alors cela n'apporte pas tant de stabilité en regard du poids ?

Astro-notes a écrit:Oui, oui, je le vois bien Ben_Kenobi, mais la question revient de temps à autres est-ce que quatre pieds sont plus stables que trois pieds ou alors cela n'apporte pas tant de stabilité en regard du poids ?

Ok, désolé de la remarque

Une infographie présentant la prise en charge des échantillons après leur retour sur Terre :

David L. a écrit:Une infographie présentant la prise en charge des échantillons après leur retour sur Terre :

et bien, sa en fait des sécurités pour un peu de poussière. préserver les tubes et le premier conteneur (OS),je comprend (autant pour préserve l'intégrité des échantillon que protège la terre d'une très hypothétique contamination) car sa était directement en contacte avec l'atmosphere martien, mais deja le bouclier thermique lui n'a rien vu de pire qu'une capsule de retour de l'ISS. donc remettre des sac par dessus , puis une boite, puis un conteneur et stérilisé le site d'atterrissage , sa me parais extrême. 
Pour l'helico, rassuré moi le CH-53 c'est juste pour l'illustration? la boite doit pas pesé plus qu'une centaine de kg alors qu'un stallion (ici sa a l'air d'un CH53E ) c'est près de 10 tonne sous élingue.

C'est vrai que le transport en dessous d'un helico me parait un peux "hollywoodien". 
Après le transport doit quand même être vraiment sécurisé. Faire tous ce voyage pour faire des erreurs sur Terre pour quelques kilomètres, ça serait vraiment bête.

Les coûts de la mission MSR seraient en train d'exploser.
Un doublement est annoncé pour avoisiner les 10 milliards de $.

https://arstechnica.com/space/2023/06/the-mars-sample-return-mission-is-starting-to-give-nasa-sticker-shock/

Sur le même sujet :
https://www.universetoday.com/162174/the-mars-sample-return-mission-is-starting-to-look-expensive/

Espérons que les financements requis pour cette mission seront accordés par les Etats participants (ou des mécènes)

Sinon il faudra envisager une vente caritative et participative de grande ampleur.

Plus sérieux , les possibilités dont le choix appartiendra à la NASA au cas où la "coupe budgétaire" sur la mission MSR soit entérinée par le Sénat.
Il faudra prendre l'argent sur les crédits affectés à d'autres missions ou reporter certaines à plus tard.
Rien d'évident.

https://gizmodo.com/nasa-mars-sample-return-mission-facing-serious-cash-cru-1850354509

NASA is setting up a second independent review board to oversee Mars Sample Return in an effort to keep the mission on time and on budget. If the mission does require more funding during the current fiscal year, that would force NASA to pull money from elsewhere in the budget. The space agency has recently struggled with budgeting, indefinitely delaying the VERITAS mission to Venus in order to resuscitate the Psyche mission to a metal-rich asteroid.

The other solution would be to delay the sample return mission, which the space agency may be considering. “Some of those costs are not going to be avoided, and we’re going to have to make choices,” said Nelson during the subcommittee meeting, as quoted in SpaceNews. “You can get it done, but it may not be done right on the time we’re hoping it would be done. If you stretch it out over a longer period of time, you can get the problem done.”

Traduction :

Le décalage de la partie de mission NASA aurait bien entendu un effet glissement sur celle de l'ESA (récupération des échantillons en orbite martienne, puis retour vers la Terre)

Question : Quelqu'un pourrait-il dire si cette vue d'artiste correspond à la capture des échantillons en orbite martienne par la sonde de l'ESA (Earth Return Orbiter) , ou bien le largage du container qui les contient , lorsque ERO est en approche de la Terre, préparant la rentrée atmosphérique du container ?

Attendre que le Starship soit operationnel et realiser la mission avec un Starship cargo ?

Tout dépendra des délais qui seront nécessaires pour disposer d'un Starship fiable, et la fenêtre martienne à utiliser.

Si le Starship cargo faisait tout (aller et retour* .... mais ne faudrait-il pas alors le ravitailler ?) ..... l'ESA se retrouverait prête à "repartir avec la queue sous le bras" (expression un chouïa argotique .... mais en version soft)

* c'était dans le projet d'Elon Musk , non ?

Un autre article sur les problèmes budgétaires auxquels doit s'atteler la NASA pour financer MSR (qui demandait une hausse significative pour 2024).
On comprend que d'autres missions pourraient en pâtir ... et leurs équipes ..... verraient assez mal d'en faire les frais.

par exemple :
de Bill Nelson :

"That budget proposal paused work on a heliophysics mission, the Geospace Dynamics Constellation, citing the “high budgetary requirements” of other missions like MSR."

traduction Google translator :
"Cette proposition de budget a interrompu les travaux sur une mission héliophysique, la Constellation dynamique géospatiale, citant les" exigences budgétaires élevées "d'autres missions comme MSR."

https://spacenews.com/nasa-identifies-potential-major-cost-growth-in-mars-sample-return/

Les services financiers de la NASA ont un problème:

En tout cas, cela n'empêche pas Northrop Grumman de tester les moteurs du MAV.

L'équipe de développement du MAV a effectué avec succès des tests sur les moteurs à propergol solide des 1er et 2ème étages nécessaires au lancement qui sera effectué à l'aide de deux moteurs - SRM1 et SRM2. SRM1 propulsera le MAV loin de la surface de la planète rouge, tandis que SRM2 fera tourner sur lui-même le 2ème étage de MAV pour placer le conteneur d'échantillons sur la bonne orbite martienne, permettant à l'Earth Return Orbiter de le trouver.

Pour tester les conceptions de ces moteurs, l'équipe MAV a préparé des moteurs de développement. Le moteur de développement SRM2 a été testé le 29 mars 2023 dans les installations de Northrop Grumman à Elkton, Maryland. Le moteur de développement de SRM1 a été testé dans une chambre à vide refroidie à moins 20°C le 7 avril à Edwards Air Force Base en Californie.



https://www.jpl.nasa.gov/news/nasa-mars-ascent-vehicle-continues-progress-toward-mars-sample-return

Comment tester les jambes du vaisseau spatial martien le plus lourd de la NASA ?

Le JPL va licencier 530 personnes, soit 8 % de ses effectifs, et mettre un terme au contrat de 40 autres personnes, en raison des incertitudes sur le financement de la NASA et particulièrement sur celui de la mission Mars Sample Return, que le JPL développe.

Depuis le début de l'année fiscale (1^er octobre 2023), le budget de la NASA pour l'année 2024 n'a en effet toujours pas été voté. Seules le sont des résolutions de prolongation pour quelques semaines du budget précédent (continuing resolution), pour éviter un shutdown, la fermeture des activités fédérales jugées non essentielles.

Le JPL avait déjà mis un terme au contrat de 100 autres personnes le mois dernier, un grand nombre desquelles travaillaient sur la mission MSR.

Le budget 2023 de la mission MSR était de 822,3 M$. Pour 2024, la chambre des représentants a voté 949,3 M$ mais le sénat n'a voté que 300 M$... Les suppressions d'effectifs anticipent le budget le plus faible, au cas où il serait celui qui finirait par être voté.

https://spacenews.com/jpl-to-lay-off-8-of-workforce/

Concernant la maintenant "hypothétique" mission MSR, les tests d'atterrissage avec du sable compacté paraissent un peu idéalisés non ? Il est vrai que la zone est celle d'une ancienne embouchure de fleuve (si je ne dis pas de bêtises) mais il s'est écoulé du temps et la composition du sol a pu changer depuis son asséchement. Probablement pas mal de cailloux provenant d'impacts météoritiques sont tombés du ciel et se sont retrouvés mélangés avec le sable (au moins la couche superficielle).
Mais peut-être est-ce cette composition assez idéale qui prévaut dans certaines zones (dont celles envisagées pour faire atterrir le lander ?)

Je repose la question posée dans le Fil sur le JPL : l'ESA est-elle à présent complètement absente de la mission MSR (version récente) ?

La NASA tiendra une téléconférence de presse le 15 avril 2024 à 17h00 GMT pour faire le point sur la mission Mars Sample Return.

https://twitter.com/NASA/status/1778871802304909542

Resume : le scenario actuel est trop cher ou alors si on etale le couts on reporte a 2040. Il faut trouver une autre solution

Pleine d'ambitions pour Mars, la Nasa rattrapée par des questions de budget sur Terre

jassifun a écrit:Resume : le scenario actuel est trop cher ou alors si on etale le couts on reporte a 2040. Il faut trouver une autre solution

Pleine d'ambitions pour Mars, la Nasa rattrapée par des questions de budget sur Terre

Quand il s'agit de trouver des dizaines de milliards de dollars pour d'autres choses & activités parfois hors USA, il ne semble pas avoir trop de problème, mais concernant l'exploration planétaire, ça toujours été de longue date le parent pauvre du budget de la NASA. On attend toujours le démarrage de la mission vers Uranus (UOP) pourtant priorité n°1 (Flagship" depuis deux "Planetary Science Decanal Surveys"). Aussi, la ou les missions vers Vénus ont été repoussées continuellement alors que l'étude in situ de l'atmosphère présente un intérêt biologique considérable depuis la mise en évidence possible voire probable de la phosphine ...
Côté retour d'échantillons martiens, il nous faudra compter sur les chinois avec Tianwen-3 prévu pour 2030.
https://spacenews.com/china-targets-2030-for-mars-sample-return-mission-potential-landing-areas-revealed/

Si les misions d'exploration utilisant la robotique commencent déjà à être ratiboisées "parce que çà coûte trop cher", c'est pas la peine de se poser des questions sur "de nouveaux moyens de propulsion" et des "lanceurs super-lourds" .

Une sonde passant pas trop loin ou à l'extrême rigueur se mettant en orbite sera le top du top ... et si la mise en orbite "c'est trop cher" on demandera des heures d'observation par le JWST.  

Mesdames et messieurs, mettez vos scaphandres au placard .... tout çà c'est trop cher !

Ils comparent avec ce qui se passe dans le privé et constatent que ces derniers arrivent bien plus rapidement et pour beaucoup moins cher à des résultats. Ce doit être un signal aux sénateurs ! Laissez les sociétés privées se débrouiller! La NASA ne s'occuperait que de ce qui est réservé à telle mission (la fusée qui décolle depuis Mars). Le reste, on sait faire et eux aussi!

Je veux bien qu'on pare le privé (en général) de toutes les vertus et compétences, mais pour ce qui est des missions martiennes robotiques, leur expérience ne me parait pas crever l'écran.
Il avait été un (bref) moment question d'envoyer un Dragon sur Mars ... çà a fait pschitt puisque non tenté.
Et depuis la réalisation des HLS pour les missions lunaires avance à pas de sénateur utilisant un déambulateur, et les reports des missions Artemis III et suivantes, donnent une bouffée d'air à ces sociétés - que certains peuvent encenser car supposées "bénies par les dieux" (?) -  pour qu'elles puissent y arriver.

Alors on peut reprocher à la NASA de faire trop d'expérimentations, de tests  et d'être tatillonne sur les marges de sécurité de tout le matériel qui sera utilisé.
Mais même avec ces précautions une mission (fort couteuse indéniablement)  peut partir en sucette parfois pour des détails. (voir les histoires de contrôle de balancement et aussi de suspentes de parachute pour des missions martiennes).
Dans le cas de MSR, il faut faire atterrir le plus lourd engin sur Mars, et que tout soit intact puisqu'il faut faire décoller ensuite les échantillons avec le véhicule MAV - Mars Ascent Vehicle -  (ce qu'on n'a jamais tenté jusqu'à présent).
La NASA a d'ailleurs confié à une société expérimentée (Lockheed Martin)  les études et la réalisation du MAV.
Le Jet Propulsion Laboratoty travaille sur le Mars Sample Retrieval Lander (l'atterrisseur)

Bref la généralisation simplificatrice est réductrice et parfois hors de propos.

Tu as raison, se poser et décoller de Mars (donc largement plus qu'une tonne), impliquera de l'innovation et donc ce sera pour la NASA.

Je me souviens cependant d'un documentaire où Robert Manning (Mars Pathfinder) a révélé avoir discuté avec des ingénieurs de SpaceX (ils se connaissent) et avoir été étonné des idées qu'ils avaient, genre rétropropulsion hypersonique.

C'est la porte ouverte au starship pour envoyer tout cela!!...

Outan a écrit:C'est la porte ouverte au starship pour envoyer tout cela!!...

@Outan En tout cas ce serait une première très intéressante pour SpaceX avant d’envisager l’envoi d’humains et tout de même moins risquée !

Outan a écrit:C'est la porte ouverte au starship pour envoyer tout cela!!...

D'ailleurs: