Moralité, on ne pousse plus au moment de la séparation, je pense qu'il y a eu un problème des pinces.
+80
Petite Crevette
Flying_Nexus
DeepThroat
Pline
Giwa
Anovel
Clg_55
AlexSSC
bernardw
Damien_poix
Aramis
eric1966
fullscream
Azimut
arthuroMo
fabgadget
floriang2
Ictinos
David L.
Maurice
Bougnat
ndiver
Dominique B.
yoann
J-B
grysor
Yantar
Piotr Szut 2
cyberpaps
Outan
Nyos
NPO0594
Thor22
rodi
montmein69
Atlantik
Raoul
OXIA
lambda0
YoannMR
Ctyastro
HEETEE
nikolai39
Fabien
bob bimon
Christoliquide
Astro-notes
jfk68
Taurus-Littrow
jR
Mustard
fredB
cz67
bed31fr
Tinkar
Tphilibeet
Asphalte
gaby-light
Apolloman
Nostromo
phenix
Syl35
philippe26
Papy Domi
Griffon
solfra
scanab
Vadrouille
TheRathalos
jassifun
Craps
vador59
moonvie1
BBspace
Wakka
tntn77
Gasgano
Thierz
Séraphin Lampion
Franchon
84 participants
Starship IFT-1 [B7/S24] - BC - 20.4.2023 (2/2) [Echec]
Thierz- Admin
- Messages : 8999
Inscrit le : 12/03/2008
Le MECO semble un peu prématuré par rapport au plan de vol. Il devait arriver à T+00:02:49, or on voit la vitesse chuter drastiquement vers T+00:02:25.
Moralité, on ne pousse plus au moment de la séparation, je pense qu'il y a eu un problème des pinces.
Moralité, on ne pousse plus au moment de la séparation, je pense qu'il y a eu un problème des pinces.
Nostromo- Messages : 165
Inscrit le : 09/09/2018
Age : 29
Localisation : Europe
M'enfin c'est facilement prévisible c'est pour ça qu'on construit des déflecteurs pour que l'énergie de la flamme se dissipe dans l'atmosphère.
Ou alors ils construisaient leur pad au dessus de l'eau.
Ou alors ils construisaient leur pad au dessus de l'eau.
moonvie1- Messages : 149
Inscrit le : 08/01/2008
Age : 53
Localisation : Eyragues 13630 BDR
Oui c'est plutôt étonnant qu'il n'y a pas eu plus de dégats sur les raptors au décolage quand on vois ces images...tntn77 a écrit:Ca a même du affecter les fondations, des bouts de pieux ont du s'envoler aussi.
Quand je vois ça, je me dis que le nombre de moteurs ayant survécu était même très élevé ...
gaby-light- Messages : 463
Inscrit le : 23/04/2010
Age : 38
Localisation : Toulouse
Avec le trou déjà creusé, il ne reste plus qu’à continuer de creuser un peu, dévier sur un côté, bétonner le tout et on a un gros déflecteur des flammes comme sur Ariane!
Ps : je sais que ce n’est pas possible…
Ps : je sais que ce n’est pas possible…
phenix- Messages : 2947
Inscrit le : 22/02/2015
Age : 30
Localisation : Hier:Ardèche Aujourd’hui:Marignane Demain:Vénus
ouche.... on dirais que le béton a plutôt bien résister, c'est juste le lanceur a excavé la terre sous les fondation évidement a ce tarif là , autant tout démolir et construire avec tranché , déviateur de flamme et déluge d'eau.TheRathalos a écrit:
Une belle image du cratère!
110 GW (2x la consommation electrique de la France) concentré sur quelques centaines de m² sans déflecteurs de flammes!
Au moins, Elon abandonne les fusées et les voiture électrique, il auras déjà une expérience dans le forage pétrolier
Thierz- Admin
- Messages : 8999
Inscrit le : 12/03/2008
Age : 47
Localisation : Grenoble-Chambéry
C'est probable que le souffle même des moteurs crée un genre de barrière qui limite la remontée des débris ?
_________________
Documents pour le FCS :
- Grand concours de pronostics SpaceX
TheRathalos- Messages : 377
Inscrit le : 11/12/2022
Age : 24
Localisation : Toulouse
vador59 a écrit:Me trompé-je ou une partie de la structure enterrée de la table se retrouve à l'air libre ? Si c'est le cas, j'hésiterai à reposer un lanceur dessus de si tôt... ou alors on peut considérer que SuperHeavy a construit lui même ses carneaux...
Non vous ne vous trompez pas, c’était bien enterré!
tntn77- Messages : 272
Inscrit le : 21/01/2021
Age : 45
Localisation : 77
Et des parties supérieures des pieux qui sont au centre semblent s'être évaporées ...TheRathalos a écrit:vador59 a écrit:Me trompé-je ou une partie de la structure enterrée de la table se retrouve à l'air libre ? Si c'est le cas, j'hésiterai à reposer un lanceur dessus de si tôt... ou alors on peut considérer que SuperHeavy a construit lui même ses carneaux...
Non vous ne vous trompez pas, c’était bien enterré!
Dernière édition par tntn77 le Jeu 20 Avr 2023 - 17:37, édité 1 fois
vador59- Messages : 595
Inscrit le : 21/07/2009
Age : 46
Localisation : Etoile Noire
Y a-t-il eu MECO ?
A 2'28, le lanceur atteint sa vitesse maximale (2157 km/h), puis l'attitude du véhicule part en sucette, la vitesse diminue, mais on continue de voir des flammes. A 2'57, alors qu'il a fait un salto arrière, la vitesse augmente de nouveau (ça doit pousser de nouveau dans la direction du vecteur initial) on passe de 1747 km/h à 1789 à 3'03 et on continue de voir des flammes, elle re-diminue, puis réaugmente jusqu'à 3'25 (1756km/h). ensuite la vitesse augmente de nouveau mais parce que la fusée chute (elle passe de 39km à 3'09 à 29km à 3'59 au moment de l'explosion). Mais je n'ai jamais vu les moteurs s'éteindre complètement (à moins que ce soit la 'flip manoeuver' ?).
A 2'28, le lanceur atteint sa vitesse maximale (2157 km/h), puis l'attitude du véhicule part en sucette, la vitesse diminue, mais on continue de voir des flammes. A 2'57, alors qu'il a fait un salto arrière, la vitesse augmente de nouveau (ça doit pousser de nouveau dans la direction du vecteur initial) on passe de 1747 km/h à 1789 à 3'03 et on continue de voir des flammes, elle re-diminue, puis réaugmente jusqu'à 3'25 (1756km/h). ensuite la vitesse augmente de nouveau mais parce que la fusée chute (elle passe de 39km à 3'09 à 29km à 3'59 au moment de l'explosion). Mais je n'ai jamais vu les moteurs s'éteindre complètement (à moins que ce soit la 'flip manoeuver' ?).
Dernière édition par vador59 le Jeu 20 Avr 2023 - 17:40, édité 1 fois
Asphalte- Messages : 628
Inscrit le : 03/12/2007
Age : 42
Localisation : Dans les monts beaujolais !
vador59 a écrit:Y a-t-il eu MECO ?
A 2'28, le lanceur atteint sa vitesse maximale (2157 km/h), puis l'attitude du véhicule part en sucette, la vitesse diminue, mais on continue de voir des flammes. A 2'57, alors qu'il a fait un salto arrière, la vitesse augmente de nouveau (ça doit pousser de nouveau dans la direction du vecteur initial) on passe de 1747 km/h à 1789 à 3'03 et on continue de voir des flammes, elle re-diminue, puis réaugmente jusqu'à 3'25 (1756km/h). ensuite la vitesse augmente de nouveau mais parce que la fusée chute (elle passe de 39km à 3'09 à 29km à 3'59 au moment de l'explosion). Mais je n'ai jamais vu les moteurs s'éteindre complètement.
Je suis d'accord, pour moi non plus les moteurs ne se sont pas éteints.
tntn77- Messages : 272
Inscrit le : 21/01/2021
Age : 45
Localisation : 77
Moins de moteurs = durée de combustion allongéevador59 a écrit:Y a-t-il eu MECO ?
A 2'28, le lanceur atteint sa vitesse maximale (2157 km/h), puis l'attitude du véhicule part en sucette, la vitesse diminue, mais on continue de voir des flammes. A 2'57, alors qu'il a fait un salto arrière, la vitesse augmente de nouveau (ça doit pousser de nouveau dans la direction du vecteur initial) on passe de 1747 km/h à 1789 à 3'03 et on continue de voir des flammes, elle re-diminue, puis réaugmente jusqu'à 3'25 (1756km/h). ensuite la vitesse augmente de nouveau mais parce que la fusée chute (elle passe de 39km à 3'09 à 29km à 3'59 au moment de l'explosion). Mais je n'ai jamais vu les moteurs s'éteindre complètement.
Tphilibeet- Messages : 135
Inscrit le : 18/07/2019
Age : 35
Localisation : France
gaby-light a écrit:Avec le trou déjà creusé, il ne reste plus qu’à continuer de creuser un peu, dévier sur un côté, bétonner le tout et on a un gros déflecteur des flammes comme sur Ariane!
Ps : je sais que ce n’est pas possible…
Il ne faut pas oublier aussi qu'on est sur plage, donc du sable. Donc effectivement c'est étonnant qu'ils ai pas pris ce parametre en compte.
Au vu des dégats on aura pas de tire avant un moment...
Edit: enfaite l'interpretation est trompeuse, il ne s'agit que d'une petite partie de la terre qui a disparu, car à la base la plateforme est déjà en hauteur :
Edit 2 : enfaite y'avait une dalle en béton
https://twitter.com/SpaceNosey/status/1649072163498999817/photo/1
Dernière édition par Tphilibeet le Jeu 20 Avr 2023 - 17:48, édité 2 fois
Griffon- Messages : 1552
Inscrit le : 19/10/2012
Age : 46
Localisation : Paris
Une hypothèse avancée est que le système hydraulique a été perdu durant le vol, et avec lui la capacité d'orienter les moteurs (et peut-être également de séparer le Ship).
edit : et les prochains moteurs auront un système électrique d'orientation
edit : et les prochains moteurs auront un système électrique d'orientation
vador59- Messages : 595
Inscrit le : 21/07/2009
Age : 46
Localisation : Etoile Noire
Moins de moteurs = durée de combustion allongée
Donc pas MECO.
Griffon a écrit:Une hypothèse avancée est que le système hydraulique a été perdu durant le vol, et avec lui la capacité d'orienter les moteurs (et peut-être également de séparer le Ship).
Peut-être après MaxQ. C'est là qu'on voit les flammes changer d'aspect,comme si quelque chose s'était cassé. Ce sera à confirmer avec des données de télémesure mais peut-être qu'une explosion a entrainé la perte de plusieurs autres moteurs, endommageant par la même occasion la case à équipement du lanceur ?
Tinkar- Messages : 154
Inscrit le : 21/11/2019
Age : 67
Localisation : Le Grau du Roi
Je pense aussi qu'un déflecteur de flammes est obligatoire et qu'un déluge d'eau conséquent doit-être installé. il m'a même semblé qu'Elon Musk avait parlé d'un déluge d'eau en plus en haut de la table orbitale.
Griffon- Messages : 1552
Inscrit le : 19/10/2012
Age : 46
Localisation : Paris
Une vidéo pour illustrer mon dernier message :
bed31fr- Messages : 1208
Inscrit le : 28/05/2008
Age : 47
Localisation : Toulouse
Pas forcément, une bonne plaque d'acier de 10cms d'épaisseur et le tour est joué : pas de trou, pas d'éjection de béton
gaby-light- Messages : 463
Inscrit le : 23/04/2010
Age : 38
Localisation : Toulouse
Les réservoirs de la ferme aussi semblent avoir été touché, je n’ai pas sauvegardé les images mais il semble que au moins la coque extérieure de certain réservoirs semble être enfoncée. Pour rappel ce sont des double parois donc la partie stockage est peux être intact.
tntn77- Messages : 272
Inscrit le : 21/01/2021
Age : 45
Localisation : 77
Oui, mais moins d'énergie dissipée aussi.bed31fr a écrit:Pas forcément, une bonne plaque d'acier de 10cms d'épaisseur et le tour est joué : pas de trou, pas d'éjection de béton
Griffon- Messages : 1552
Inscrit le : 19/10/2012
Age : 46
Localisation : Paris
gaby-light a écrit:Les réservoirs de la ferme aussi semblent avoir été touché, je n’ai pas sauvegardé les images mais il semble que au moins la coque extérieure de certain réservoirs semble être enfoncée. Pour rappel ce sont des double parois donc la partie stockage est peux être intact.
Vu sur NSF, effectivement ça semble un peu tordu sur l'enveloppe externe ...
(comme tu le précises il y a une double paroi)
David L.- Modérateur
- Messages : 32411
Inscrit le : 16/08/2009
Age : 50
Localisation : Troisième planète
Photos SpaceX :
cz67- Messages : 276
Inscrit le : 05/04/2020
Age : 34
Localisation : Strasbourg
Au delà de l'échec de la séparation et du reste, ça reste une grosse victoire pour SpaceX.
Les Raptors sont encore en développement et au final, pour des conditions de vol avec stress, vibration, etc, le nombre de moteurs avec de la poussée jusqu'à la fin est un bon résultat.
Surtout pour des moteurs utilisant ce type de carburant !
La cellule complète prouve qu'elle tient le coup, malgré le moment a la Gemini (j'imagine même pas l'énergie encaissé lors des rotations).
Donc pour ceux qui avaient des doutes sur la résistance des griffes...
La table de lancement, bah les pièces pour le déflecteur de flamme sont déjà sur le site de production. A mon avis pour les prochains essais d'un booster ça sera en place, tout comme le déluge d'eau.
Comme avec les Falcon, ils vont sortir pas mal de data de ce vol, pour tout faire mieux après.
Les Raptors sont encore en développement et au final, pour des conditions de vol avec stress, vibration, etc, le nombre de moteurs avec de la poussée jusqu'à la fin est un bon résultat.
Surtout pour des moteurs utilisant ce type de carburant !
La cellule complète prouve qu'elle tient le coup, malgré le moment a la Gemini (j'imagine même pas l'énergie encaissé lors des rotations).
Donc pour ceux qui avaient des doutes sur la résistance des griffes...
La table de lancement, bah les pièces pour le déflecteur de flamme sont déjà sur le site de production. A mon avis pour les prochains essais d'un booster ça sera en place, tout comme le déluge d'eau.
Comme avec les Falcon, ils vont sortir pas mal de data de ce vol, pour tout faire mieux après.
Giwa- Donateur
- Messages : 12699
Inscrit le : 15/04/2006
Age : 80
Localisation : Draguignan
Même si ce lancement fut finalement un échec, il est historique vu le lanceur le plus grand ayant décollé et sera vu plus tard comme positif par la somme d’enseignements qu’il aura fourni.
Par contre il faut s’attendre à une déprogrammation des essais à venir et à une nouvelle feuille de route.
Il me semble. qu’il faut d’abord insister sur la mise au point du booster quitte à mettre dessus des charges factices et consolider les installations au sol
Par contre il faut s’attendre à une déprogrammation des essais à venir et à une nouvelle feuille de route.
Il me semble. qu’il faut d’abord insister sur la mise au point du booster quitte à mettre dessus des charges factices et consolider les installations au sol
Thierz- Admin
- Messages : 8999
Inscrit le : 12/03/2008
Age : 47
Localisation : Grenoble-Chambéry
vador59 a écrit:A 2'28, le lanceur atteint sa vitesse maximale (2157 km/h), puis l'attitude du véhicule part en sucette, la vitesse diminue, mais on continue de voir des flammes. (...) Mais je n'ai jamais vu les moteurs s'éteindre complètement.
Asphalte a écrit:Je suis d'accord, pour moi non plus les moteurs ne se sont pas éteints.
On a probablement des incendies dans la baie moteurs, c'est peut-être ça qui donne l'impression qu'on n'a pas d'extinction ? Mais je suis d'accord qu'au visionnage, j'avais l'impression que ça poussait encore.
_________________
Documents pour le FCS :
- Grand concours de pronostics SpaceX
Thierz- Admin
- Messages : 8999
Inscrit le : 12/03/2008
Age : 47
Localisation : Grenoble-Chambéry
Je repense à tous les oiseaux de mauvais augune, à une certaine époque sur le forum, qui clamaient que jamais le lanceur ne décollerait avec tous ces moteurs... Ils ne sont plus là, mais le Super Heavy leur a donné une réponse claire et nette.
_________________
Documents pour le FCS :
- Grand concours de pronostics SpaceX
fredB- Messages : 2114
Inscrit le : 02/09/2007
Age : 57
Localisation : Toulouse
Dans tous les cas, SpaceX est le seul fabriquant et lanceur de fusée qui peut être fiers d'avoir dans ses fichiers de télémesures, les données de trajectoire de quatre loopings consécutifs. Mais quelle solidité ! (Bon, on était à plus de 20km d'altitude, mais quand même !)
Dernière édition par fredB le Jeu 20 Avr 2023 - 19:24, édité 1 fois