:megalol: :megalol: J'aime bien la comparaison!!!montmein69 a écrit:Je trouve (mais bien sûr cela n'engage que moi) que cela ressemble à un concours de steward qui doit servir un repas et le champagne en sautant en parachute, sans rien renverser, et à qui on demande : "vous commencez par vous acheter un jet et recruter un pilote, un aéroport, une tour de contrôle avec ses contrôleurs du ciel" etc ...
montmein69 a écrit:Mais en annonçant : "commencez par vous acheter un lanceur" (pas sûr que la Falcon existe un jour et remplisse les objectifs, pas sûr que EuroRockot ou Starsem veuillent vendre à ce genre de client, qui va payer les russes pour un tel concours ... et ITAR n'est pas aboli ?)
"puis vous lui ferez prendre une trajectoire d'insertion lunaire et vous mettrez l'engin en orbite lunaire contrôlée" (car de là dépendra l'accès au site visé) .... "votre équipe au sol ... collaborant avec celle du lanceur pour réaliser ce vol et cette mise en orbite lunaire" (no comment si on écrit à la société Eurockot ou à Starsem pour leur demander de faire cela) ...
Bref ....
Autant consacrer l'argent du "prix au lauréat" à acheter des lanceurs et les équipes capables de faire cela (si tant est que cela existe), qu'on met à disposition des concurrents pour que cela soit faisable à partir de l'orbite lunaire et qu'on valide effectivement des techniques originales.
Tout d'abord, quelques questions:
- Pourquoi une compagnie de lancement refuserait un client??? En quoi une équipe du GLXP serait-elle différente, du point de vue de la compagnie de lancement, d'un autre client?
- En quoi l'équipe sol du lanceur à quoique ce soit à voir avec l'insertion en orbite lunaire de l'atterrisseur??
Ensuite quelques précisions:
- Pour les équipes internationales ou non-américaines, ITAR n'est pas franchement un problème. Pour les équipes américaines, cela sera plus difficile si elles veulent un lanceur étranger - mais elles ont d'autres alternatives.
- Si la X PRIZE fondation consacrait l'argent du prix pour acheter un lanceur et donner un contrat à deux équipes:
- Cela ne changerait pas beaucoup du typique contrat gouvernemental genre ESA->EADS
- Ensuite, quelle équipe voudrait dépenser l'argent pour construire le lander pour ne rien y gagner? En effet, s'ils prévoient de gagner de l'argent en effectuant des missions lunaires, comment vont-ils faire pour les prochaines missions lorsqu'ils auront à trouver/payer un lanceur? Encore une fois, l'idée derrière un X PRIZE c'est que ce n'est pas une mission unique, c'est le lancement d'un marché (comme l'ansari X PRIZE a donnée suite avec Virgin Galactic: pourquoi scaled composite aurait dépensé $30 millions pour gagner un prix de $10M, s'ils ne pensaient pas être en mesure de gagner de l'argent par la suite avec ce nouveau marché de vols suborbitaux? Avant l'an 2000, tout le monde pensé que ce marché était ridicule et n'existait pas. Aujourd'hui les choses changent / ont changées.)
- Enfin, et c'est général à tous les X PRIZE et à tous les prix en général, comme tu peux le voir dans la présentation, le but est de générer, avec $30 millions, un investissement bien plus important: si plusieurs équipes se débrouillent pour financer leur lancement et leur lander, c'est autant d'argent en plus investi dans le spatial - ce qui ne serait pas le cas avec un contrat! Cet effet boule de neige est tout l'intérêt d'un prix!