[Artemis] Atterrisseur habité (Crewed Lunar Lander)

Ben il y en a des torsions de plan d'orbite pour boucler (sic) cette mission. Je comprends que cela nous interpelle pour le moins !  :eeks:

Le commentaire semble prendre en compte une annulation complète du Gateway. Et notamment que l'architecture de la mission  avec seulement  Orion et un atterrisseur comme pour Apollo 11 (largement montré au début) se reproduirait pour la suite des missions.

Or cela n'a été retenu que pour la première mission soit Artemis III Boots on the Moon.

De ce fait parler de l'atterrisseur comme devant assurer le transport au sol de 4 astronautes est erroné.(vers 5:50)
Il n'y aura que deux astronautes (un homme et une femme) pour cette première mission de retour humain sur la Lune. Et cela requiert un atterrisseur assez comparable au LEM

Difficile de prévoir l'avenir des missions lunaires au-delà d'Artémis III. Mais il est à ce jour, dans les plans de construire un Gateway en version light et de l'utiliser avec dépose séparée par le convoyeur de l'atterrisseur, et pour le retour l'étage de remontée retourne au Gateway idem pour le convoyeur seul, Orion ne participe pas à l'approche et à l'atterrissage, il reste amarré au Gateway (comme dans les plans initiaux qui prévoyaient cela en 2028). Et alors il faudrait un atterrisseur pour 4 astronautes.

C'est la compression des délais qui a changé la donne. Et la conséquence c'est que le design du premier atterrisseur pour 2 ne sera  pas ré-utilisé ensuite .....  Il faudra bien en construire un autre pour un équipage de 4. C'est ce qui a fait la base de l'appel d'offre pour le Human Landing system (avec les soumissions réalisées par Blue Origin et de Boeing notamment)

Evidemment .... les plans de la NASA ont changé rapidement et le document ne l'a pas intégré au moment de sa réalisation.

A-t-on la date de sa confection ?

:scratch: Gateway ou pas gateway ?  :trouille:

Les propriétés physiques de la Lune n'ont pas changé en 50 ans... pas surprenant que l'on en revienne aux même architecture.

Là où en revanche j'ai l'impression que l'on réinvente la roue, c'est en ce qui concerne Orion et son atterrisseur. Orion a été pensé lors du programme Constellation avec l'atterrisseur Altair. Pas de LOP-Gateway ou je ne sais quoi.

Contrairement à Apollo, Orion ne peut se mettre seul en orbite basse. Ce role était dévolu à Altair, beaucoup plus lourd que le LEM.

Évidemment, à partir de ce fait, tout module de descente impose la contrainte supplémentaire du freinage en orbite lunaire, à un moment où à un autre. Les architectures des futurs atterrisseurs ressembleront donc de près à Altair.

Bref, on a perdu 15 ans pour finalement s'apercevoir qu'un LOP-Gateway n'est pas très utile pour mettre le pied sur la Lune. Tout au plus servait-il à préparer un futur vaisseau vers Mars. Mais ce n'est pas le même objectif.

Comme souvent .... un tel scénario de pas en avant-en arrière et d'hésitations se reproduit.

La lune est devenu l'objectif (au moins de la NASA et un peu d'agences partenaires), on va donc suivre cela ..... que peut-on faire d'autres ? Et puis il y a une forte composante habitée ce qui doit réjouir pas mal de monde.
Et puis la planche à billets qui imprime du dollar ... est bien rodée ces temps-ci.... qui sait les merveilles que ses manipulateurs pourront faire avec .... Phobos, Mars , des villes sous cloche peuplées de milliers de colons, entourés de serres et d'installation ISRU ... le paradis quoi !

Nan ! c'est pas moi qui ait écrit cela .... c'est Mme Irma qui rêve.

La NASA annoncera ce jeudi sur NASA TV à 17h00 UTC quelles seront les entreprises sélectionnées pour la conception des atterrisseurs

On devrait savoir aussi si l'atterrisseur "léger" (2 places) pour faire la mission Artemis III Boots on the Moon, sera un modèle unique ou si il pourrait avoir des clones pour une mission ultérieure.

Et aussi pour répondre à la question existentielle posée par Astro-notes quelques posts plus haut

:scratch:  Gateway ou pas gateway ? :trouille: 

Si  les missions suivantes sont toutes à quatre passagers et utilisent le Gateway, à quelle autre type de mission le modèle léger pourrait-il être utilisé ?

Une idée ... mais qui mérite approfondissement :
Couplé au tug de transfert (Lunar transfer Vehicle), pourrait-il servir de véhicule d'évacuation d'urgence d'une personne au sol (problème évoqué par ailleurs) si le tandem peut rejoindre le Gateway sur n'importe quelle position de son orbite dans un délai raisonnable ?

Pour l'annonce de demain, Blue Origin semble tenir la corde !
La société chercherait officiellement un "architecte" sénior en vol spatial habité pour un poste à Kent (siège social).
Autrement dit….ce n'est pas pour son Blue Moon  :bounce:
L'annonce a été vite retirée de LinkedIn mais circule encore sur les réseaux sociaux.

C'est une piste.

Pour la question de la Gateway, c'est Oui, Oui et Oui. Je pense qu'il faudra compter sur sa présence. La NASA l'exclut de la première mission certes, mais elle est bien présente pour la suite et pourrait être mis en avant pour un programme martien ambitieux. Mais tout d'abord, sortir du LEO, c'est tout l'intérêt. Imaginez les interviews grand publics des astronautes qui reviendront d'un séjour dans la Gateway, et non dans ISS...Cela aura un impact sur le public.

Fabien a écrit:
Pour la question de la Gateway, c'est Oui, Oui et Oui. Je pense qu'il faudra compter sur sa présence. La NASA l'exclut de la première mission certes, mais elle est bien présente pour la suite et pourrait être mis en avant pour un programme martien ambitieux. Mais tout d'abord, sortir du LEO, c'est tout l'intérêt. Imaginez les interviews grand publics des astronautes qui reviendront d'un séjour dans la Gateway, et non dans ISS...Cela aura un impact sur le public.

Il est évident que la Gateway est maintenue à moyen terme, d'ailleurs les contrats des deux modules principaux et du ravitailleur sont déjà passés. Sans compte les coopérations signé avec l'Europe et le Canada. Donc elle pourra évoluer dans ses objectifs et sa forme, mais elle existera !

De toute façon, je pense que les USA font une grosse erreur avec le boots on the Moon pour 2024. Au mieux c'est une pale copie de Apollo, au pire ils se font doubler par la Chine. Ils feraient mieux de se la "jouer" : "on a gagné la course il y 50ans et on prend notre temps pour une exploration et une installation à notre rythme".

Outan a écrit:

De toute façon, je pense que les USA font une grosse erreur avec le boots on the Moon pour 2024. Au mieux c'est une pale copie de Apollo, au pire ils se font doubler par la Chine. Ils feraient mieux de se la "jouer" : "on a gagné la course il y 50ans et on prend notre temps pour une exploration et une installation à notre rythme".

tout à fait d'accord avec toi (même si je suis impatient de voir des hommes et la 1ère femme fouler à  nouveau le sol lunaire)

mais se précipiter pour être les premiers (une nouvelle fois) avant les chinois c'est mettre la vie des astronautes en danger inutilement!

Ce serait bien de rester On topic .... il y a des sujets pour discuter et/ou philosopher sur la politique spatiale US.
https://www.forum-conquete-spatiale.fr/t18172-politique-spatiale-de-donald-trump-45e-president-des-usa
https://www.forum-conquete-spatiale.fr/t20797-genese-du-programme-lunaire-artemis

Pour en revenir à l'atterrisseur qui serait ou pas le Blue Moon

Fabien a écrit:Pour l'annonce de demain, Blue Origin semble tenir la corde !
La société chercherait officiellement un "architecte" sénior en vol spatial habité pour un poste à Kent (siège social).
Autrement dit….ce n'est pas pour son Blue Moon  :bounce:
L'annonce a été vite retirée de LinkedIn mais circule encore sur les réseaux sociaux.

C'est une piste.
.../cut/...

Les esquisses issues des études du Blue Moon concernaient un atterrisseur (uniquement Descent vehicle) prévu pour déposer du fret. Et il a été tout d'abord envisagé une version de base avec une capacité assez faible de CU (4,5 t) . Et on parlait d'une possibilité envisagée de faire une version 6,5 t (Tout cela à recouper/vérifier)

Vu l'objectif fixé dans le projet Artemis, il est fort probable que la masse de l'étage de remontée (Ascent Vehicle qui pourrait être réalisé par  Lockheed Martin) transportant 4 astronautes et devant rejoindre après son décollage le Gateway, dépasse les limites du Descent Vehicle en version 6,5 t * ... et donc nécessite de développer une version du Descent Vehicle avec encore plus de capacité.

* La masse du Ascent vehicle des missions Apollo pour 2 astronautes est de 4,8 t : "The dry mass of the ascent stage was 2445 kg and it held 2376 kg of propellant. " et il ne devait pas rejoindre l'orbite HALO d'un Gateway

Il faut donc que le partenaire de BO qui construira l'Ascent Vehicle, définisse ses caractéristiques, et que BO adapte celles de l'atterrisseur.
Ses travaux de recherche déjà entrepris pour le Bue Moon seront au moins une base de départ. Mais il faut coordonner les deux activités.

Apéro près ! NasaTV allumée ! Je vous fais un résumé après :hot: :hot: :shock:

Avec une première grosse News, selon le journaliste E. Berger, SpaceX aurait bien proposé Starship à la NASA !

Blue Origin, Dynetics and SpaceX !

Outan a écrit:Blue Origin, Dynetics and SpaceX !

https://www.nasa.gov/press-release/nasa-names-companies-to-develop-human-landers-for-artemis-moon-missions

Le Starship serait utilisé pour le transport d'équipage entre l'orbite lunaire (Gateway) et le sol lunaire. Réutilisable à souhait !
Quelle nouvelle !
Mais il y en a d'autres...

Bon... ben... Au final pas grand chose de plus à part des belles images et le montant du contrat : 963millions à ce partager mais on ne connait pas la répartition.

De plus, la NASA n'a pas précisée lequel de ces systèmes était privilégié pour 2024 ni si les rendez-vous aurait lieu en LEO ou en LLO.

Je... Je... Quoi ?! 

Si une news : la NASA a besoin du module communication de la LOP-G pour faire office de relais de communication en 2024.

Donc apparemment l'étage de remontée présenté par Lockheed-Martin en octobre 2019 sera bien le véhicule de 2024, sur un étage de descente de Blue Origin.
Pourtant Jeff Bezos n'a pas la cote à la Maison blanche ces jours-ci....

Cela n'a pas été dit officiellement, mais ces entreprises ont une longueur d'avance que je crois évidente...

BBspace a écrit:Donc apparemment l'étage de remontée présenté par Lockheed-Martin en octobre 2019 sera bien le véhicule de 2024, sur un étage de descente de Blue Origin.
Pourtant Jeff Bezos n'a pas la cote à la Maison blanche ces jours-ci....

J'ai compris qu'il n'y avait pas encore de choix fait. Que la NASA choisirait dans les prochaines années en fonction de l'avancé de chacun.... ou comment garder la pression sur chacun !

Si j'ai bien compris, la version du starship ne serait pas une version "finale", elle pourrait être lancé sur un super heavy qui n'est pas human rated, SLS et Orion permettant le lancement et la rentrée atmosphérique.

le national team est une agrega d'element different et ça se voit  :megalol:

Autre remarque, l'absent: boeing. il sont surement plombé par les résultats du starliner, mais disons qu'il était deja au fond du troue et la ils viennent encore de creuser une peleté de plus.

Outan a écrit:

BBspace a écrit:Donc apparemment l'étage de remontée présenté par Lockheed-Martin en octobre 2019 sera bien le véhicule de 2024, sur un étage de descente de Blue Origin.
Pourtant Jeff Bezos n'a pas la cote à la Maison blanche ces jours-ci....

J'ai compris qu'il n'y avait pas encore de choix fait. Que la NASA choisirait dans les prochaines années en fonction de l'avancé de chacun.... ou comment garder la pression sur chacun !

Voir la précision que j'ai ajoutée plus haut.

Outan a écrit:Si j'ai bien compris, la version du starship ne serait pas une version "finale", elle pourrait être lancé sur un super heavy qui n'est pas human rated, SLS et Orion permettant le lancement et la rentrée atmosphérique.

https://twitter.com/SpaceX/status/1255907211533901825