StarShip / SuperHeavy - Suivi du développement

Elon Musk annonce que SpaceX travaille à abaisser la poussée minimale des raptors afin de pouvoir atterir à plusieurs moteurs.

https://twitter.com/elonmusk/status/1360408418209591296?s=19

We're working on lowering min throttle of Raptor, so that there is engine redundancy throughout the landing burn.

Si l'évolution pour réduire la poussée "minimale" des raptors pour l'atterrissage du BN1 ( avec plusieurs moteurs allumés)  est possible, peut-on envisager que cette technique serait aussi installée sur les SN .... ?

Il faudra avoir pour le Moon Starship à la fois la "sécurité" de l'atterrissage sur la Lune (un SLS doit-être man-rated) , et gérer la contenance des réservoirs d'atterrissage (header tanks) pour alimenter ces moteurs.
Quoique ce dernier problème se posera peut-être plus pour les prototypes "terrestres" que pour un engin lunaire ou martien ?

montmein69 a écrit:

We're working on lowering min throttle of Raptor, so that there is engine redundancy throughout the landing burn.

Si l'évolution pour réduire la poussée "minimale" des raptors pour l'atterrissage du BN1 ( avec plusieurs moteurs allumés)  est possible, peut-on envisager que cette technique serait aussi installée sur les SN .... ?

Il faudra avoir pour le Moon Starship à la fois la "sécurité" de l'atterrissage sur la Lune (un SLS doit-être man-rated) , et gérer la contenance des réservoirs d'atterrissage (header tanks) pour alimenter ces moteurs.
Quoique ce dernier problème se posera peut-être plus pour les prototypes "terrestres" que pour un engin lunaire ou martien ?

Le tweet parlait du SN et non du BN non?

Une autre vidéo sur les possible utilisation du SuperHeavy et des différents Starship :

J'ai trouvé une précédente vidéo du même auteur :




à vous de voir et de commenter.

PS: au passage quelqu'un a des informations sur un ravitailleur lunaire basé sur le dragon 2, et une éventuelle étude sur une cabine Dragon crew lunaire ?
ça a été évoqué comme une hypothèse de travail de la NASA par des internautes US. Je n'ai trouvé nulle part ailleurs cette idée .

Moi le Moon Starship me pose 3 questions :
1) une fois revenu au Gateway, comment on ravitaille le Moon Starship en ergols pour refaire un aller retour vers la surface lunaire ?
2) pensez vous réellement que vu le volume du Moon Starship, que les astronautes vont rester dans le Gateway pour vivre en orbite lunaire ? :-D
3) l'impact du Moon Starship sur les manoeuvres du Gateway avec le PPE ?

ndiver a écrit:Moi le Moon Starship me pose 3 questions :
1) une fois revenu au Gateway, comment on ravitaille le Moon Starship en ergols pour refaire un aller retour vers la surface lunaire ?
.../cut/...

Ce problème est commun me semble-t-il aux trois HLS qui devraient devenir opérationnels.
Il est prévu - mais à quel stade de développement et de l'utilisation de la Gateway ? - que des "charges d'ergols" lui parviennent via des ravitaillements par cargo-citerne lancés depuis la Terre par des lanceurs commerciaux.
Cela dit .... auront-ils tous les mêmes besoins en ergols ?

• CH4 - LOX assurément pour le Moon Starship
  
• mais pour le National team, l'atterrisseur (descent element) de Blue Origin ainsi que le transfert element de l'élément de transfert de Northrop Grumman seront équipés du BE 7 (LOX - LH2). Pour le véhicule de retour (ascent element) de Lockheed Martin je n'ai pas trouvé la motorisation (peut-être un dérivé de l' AJ-10 ?) utilisant des ergols stockables ????
  
• pour Dynetics .... je n'ai pas trouvé la motorisation qui est prévue
  

Ultérieurement on peut envisager de disposer d'installations ISRU sur le sol lunaire. Je ne crois pas qu'un scénario ait été encore publié pour leur utilisation. Un transfert vers la Gateway ? Uniquement (ou en plus ?) une station-service sur le sol lunaire -ce qui éviterait d'atterrir avec la masse des ergols de retour vers la Gateway - ?

2) pensez vous réellement que vu le volume du Moon Starship, que les astronautes vont rester dans le Gateway pour vivre en orbite lunaire ? :-D
3) l'impact du Moon Starship sur les manoeuvres du Gateway avec le PPE ?

Pas trop d'idée sur le sujet (mais il ne manquera pas dans la communauté SX d'idées pertinentes). Cela dit on ne sait pas trop si un HLS (ou au moins certaines des parties) restera en permanence arrimé à la Gateway. D'autant qu'il devrait y avoir des alternances de HLS suivant les missions à réaliser. Wait and see.

Une autre vidéo, en fait plusieurs :









Bon, j'arrête là .

Dit, monsieur comment ça marche une pressurisation auto-générée ?

Une idée sur la diversité des Starship ?

Évolutions du concept du Starship depuis ses débuts

Vous voulez un super dépot spatial ?
à votre service :

Orbital Mega Tanker (OMT) ..... il resterait en orbite. Le Starship cargo ravitailleur aurait une allure de liliputien, mais il en faudrait toujours pour le ravitailler.
On voit grand (13 m de diamètre) .... et çà se lancerait tout simplement avec un SuperHeavy



.... y-a-plus-ka

Une vidéo de Bocca, rien de passionnant sauf à la toute fin, un essais de collage et de décollage des "tuiles" sur un cylindre :

Les tuiles hexagonales sont standard, ce qui simplifie beaucoup leur production par rapport à celles des Space shuttle, X37B et autres Orion, mais il doit tout de même y avoir aussi des tuiles "spéciales" pour les lisières pour éviter le décollement avec le vent relatif. On se souvient qu'avec la Navette, il suffisait parfois d'une tuile se détache lors du transfert aérien sur le Boeing 747 pour en entraîner d'autres derrière. (C'est d'ailleurs ce qui peut se passer avec les tuiles faîtières d'une maison en cas de tempête lorsqu'elles sont jointes par du mortier).

En tout cas le processus de collage des tuiles sur Starship se fait limite par un carreleur avec sa truelle et son pistolet à joint, bien loin des scènes de chirurgie pour coller celles de STS une à une :

La technique (géométrie, technique de pose)  et les matériaux utilisés (isolants thermiques, clipsage ...) doivent assurer - et résister  -  non seulement à un décollage avec trois Raptors comme sur les prototypes déjà utilisés, mais devront in-fine résister à une rentrée atmosphérique à la seconde vitesse cosmique, au Belly-flop, puis à l'atterrissage (pour lequel on ne connait pas encore la masse du modèle final avec ses équipements - et des passagers avec "valise" ? et peut-être aussi des effets des projections générées,  etc ...)
Donc attendons un peu que les épreuves à laquelle devra faire face cette couverture protectrice montent en gamme, pour se faire une idée plus proche de comment çà résiste au vol réel.
Pour les premières missions qui incomberont au HLS Moon Starship qui devrait réaliser plusieurs atterrissages/décollages sur des sites lunaires, ont-ils déjà opté (à titre définitif) pour un non-retour sur Terre  donc se passer du bouclier thermique ? (on ne peut éliminer l'hypothèse d'un décollage initial (SuperHeavy Starship) qui impose une interruption)

Anovel a écrit:Une vidéo de Bocca, rien de passionnant sauf à la toute fin, un essais de collage et de décollage des "tuiles" sur un cylindre

Il s'agit plutôt de montage par clips et non collage. Le "démontage" (définitif pour le tuile) se fait en perçant la tuile au niveau des 3 attaches pour rompre le lien mécanique.
Ce montage permet justement de limiter la transmission des ambiances vibratoires et donc de casser des tuiles au décollage lorsque ces ambiances sont les pires.

On remarque que sur la portion visible pendant la pose, ils ont eu au moins 3-4 tuiles fendues (les 3 retirées et sur une photo il semble qu'il y en ait une autre à changer) après la pose.
Il ne serait pas surprenant qu'à termes cette pose se fasse de manière plus automatisée, entre autres pour réduire l'impact de la pose manuelle.

montmein69 a écrit:Pour les premières missions qui incomberont au HLS Moon Starship qui devrait réaliser plusieurs atterrissages/décollages sur des sites lunaires, ont-ils déjà opté (à titre définitif) pour un non-retour sur Terre  donc se passer du bouclier thermique ? (on ne peut éliminer l'hypothèse d'un décollage initial (SuperHeavy Starship) qui impose une interruption)

Oui c'est confirmé pour le Moonship pas d'ailerons ni de bouclier thermique, car le vaisseau restera sur la surface lunaire pour l'éternité.

aRes a écrit:Oui c'est confirmé pour le Moonship pas d'ailerons ni de bouclier thermique, car le vaisseau restera sur la surface lunaire pour l'éternité.

Je dirai plutôt qu’il restera éloigné des planètes à atmosphère pour l’éternité. 

Il ne se posera ainsi jamais ni sur la Terre, ni sur Mars.

Mais sous réserve d’être réapprovisionné, il pourrait, théoriquement, accomplir divers parcours dans le système solaire.

Ceci dit, ce sera déjà bien qu’il apporte du matériel, voire des hommes, sur la Lune dans les cinq ans.

Quant à l’éternité... On peut y faire beaucoup de choses, mais comme disait Woody Allen, c’est long, surtout à la fin...

Ca y est, c'est publique, on peut donc en parler.

Voici le planning actuel :

- Vol a 10 km de SN11 dans la semaine (au plus tôt demain).

- Tests au sols de BN1 (plusieurs test cryo et essais statiques à 4 moteurs max).

- Tests au sol puis vol de BN2 (vol similaire à SN5/6, mais probablement plus haut).

- Test de la série SN15/16/17 pour des vols jusqu'à 50km environ (hauteur non confirmé en publique).

- SN18 et 19 pourraient subir le même sort que les 12/13/14 et être annulés.

- Vol orbital tenté au plus tôt cet été (juillet) avec BN3 et SN20.

PierredeSedna a écrit:

aRes a écrit:Oui c'est confirmé pour le Moonship pas d'ailerons ni de bouclier thermique, car le vaisseau restera sur la surface lunaire pour l'éternité.

Je dirai plutôt qu’il restera éloigné des planètes à atmosphère pour l’éternité. 

Il ne se posera ainsi jamais ni sur la Terre, ni sur Mars.

Mais sous réserve d’être réapprovisionné, il pourrait, théoriquement, accomplir divers parcours dans le système solaire.

Ceci dit, ce sera déjà bien qu’il apporte du matériel, voire des hommes, sur la Lune dans les cinq ans.

Quant à l’éternité... On peut y faire beaucoup de choses, mais comme disait Woody Allen, c’est long, surtout à la fin...

Comment est il prévu que les astronautes repartent de la lune ?

Avec starship vers la gateway puis orion pour le retour sur Terre comme le prévoit le programme Artemis

AlexSSC a écrit:Ca y est, c'est publique, on peut donc en parler.

Voici le planning actuel :

- Vol a 10 km de SN11 dans la semaine (au plus tôt demain).

- Tests au sols de BN1 (plusieurs test cryo et essais statiques à 4 moteurs max).

- Tests au sol puis vol de BN2 (vol similaire à SN5/6, mais probablement plus haut).

- Test de la série SN15/16/17 pour des vols jusqu'à 50km environ (hauteur non confirmé en publique).

- SN18 et 19 subissent le même sort que les 12/13/14 et sont annulés.

- Vol orbital tenté au plus tôt cet été (juillet) avec BN3 et SN20.

Oui ! le programme est alléchant ! 

Un article de NASA spaceflight qui en parle : https://www.nasaspaceflight.com/2021/03/starship-sn11-spacex-orbital-flight-summer/?fbclid=IwAR0SNcYtVB6D8BZLtXx2ckd-agwNcumYZ7Y7yfrxKZ2hkrhj0szqzhHR1GA

Autre source pour un vol début juillet pour un Starship:
https://www.teslarati.com/spacex-starship-orbital-launch-debut-summer-2021/

aRes a écrit:

montmein69 a écrit:Pour les premières missions qui incomberont au HLS Moon Starship qui devrait réaliser plusieurs atterrissages/décollages sur des sites lunaires, ont-ils déjà opté (à titre définitif) pour un non-retour sur Terre  donc se passer du bouclier thermique ? (on ne peut éliminer l'hypothèse d'un décollage initial (SuperHeavy Starship) qui impose une interruption)

Oui c'est confirmé pour le Moonship pas d'ailerons ni de bouclier thermique, car le vaisseau restera sur la surface lunaire pour l'éternité.

Ce qui en fait un engin pas super optimisé, si on y réfléchit... Il va se trimballer la masse de ses réservoirs principaux et moteurs Raptor à chaque aller-retour lune <-> Gateway. Toute cette partie basse du Starship, c'est le second étage du lanceur qui permet sa satellisation autour de la Terre, puis sa TLI (après rechargement en ergols). Comme si le LM Apollo avait trimballé partout la coquille vide du S-IVB avec son moteur J2.