Giwa a écrit:Mais à y réfléchir doit-on opposer ces deux démarches pour le développement d’un projet ...ou les mettre en œuvre simultanément ? On peut par contre moduler les proportions de ces méthodes au cours de l’avancement du projet.
Justement, c'est que qu'il faut faire ( à mon humble avis). Il faut pouvoir itérer rapidement, mais il ne faut pas non plus jeter l'argent par les fenêtres. La démarche calculs à des limites que l'on connait bien. On voit les problèmes de la démarche test tout azimut (indice: ça fait boum). Si l'on à développé les méthodes de calculs, c'est pas pour rien.
Eloi a écrit:Je pense que personne ici ne peut nier que l'industrie spatiale n'est pas parvenue en 50 ans à produire une réduction significative des coûts. C'est un indice important qu'il faut changer d'approche - en tout cas pour ceux que ces coûts élevés dérangent, ce qui est loin d'être le cas de toute le monde. SpaceX a décidé de concevoir un vaisseau, et sa chaîne de production, selon une approche différente, consistant à se faire la main sur des prototypes de faible coût, de ne pas perdre trop de temps en études préalable, et sur une transparence importante (quoique très loin d'être totale, ils gardent de nombreux secrets, il ne faut pas être naïf). Cette transparence permet de montrer l'échec, et montrer l'échec est aujourd'hui important.
Justement, les coûts on diminué entre autres grâce au calculs par ordinateur. Si l'on considère que coût et complexité sont liée, on le vérifie bien sur la myriade de startup qui sont capable de développer des lanceurs (Rocket Lab en tête, PLD en europe). C'est juste que l'on à un bon gros copinage/calculs politique qui fait que aucune boite à intérêt à diminuer les coûts (manque de concurrences). L'exemple frappant c'est Ariane 6 et SLS.
Un bidon en tôle de cette taille, on doit pas être loin du millions. Or, même une pré-étude faite par un stagiaire (un bon stagiaire, je l'accorde) aurait pu évité les 1er explosions. C'est juste du gaspillage. Quand à la transparence, effectivement, ça fait parlé d'eux (et c'est bien). Pour le secret, je suppose fortement qu'une grosse équipe d'ingé est en train de faire le boulot tranquillou (à l'ancienne) sans se faire remarquer.
Eloi a écrit:Il y a dans l'industrie aujourd'hui une telle aversion au risque, à l'erreur, que tout est bloqué. Et attention, je ne parle pas de risque sur la sécurité des personnes, je parle des risques projet, des risques de perdre un prototype, de s'être fourvoyé dans une mauvaise voie. Si vous travaillez dans l'industrie aujourd'hui, vous savez exactement de quoi je parle : s'il est autorisé de se tromper, personne ne veut plus avoir à assumer un échec, et en particulier un échec qui a coûté de l'argent. La conséquence est que plus personne ne tente quoi que ce soit. Le motto de Musk est : "si vous n'échouez pas, vous n'êtes pas assez innovant". L'explosion de ces prototypes est totalement assumée, et ce n'est pas pour rien : c'est une déclaration ouverte que l'échec n'a rien de grave (tant que la sécurité des personnes est assurée, bien sûr), mais que casser de la tôle, tant que c'est dans l'objectif d'innover, ce n'est pas grave. C'est en partie de la communication, c'est aussi l'exploration d'une voie différente de conception, laquelle amène également des financements par la communication elle-même, et cela a son propre mérite. C'est tout à fait passionnant à suivre.
Alors là, on est entièrement d'accords. L'aversion au risque est un fléau.
Eloi a écrit:Je suis certain qu'il y a de la part de Musk un malin plaisir à laisser pousser les cris d’orfraie de ceux qui s'émeuvent de la moindre explosion en hurlant "je vous l'avais bien dit, ah ah, ça a explosé". Oui, il y a beaucoup de gens qui disent, et il y a ceux qui font. Les progrès et le déploiement de Boca Chica sont impressionnants, et nous occupent bien, nous observateurs.
Justement: personnellement, voir space x échouer à faire un bidon en inox, ça me déçois pas mal de la part d'une tel entreprise. Ensuite, y'a pas mal d'entreprise qui font mais qui ne communique pas à outrance. Par exemple: Blue origin. Même si pour le coup il sont tombé dans le problème inverse (il faudrait qu'il communique plus).
Eloi a écrit:Cela n'a rien à voir avec la diversité des opinions et du débat. Il y a un systématisme à ce que chaque fil de SpaceX soit pollué par des affirmations qui pour "opération de com", "ça ne mène nulle part", "je vous l'avais bien dit", "de toute façon la pollution va tous nous tuer", "ils détruisent le ciel avec Starlink", et ces affirmations sont faites de façon à enfermer le débat dans des postures qui ne changeront pas quelle que soit l'argumentation. Ce sont des dogmes, répétés par des gardiens du temple, et qui n'autorisent certainement pas le débat car en réalité ces dogmes ne respectent en rien l'opinion adverse. C'est pénible. Et en toute franchise, oui, cela se traduit par une évidente perte de plaisir à suivre la conquête spatiale ici.
J'hésite à m'étendre sur le sujet, mais allons-y:
Disons que le problème se pose dans les deux sens. On à d'un coté des gens qui font que prédire (ou souhaite?) l'échec et de l'autre des fanboy (en grossissant le trait). Et ensuite il y a la myriade de gens au milieu... qui se retrouve bien embêté. En effet, on se retrouve pris entre deux feux, deux dogmatisme (pour rependre le mot).
Mais ce débat est la preuve qu'il reste des gens avec qui discuter. Je ne te vois pas comme bloqué sur tes position, qui sont quand même argumenté.
Tu semble clairement du coté "optimiste/enthousiaste", quand je suis plutôt du coté "réaliste/sceptique". Je crois pas que nous soyons tout deux (et la majorité des membres d'ailleurs) dans le dogmatisme. Mais il est clair qu'il y a une certaine "radicalisation" des postions qui est peu appréciable. Des deux cotés.
J'ai pas trop envie que l'on s’étende là dessus (la dernière partie), c'est le genre de sujet qui part vite en foire d'empoigne... et là pour le coup c'est l'horreur pour tout le monde.
Après personnellement, je suis pour la réussite du projet. Et j'ai vraiment envie d'y croire. Et tant que l'argent afflue, y'a de bonne chance que ça marche à mon avis. Mais il faut se rendre compte du travail à faire quoi...
Edit: La partie stratégie des derniers messages mériterais peut-être un sujet à part d'ailleurs? Y'a pas mal de trucs à dire quand on y pense.